Дело № 1-306/10
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 06 мая 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Мишина Е.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула - З
подсудимого - Землина А.В.,
защитника - Н, представившей удостоверение № и ордер №;
потерпевшей - С,
при секретаре - Даскиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Землина А.В., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <адрес>, Алтайского
края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное
образование, разведенного, имеющего малолетнего
ребенка 2005 года рождения, невоеннообязанного,
работающего <данные изъяты>
<данные изъяты>», проживающего и
зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, ранее судимого:
1) 11.11.2009 года Индустриальным районным судом
г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6
месяцам лишения свободы, с прим. ст. 73 УК РФ -
условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Землин совершил присвоение, то есть хищение вверенного ему чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
15.02.2010 года около 19 часов Землин находился в гостях у ранее знакомых С и К по адресу: <адрес>, где попросил у С во временное пользование для фотосъемки на юбилее цифровой фотоаппарат «Олимпус С 160» и сотовый телефон «Самсунг С 100», принадлежащие последней. При этом пояснил, что указанные вещи вернет ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов. С, не сомневаясь в правдивости слов Землина, передала ему вышеуказанные вещи. После чего Землин ушел из квартиры С. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Землин проходил мимо <адрес> в <адрес>, где расположен <данные изъяты>». В это время у Землина из корыстных побуждений возник преступный умысел на присвоение вверенного ему С имущества. После чего, реализуя свой преступный умысел, Землин, осознавая, что вверенное имущество ему не принадлежит и распоряжаться им С ему не разрешала, заложил в <данные изъяты>», предъявив свой паспорт, принадлежащий С цифровой фотоаппарат «Олимпус С 160», стоимостью 4500 рублей, с картой памяти на 16 МБ, стоимостью 200 рублей, двумя аккумуляторными батарейками, стоимостью 150 рублей каждая, общей стоимостью 300 рублей. Сотовый телефон «Самсунг С 100» стоимостью 4190 рублей Землин, не желая возвращать потерпевшей, имея преступный умысел на его хищение путем присвоения, оставил у себя для личного пользования. Таким образом, Землин совершил хищение вверенного ему С имущества, причинив своими преступными действиями С имущественный ущерб на общую сумму 9190 рублей, который является для потерпевшей значительным.
В судебном заседании Землин А.В. свою вину в совершении выше изложенного преступления признал полностью. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены полностью: в судебном заседании установлено, что ходатайство Землиным заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, который поддержал заявленное подсудимым ходатайство; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая возражений против такого ходатайства не имеют; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Землина А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Землину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
При назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве смягчающих следующие обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего похищенное имущество потерпевшей частично возвращено, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие малолетнего ребенка у него на иждивении, оказание помощи семье, состояние здоровья подсудимого и его матери, страдающих хроническими заболеваниями, намерение подсудимого, высказанное в судебном заседании, о возмещении ущерба потерпевшей в полном объеме, мнение потерпевшей, просившей назначить Землину минимально возможное наказание, его положительную характеристику с места работы.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное умышленное преступление, не находит оснований для применения положений указанных норм и назначения наказания, не связанного с лишением свободы, полагая необходимым назначить наказание Землину в виде реального лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Землину надлежит назначить в колонии-поселении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Землина А.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Землину А.В. приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.11.2009 г., отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от 11.11.2009 г. окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осужденному Землину А.В. проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение самостоятельно, по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок наказания Землину А.В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. Время следования Землина А.В. к месту отбытия наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Землину А.В. в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: цифровой фотоаппарат «Олимпус С 160» оставить по принадлежности за потерпевшей С, копию залогового билета - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Мишина