Приговор ст. 158 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ




Дело № 1-419 /10


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


г.Барнаул 21 июля 2010 года


Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Искусновой А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Брякотиной К.В.,

подсудимой Кривцовой Н.А.,

защитника – адвоката Троц Л.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении


Кривцовой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей двоих несовершеннолетних детей на иждивении, временно зарегистрированной и проживающей по <адрес> в г.Барнауле, работающей на рынке <адрес>, судимой:


1. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;


2. ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.188, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Шипуновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 3 месяца,


- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., Кривцова, находясь в квартире А., расположенной по <адрес> в г.Барнауле, совместно с последним распивала спиртные напитки. В этот момент у подсудимой возник умысел на тайное хищение имущества потерпевшего, а именно принадлежащих последнему документов и сотового телефона.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ею задуманного, она подошла к находящемуся в комнате столику, откуда взяла принадлежащий А. сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 6 000 руб., с сим-картой не представляющей материальной ценности, а из кармана куртки, висевшей в прихожей, принадлежащие потерпевшему - свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> и доверенность на распоряжение и управление автомобилем, не представляющие материальной ценности, тем самым, тайно их похитив.

После чего, с похищенным, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 6 000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., Кривцова, находясь в квартире А., расположенной по <адрес> в г.Барнауле, совместно с последним распивала спиртные напитки. В этот момент у подсудимой возник умысел на похищение паспорта гражданина и другого важного личного документа на имя А. А., находящихся в кармане куртки последнего, висевшей в прихожей.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ею задуманного, она достала из кармана куртки, висевшей в прихожей указанной квартиры, паспорт гражданина на имя А. и водительское удостоверение <адрес> на имя последнего, тем самым, совершив их хищение.

После чего, с похищенным, с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись конституционным правом, подтвердила свои показания в ходе следствия.


Помимо полного признания подсудимой своей вины, ее вина, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Потерпевший А. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19 час. 30 мин., к нему домой, расположенному по <адрес> в г.Барнауле, приехала его знакомая Кривцова, с которой они стали распивать спиртное. В квартире, кроме них, никого не было, принадлежащий ему сотовый телефон «Самсунг» лежал на столике в комнате.
Около 22 час. 00 мин. тех же суток Кривцова, ушла, а он закрыл за ней дверь. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона «Самсунг», приобретенного им более 2-х лет назад за 8000 руб., который в настоящее время, он оценивает в 6000 руб. и принадлежащих ему документов - паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности на распоряжение и управление автомобилем, не представляющих для него материальной ценности.

В результате действий подсудимой ему был причинен материальный ущерб на сумму 6000 руб., который не является для него значительным, поскольку аналогичный телефон он имел возможность приобрести вновь, пояснив, что его ежемесячный доход составляет 10-15 тыс. руб., 5 500 руб. из которых, он оплачивает за аренду квартиры, иных расходов не несет.

Пояснил, что в ходе следствия все похищенное имущество было ему возвращено, претензий к подсудимой не имеет.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ подсудимая собственноручно изложила и добровольно, без какого-либо физического и психического воздействия, призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час 00 мин., находясь в квартире А., проживающего по <адрес> в г.Барнауле, она похитила принадлежащие последнему сотовый «Самсунг» и документы. После чего, продала похищенный телефон незнакомому таксисту, а документы - оставила при себе. /л.д. 14 /

Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля К. - оперуполномоченного ОУР ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу усматривается, что он принимал от подсудимой явку с повинной по факту хищения последней ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих А., сотового телефона «Самсунг» и документов на имя последнего, подробно изложив обстоятельства совершения преступлений, которая была дана ею добровольно, собственноручно написана, без какого-либо физического и психического воздействия. /л.д. 40-41/

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Кривцовой изъяты документы на имя А., а именно: паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, доверенность на управление транспортным средством Е. на имя А., свидетельство о регистрации транспортного средства Е. на автомобиль «ДЭУ-Нексия». /л. д. 36-37/

Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля У. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 час. 45 мин., он присутствовал в качестве понятого вместе с другим понятым при производстве у подозреваемой Кривцовой выемки похищенных ею документов на имя А.; подтвердил обстоятельства, изложенные в соответствующем документе, с которыми они были ознакомлены, в чем и расписались. /л.д. 45-46/

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: паспорт гражданина РФ на имя А., водительское удостоверение <адрес> на имя А., доверенность на распоряжение и управление автомобилем Е. на имя А., свидетельство о регистрации транспортного средства Е. на автомобиль «ДЭУ-Нексия». /л. д. 48-49/

Указанные документы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.54/

Согласно протокола допроса подозреваемой Кривцовой Н.А., исследованного судом в связи с отказом подсудимой от дачи показаний, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 00 мин., она находилась в квартире своего знакомого А., по <адрес>, где они распивали спиртное. Увидев на столике в комнате сотовый телефон «Самсунг», она решила его похитить, что и сделала, воспользовавшись тем, что потерпевший вышел из комнаты. Затем вышла в прихожую, где из кармана курки А. похитила принадлежащие ему документы: паспорт гражданина, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность на распоряжение и управление автомобилем. После чего, попрощалась с А. и ушла.

Похищенный ею сотовый телефон продала незнакомому таксисту за 500 руб., потратив деньги на собственные нужды.

Вину признала, в содеянном раскаялась, явку с повинной писала добровольно. /л.д.22-27/

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемая Кривцова подтвердила ранее данные ею показания на месте преступления. /л. д. 29-32/

Из исследованных судом, с согласия сторон, показаний свидетеля Г. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 час. 00 час., она вместе с другим понятым участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемой Кривцовой, подтвердив обстоятельства, изложенные в соответствующем документе, с которыми они были ознакомлены, в чем и расписались. /л. д. 42-44/

Согласно протокола допроса в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ Кривцова в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в качестве подозреваемой. Вину в совершенных преступлениях признала полностью. /л.д.68-71/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном обвинении.
Свою вину в совершении указанных преступлений она признавала в ходе следствия, будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой, признала ее и в судебном заседании.
Подтверждается ее вина и протоколом явки с повинной, принятым и оформленными в соответствии с процессуальным законодательством. Каких-либо нарушений, либо принуждений со стороны сотрудников милиции при оформлении протокола явки с повинной, не установлено.
Подтверждается она и показаниями потерпевшего и исследованными судом показаниями свидетелей, оснований не доверять которым, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуется между собой и другими доказательствами по делу.
Все исследованные доказательства допустимы, каких-либо нарушений закона не установлено.
Таким образом, действия Кривцовой, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежат квалификации:
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона, свидетельства о регистрации транспортного средства, доверенности на распоряжение и управление автомобилем) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Она тайно похитила принадлежащее потерпевшему имущество, причинив последнему ущерб на сумму на 6000 руб. По мнению суда квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения, поскольку по пояснениям потерпевшего в суде ущерб в сумме 6000 руб., с учетом размера его ежемесячного дохода, не является для него значительным в связи с тем, что аналогичный телефон он мог приобрести вновь без ущерба для своего бюджета.
- по ч.2 ст.325 УК РФ (по факту похищения паспорта и водительского удостоверения) как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.
Имея умысел на хищение принадлежащих потерпевшему документов, она похитила из кармана одежды последнего паспорта гражданина и водительское удостоверение на имя А.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины в совершенных ею преступлениях, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и розыску похищенного, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи и двоих несовершеннолетних детей на иждивении, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее детей, положительные характеристики по месту жительства, а также учитывает мнение потерпевшего, просившего о назначении подсудимой наказания ниже низшего предела в связи с тем, что претензий к ней он не имеет.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимой, совершения преступлений в период условно-досрочного освобождения от наказания, непогашенных судимостей за преступления средней тяжести и тяжких, в том числе, в сфере незаконного оборота наркотических средств, оснований для указанного не находит и полагает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде реального лишения свободы.

Учитывая то обстоятельство, что указанное преступление совершено Кривцовой в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, суд находит необходимым, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ его отменить, неотбытый срок по предыдущему приговору частично присоединить.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Кривцова является вдовой и имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, взыскание с последней судебных издержек может существенно отразиться на имущественном положении детей, суд полагает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек.


На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Кривцову Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденной в доход государства 5%.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Кривцовой наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Кривцовой отменить.


На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Рубцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить Кривцовой меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Кривцову от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, доверенность на управление транспортным средством Е. на имя А., свидетельство о регистрации транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему А. - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Судья - А.А.Искуснова