Постановление ст. 264 ч. 1 УК РФ



Дело № 1-564/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела


г. Барнаул 15 сентября 2010 года


Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Косилова Н.М.,

при секретаре Плаксий Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,

подсудимого Ильиных С.В.,

защитника Глухачевой Н.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИЛЬИНЫХ С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении дочь 2001 года рождения, неработающего, военнообязанного, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,


У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Ильиных С.В. обвиняется в том, что он 08 июня 2010 года около 09.50 час., управляя технически исправным, принадлежащем ему на праве собственности автомобилем ВАЗ № регистрационный знак № 22 регион и двигаясь в г.Барнауле по ул. <адрес> со стороны ул. Тимуровской в сторону ул. 1-я Западная, со скоростью около 43 км/час, в пути следования проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту как ПДД РФ), обязывающих при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде переходящей проезжую часть пешехода К. на которую он, при условии сохранения скорости и направления движения, мог совершить наезд, имея техническую возможность избежать наезда торможением, не принял мер к снижению скорости движения транспортного средства и его остановке, в результате чего передней правой частью своего автомобиля допустил наезд на ту, переходившую проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля. Вследствие нарушения водителем Ильиных СВ. ПДД РФ произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого К. были причинены телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, правой верхней конечности, таза, обеих нижних конечностей: ушиб мягких тканей затылочной области в виде отека и болезненности при пальпации; закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, ссадина в области правого локтевого сустава; закрытый перелом правой седалищной кости; закрытый перелом диафизов обеих костей (большеберцовой и малоберцовой) правой голени в верхней трети; ссадина в нижней трети левой голени; которая в совокупности всех имеющихся повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью К., явилось грубое нарушение водителем Ильиных С.В. требований ПДД РФ часть 2 пункт 10.1 «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Нарушение водителем Ильиных С.В. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью К., поскольку с учетом дорожной обстановки, предшествующей дорожно-транспортному происшествию, Ильиных СВ., имел объективную возможность предотвратить наезд на последнюю путем экстренного торможения.

Действия Ильиных С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей К. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ильиных С.В. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, ущерб подсудимый ей возместил в полном объеме.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые поддержали ходатайство потерпевшей, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так в соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что Ильиных С.В. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести по неосторожности, в полном объеме материально (в денежном выражении) возместил потерпевшей причиненный совершенным преступлением вред, каких-либо претензий по возмещению вреда последняя не имеет, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд


П О С Т А Н О В И Л:


В соответствии со ч.1 ст.264 УК РФ за примирением с потерпевшей.


Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, должно указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, либо копии жалобы или представления. Также лицо, в отношении которого дело прекращено, вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.М. Косилов