Приговор ст. 228 ч. 2 УК РФ

Дело №1-687/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул 8 ноября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимого Епончинцева В.А.,

защитника-адвоката Климова А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Епончинцева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по <адрес> в г.Барнауле и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества И., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., И., находясь в дворе <адрес> в г.Барнауле, встретил ранее незнакомого Епончинцева, с которым они стали распивать спиртное. Около 14 час. 30 мин. того же дня, Епончинцев предложил И. распивать спиртное у себя дома, по <адрес> в г.Барнауле, куда они проследовали и продолжили распитие спиртного, после чего, И. лег спать.

Около 17 час. 00 мин. тех же суток, у подсудимого возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению им задуманного, поскольку И. спит, он подошел к нему и достал из кармана его кофты паспорт на имя последнего, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 3 000 рублей и положил его в карман своей одежды, тем самым, тайно его похитив.

После чего, с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Епончинцев после консультаций с защитником на предварительном следствии, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

потерпевший в ходе предварительного расследования (л.д.8) не возражал против принятия решения в особом порядке,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Епончинцева верно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказания подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичный возврат похищенного, желание полностью возместить причиненный ущерб, молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, оказание помощи семье.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить Епончинцеву наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Епончинцева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Епончинцева один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- паспорт на имя И., переданный на хранение потерпевшему И.- оставить по принадлежности;

- ксерокопию сберегательной книжки - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова