Дело № 1-684 /10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 18 октября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Ульяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Сургуцкого Д.С.,
подсудимого Демидова В.В.,
защитника Филипенко А.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ДЕМИДОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего тут же по <адрес> №, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами следствия Демидов обвиняется в том, что 06.09.2010г. около 23 час. 55 мин., находясь во дворе дома <адрес> в г.Барнауле, Демидов, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подойдя к стоящему возле подъезда указанного дома, принадлежащему Х., мопеду, тайно похитил данный мопед «RACER METEOR», стоимостью 21500 рублей.
С похищенным мопедом Демидов с места скрылся, причинив Х. значительный материальный ущерб.
Действия Демидова квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший Х. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Демидова в связи с тем, что примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, так как материальный вред ему возмещен.
Выслушав мнение подсудимого Демидова и его защитника Филипенко А.Н., государственного обвинителя Сургуцкого Д.С., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего Х., суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Демидов молод, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Демидову в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мопед, переданный под сохранную расписку потерпевшему Х., - оставить по принадлежности за последним; копию сервисной книжки на мопед, копию руководства по эксплуатации мопеда, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.