Дело № 1-163\10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерацииг.Барнаул 21 июля 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А..
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Зайцевой З.Б.,
защитников Звягинцевой А.С., представившей удост. № и ордер №
Юдина Е.В., представившего удост. № и ордер №
Брусенцовой Л.Л., представившей удост. № и ордер №
Троц Л.А., представившей удост. № и ордер №
Соболевой Л.П.., представившей удост. № и ордер №
Филиппенко А.Н., представившего удост. № и ордер №
подсудимых Лущик А.А., Вознюк С.С., Белозеровой В.С., Вовченко Т.В.
при секретарях Марьиной О.М., Лихторович И.С., Плаксий Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лущик А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, не военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
Вознюк С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
Вовченко Т.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> русской, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не работающей, проживающей по <адрес>, ранее не судимой
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
Белозеровой В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки р.п. <данные изъяты> русской, гражданки РФ, со средне- специальным образованием, незамужней, не военнообязанной, не работающей, проживающего по <адрес>, ранее не судимой
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п.п. «а,г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, Вознюк С.С., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь веществ массой не менее 0,355 грамма, содержащую в своем составе диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и наполнитель, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».
ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Вознюк С.С., продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подыскав в качестве покупателя С. и предварительно договорившись с ним о времени и месте сбыта наркотического средства, около подъезда № <адрес>, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель, массой 0,355 грамма, продал за 1000 рублей, то есть незаконно сбыл, С., который принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств и в этот же день добровольно выдал приобретенное у Вознюк С.С. наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.
Кроме того, Вознюк С.С., продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью дальнейшего незаконного сбыта, не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, при не установленных следствием обстоятельствах приобрел у неустановленного следствием лица, наркотическое средство - смесь веществ массой не менее 4,267 грамма, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, которую для удобства сбыта, расфасовал в три фрагмента газеты.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут, Вознюк С.С., продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, подыскав в качестве покупателя С. и предварительно договорившись с последним о времени и месте сбыта наркотического средства, около <адрес> незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, С. расфасованную в один фрагмент газеты, являющуюся наркотическим средством - смесь веществ массой 0,930 грамма, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель, а оставшуюся часть, расфасованную в два фрагмента газеты, приготовленную к сбыту, являющуюся наркотическим средством - смесью веществ массой 3,337 грамма, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель, продолжил хранить непосредственно при себе, с целью последующего сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 25 минут, Вознюк С.С. около <адрес> был задержан сотрудниками милиции.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 10 минут по 15 часов 45 минут, в результате личного досмотра, произведенного в помещении ОВД по <данные изъяты> району г.Барнаула, по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции у Вознюк С.С. из левого кармана куртки одетой на последнем, было изъято расфасованное в два фрагмента газеты приготовленная Вознюк С.С. к сбыту, смесь веществ общей массой 3,337 грамма, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель.
Не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лущик А.А., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при не установленных следствием обстоятельствах приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь веществ массой не менее 0,502 грамма, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 00 минут., Лущик А.А., продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подыскав в качестве покупателя Н. и предварительно договорившись с ним о времени и месте сбыта наркотического средства, находясь около подъезда № <адрес>, вещество, являющееся смесью, содержащей наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и наполнитель, массой 0, 502 грамма, продал за 1000 рублей, то есть незаконно сбыл, Н., который принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия – проверочная закупка наркотических средств, который в этот же день вышеуказанное наркотическое средство добровольно выдал.
Кроме того, Лущик А.А., продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при не установленных следствием обстоятельствах приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - смесь веществ массой не менее 7,242 грамма, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список № 1 – «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, которую для удобства сбыта, расфасовал в 5 фрагментов газеты.
ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Лущик А.А., продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт наркотических средств, подыскав в качестве покупателя Н. и предварительно договорившись с ним о времени и месте сбыта наркотического средства, на четвертом этаже в подъезде № <адрес>, незаконно сбыл, продав за 1000 рублей, Н., расфасованную в один фрагмент газеты, являющуюся наркотическим средством - смесь веществ массой 1,145 грамма, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель, а оставшуюся часть, расфасованную в четыре фрагмента газеты, приготовленную к сбыту, являющуюся наркотическим средством - смесью веществ массой 6,097 грамма, содержащую наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель, продолжил хранить непосредственно при себе в целях сбыта.
После чего, Лущик А.А. на № этаже подъезда № дома № расположенного по <адрес>, был задержан сотрудниками милиции.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 35 минут по 17 часов 02 минут, в результате личного досмотра, произведенного в помещении ОВД по <данные изъяты> району г.Барнаула, по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции у Лущик А.А. из левого нагрудного кармана рубашки одетой на последнем, было изъято расфасованное в четыре фрагмента газеты приготовленная Лущик А.А. к сбыту, смесь веществ общей массой 6,097 грамма, содержащая наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель.
Не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Вовченко Т.В., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела у неустановленного следствием лица и в неустановленном следствием месте в целях последующего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель, общей массой не менее 2,530 грамма, включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут Вовченко Т.В., на № этаже подъезда № <адрес> была задержана сотрудниками милиции.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут до 18 часов 22 минут, в результате личного досмотра, произведенного в помещении ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула, по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции у Вовченко Т.В. из левого переднего кармана сарафана, одетого на последней, было изъято расфасованное в пять фрагментов полиэтилена, приготовленная Вовченко Т.В. к сбыту, смесь веществ общей массой 2,530 грамма, содержащая наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель.
Таким образом, Вовченко Т.В. свои умышленные действия, по приготовлению, выразившемся в приискании средств совершения преступления и умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта в особо крупном размере, не было доведено до конца по независящим от Вовченко Т.В. обстоятельствам.
Не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Белозерова В.С., реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст.ст.14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела у неустановленного следствием лица и в неустановленном следствием месте в целях последующего сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель, общей массой не менее 3,012 грамма, включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером.
ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, Белозерова В.С. в <адрес> была задержана сотрудниками милиции.
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 14 часов 07 минут до 14 часов 22 минут, в результате личного досмотра, произведенного в помещении ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула, по адресу: <адрес>, сотрудниками милиции у Белозеровой В.С. из бюстгальтера, одетого на последней, было изъято расфасованная в шесть фрагментов полиэтилена, приготовленная Белозеровой В.С. к сбыту, смесь веществ общей массой 3,012 грамма, содержащая наркотические средства: диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и наполнитель.
Таким образом, Белозерова В.С. свои умышленные действия, по приготовлению, выразившемся в приискании средств совершения преступления и умышленном создании условий для совершения незаконного сбыта в особо крупном размере, не было доведено до конца по независящим от Белозеровой В.С. обстоятельствам.
В судебном заседании Лущик А.А. первоначально свою вину в совершении преступлений признал частично, в части сбыта Н.наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ, пояснив, что остальная часть обнаруженных у него в указанный день наркотических средств предполагалась им для собственного употребления, а не для сбыта. В последующем свою вину не признал в полном объеме, суду показал, что действительно является лицом употребляющим наркотические средства и знаком с остальными подсудимыми по делу, однако ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств Н. не сбывал, а задержан он был вообще по месту жительства М., после чего доставлен в Октябрьский РОВД <адрес>. В служебном кабинете А. и П. что-то упаковывали в конверты, его личного досмотра не производилось, были произведены смывы с кистей рук. Все происходило без понятых. Первоначальные свои показания давал в присутствии о\у П., без защитника.
Вознюк С.С. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал частично, в части обнаружения в ходе его личного досмотра наркотических средств, пояснив, что они предназначались для собственного употребления, а не для сбыта. В остальной части вину не признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него заканчивались наркотические средства для собственного употребления, когда ему позвонил С. и предложил помочь приобрести наркотические средства. Он встретился с ним на <адрес>, где передал С. 4 тыс. рублей, после чего С. ушел, а вернувшись через 10-15 мин. передал ему 3 фрагмента с героином с 3 граммами героина, а также сдачу 1000 рубл. После чего его задержали сотрудники милиции, был проведен обыск по месту его жительства и его увезли в <данные изъяты> РОВД г. Барнаула, где изъяли переданные ему С. наркотические средства и денежные средства, произвели смывы с кистей рук. После этого, П. стал угрожать ему, что изготовит в отношении него документы о якобы проведенной проверочной закупке, а также стал избивать его
Вовченко Т.В. в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ей деяниях признала частично, суду показала, что сбытом наркотических средств она никогда не занималась, а обнаруженное у нее наркотическое средство было приобретено ею для собственного употребления.
Белозрева В.С. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала частично, суду показала, что сбытом наркотических средств она никогда не занималась, а обнаруженное у нее наркотическое средство было приобретено ею для собственного употребления. У Вовченко Т.В. наркотические средства никогда не приобретала, а была лишь с ней близко знакома. Показания на предварительном следствии, оговаривающие Вовченко Т.В., дала в связи с тем, что П. после задержания пообещал ей, что если она даст такие показания то будет отпущена домой, аналогичные обещания были высказаны и следователем Б., которая знакома ей и ранее у нее с ней возникали конфликты.
Вина подсудимых в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- в отношении подсудимого Вознюк С.С.
по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением о проведении проверочной закупки \л.д. 8 т.1\, постановлением о рассекречивании результатов оперативно- розыскной деятельности \л.д. 4 т.1\, постановлением о предоставлении органу следствия результатов оперативно-розыскных мероприятий \ л.д.3 т.1 \ подтверждается, что в отношении Вознюк С.С. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств», результаты которого были в установленном законом порядке предоставлены органу следствия.
Согласно акта осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ- С. для проведения проверочной закупки наркотических средств, в присутствии двух понятых, о\у <данные изъяты> РОВД г. Барнаула П. была вручена денежная сумма в размере 1000 рублей, одной купюрой, номер и серия которой указана в акте, ксерокопия приложена к вышеуказанному процессуальному документу, купюра обработана люминесцирующим порошком, образующим свечение зеленного цвета в ультрафиолетовых лучах. При этом согласно протокола личного досмотра С. от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе личного досмотра последнего, проведенного до вручения денежных средств, при нем каких либо предметов запрещенных в обороте обнаружено не было \ л.д.10-12, 13-15 т.1\.
Показания по обстоятельствам личного досмотра С., вручения ему денежных средств, аналогичные обстоятельствам изложенным в соответствующих протоколам и актах дал в судебном заседании и свидетель З., понятой при производстве вышеуказанных действий.
Согласно акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ- после проведения проверочной закупки С., в присутствии двух понятых, выдал газетный сверток с находящимся внутри веществом кремового цвета в виде гранул и порошка, который надлежащим образом упакован и опечатан. С. пояснил, что указанное вещество он приобрел как наркотическое средство «героин» у парня по имени «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час., около подъезда № <адрес>, на ранее врученные ему 1000 рублей. \л.д.17-18 т.1\.
Показания выдачи С. наркотических средств, аналогичные изложенным в соответствующем акте обстоятельствам дали в судебном заседании также свидетели Б.Н. и Н.О., выступавшие в качестве понятых при проведении вышеуказанных действий.
Согласно заключения судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ- вещество, добровольно выданное С. ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, наполнитель. Масса смеси 0, 355 грамма \л.д.57-64 т.1\.
Из показаний свидетеля С. в суде следует, что он употреблял наркотические средства, внутривенно. Неоднократно он приобретал наркотическое средство у Вознюк С.С.. Так как он хотел помочь органам милиции в изобличении лиц, которые распространяют наркотические средства, пришел в ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула по адресу: <адрес> и сообщил сотрудникам милиции о том, что знает мужчину по имени Вознюк С., который занимается продажей наркотического средства героин по цене 1000 рублей за 1 грамм у № подъезда <адрес>. После чего, ему было предложено поучаствовать в проверочной закупке наркотиков у данного гражданина, на что он добровольно дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, в служебном кабинете ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаул, сотрудник милиции в присутствии двух понятых провел ему личный досмотр, в ходе которого в его карманах предметов запрещённых к гражданскому обороту обнаружено не было. На данное действие был составлен протокол личного досмотра в котором он, понятые и сотрудник милиции расписались. Далее, в присутствии тех же понятых сотрудник милиции ему вручил денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей. Данные действия были внесены в акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, в котором также были отражены номер и серия врученной ему купюры. С данной купюры была снята ксерокопия. В акте он, понятые, сотрудник милиции расписались. После чего, он совместно с сотрудниками милиции на автомобиле, под управлением сотрудника милиции, направились на <адрес>, где у второго подъезда дома № по ул. <адрес> по предварительной договоренности он должен был встретиться с Вознюк С.. По прибытии к месту сотрудник милиции остановил автомобиль у <адрес>. Он вышел из автомобиля и пошёл пешком ко второму подъезду дома № по <адрес>. Он подошел к подъезду № <адрес>, через некоторое время подошел Вознюк С.. Вознюк сказал, чтобы он немного подождал и ушел. Он остался у подъезда № дома <адрес> ждать Вознюк С.. Примерно через полтора часа Вознюк вернулся, пояснив, что в целях соблюдения конспирации он еще некоторое время подождал его у подъезда № <адрес> и Вознюк ушел. Он остался ждать. Еще через полтора часа Вознюк вернулся, после чего он передал Вознюк С. денежные средства, врученные ему ранее сотрудниками милиции в размере 1000 рублей, а Вознюк С. передал ему фрагмент газеты, с находящимся в нутри веществом кремового цвета в виде гранул и порошка. После чего Вознюк зашел в подъезд № № <адрес> в <адрес>. Он направился к ожидавшим его сотрудникам милиции. После чего он с сотрудниками милиции направились в ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула. Наркотическое средство, приобретенное им у Вознюк С., находилось у него. По приезду в ОВД по <данные изъяты> району, в присутствии понятых добровольно выдал фрагмент газеты, с находящимся внутри веществом кремового цвета в виде гранул и порошка, который он приобрел на врученные ему ранее сотрудниками милиции денежные средства в размере 1000 рублей, у мужчины по имени Вознюк С., как наркотическое средство - героин. При этом он пояснил обстоятельства его приобретения. Данные действия были внесены в акт добровольной сдачи, где расписались сотрудник милиции, понятые и он. Выданное им наркотическое средство было упаковано в бумажный пакет, где расписались он и двое понятых.
По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением о проведении проверочной закупки \л.д. 162 т.1\, постановлением о рассекречивании результатов оперативно- розыскной деятельности \л.д. 157 т.1\, постановлением о предоставлении органу следствия результатов оперативно-розыскных мероприятий \л.д.156 т.1\ подтверждается, что в отношении Вознюк С.С. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств», результаты которого были в установленном законом порядке предоставлены органу следствия.
Согласно акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ- С. для проведения проверочной закупки наркотических средств, в присутствии двух понятых, о\у <данные изъяты> РОВД г. Барнаула А. была вручена денежная сумма в размере 1000 рублей, одной купюрой, номер и серия которой указана в акте, ксерокопия приложена к акту, купюра обработана люминесцирующим порошком, образующим свечение зеленного цвета в ультрафиолетовых лучах.. При этом согласно протокола личного досмотра С. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра последнего, проведенного до вручения денежных средств, при нем каких либо предметов запрещенных в обороте обнаружено не было \л.д. 164-166, 167- 169 т.1\.
Показания по обстоятельствам личного досмотра С., вручения ему денежных средств, аналогичные обстоятельствам изложенным в соответствующих актах и протоколах, дал в судебном заседании и свидетель М.В., понятой при производстве вышеуказанных действий.
Согласно акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ- после проведения проверочной закупки С., в присутствии двух понятых, выдал газетный сверток с веществом кремового цвета в виде гранул и порошка, который надлежащим образом упакован и опечатан. С.. пояснил, что указанное вещество он приобрел как наркотическое средство «героин» у мужчины Вознюк С. у <адрес>, в 13 час. 20 мин., на ранее врученные ему 1000 рублей. \л.д. 171-172 т.1\.
Показания по обстоятельствам выдачи С. наркотических средств, аналогичные обстоятельствам, изложенным в соответствующем акте, дал на предварительном следствии свидетель К., которые были оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с его показаниями в суде \л.д. 202-203 т.1\, а также в судебном заседании свидетель Г.., понятые при вышеуказанном действии.
Из показаний свидетеля С. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в <данные изъяты> РОВД г. Барнаула и вновь сообщил о том, что Вознюк С. занимается продажей наркотического средства героин по цене 1000 рублей за 1 грамм у второго подъезда <адрес>, кроме того, он знает мужчину по имени Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>", который занимается продажей наркотического средства героин по цене 1000 рублей за 1 грамм у <адрес>. Он пояснил, что он договорился о приобретении наркотического средства героин с Вознюк С. на ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у дома № расположенного по <адрес>. После чего, ему было предложено поучаствовать в проверочной закупке наркотиков у данного гражданина, на что он добровольно дал свое согласие, после чего сотрудник милиции в присутствии двух понятых провел ему личный досмотр, в ходе которого в его карманах предметов запрещённых к гражданскому обороту обнаружено не было. На данное действие был составлен протокол личного досмотра, в котором он, понятые и сотрудник милиции расписались. Далее, в присутствии тех же понятых сотрудник милиции ему вручил денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей. Данная купюра в присутствии его и двух понятых была помечена специальным порошком белого цвета, при свете лампы УФЛ, на купюре виднелись пятна неправильной формы ярко-зеленого цвета, не видимые в лучах дневного света. Данные действия были внесены в соответствующий акт, в котором также были отражены номер и серия врученной ему купюры. В акте он, понятые, сотрудник милиции расписались. После чего, он совместно с сотрудниками милиции на автомобиле, под управлением сотрудника милиции, направились на <адрес>, где у дома № по <адрес> по предварительной договоренности он должен был встретиться с Вознюк С.. На автомобиле они заехали во двор дома № <адрес>, сотрудник милиции остановил автомобиль. Он вышел из автомобиля и пошёл пешком к дому № по <адрес>. Сотрудники милиции вышли из автомобиля и пошли пешком следом за ним на расстоянии. Он подошел к дому № по <адрес>, через некоторое время подошел Вознюк С.. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 20 минут у дома № № по <адрес> он передал Вознюк С. денежные средства, врученные ему ранее сотрудниками милиции в размере 1000 рублей, а Вознюк С. передал ему фрагмент газеты, с находящимся в нутри веществом кремового цвета в виде гранул и порошка. После чего он направился к дому № по <адрес>, сотрудники милиции стояли в нескольких метрах от него, он подал условный знак, кивнул головой, что означало, наркотик приобретен. Один из сотрудников милиции встретил его, они прошли в автомобиль находящийся у дома № № <адрес>. После чего он с сотрудниками милиции направились в ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула по <адрес> Барнаул. Наркотическое средство, приобретенное им Вознюк С., находилось у него. По приезду в ОВД по <данные изъяты> району, по адресу: <адрес>, в присутствии понятых добровольно выдал фрагмент газеты, с находящимся в нутри веществом кремового цвета в виде гранул и порошка, который он приобрел на врученные ему ранее сотрудниками милиции денежные средства в размере 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут около дома № № расположенного по <адрес>, у мужчины по имени Вознюк С., как наркотическое средство - героин. Данные действия были внесены в акт добровольной сдачи, где расписались сотрудник милиции, понятые и он. Выданное им наркотическое средство было упаковано в бумажный пакет, который был опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати, где расписались он и двое понятых.
Согласно протокола личного досмотра Вознюк С.С. от ДД.ММ.ГГГГ- у последнего при освещении рук лампой УФЛ на ладонях и пальцах отображаются пятна ярко- зеленого цвета неправильной формы, невидимые в дневном свете. В ходе личного досмотра у Вознюк С.С. обнаружено и изъято: из левого кармана куртки два фрагмента газеты с веществом белого цвета в виде гранул и порошка, а также купюра достоинством 1000 рубл, серия и номер которой совпадает с купюрой врученной С. перед проведением проверочной закупки,, и которая, при освещении лампой УФЛ, отображает пятна ярко- зеленого цвета, невидимых в лучах дневного цвета.. Изъятое упаковано в установленном законом порядке. С рук Вознюк С.С. произведены смывы, изготовлен контрольный ватный тампон, согласно протокола изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ \ л.д. 173-175, 176-178 т.1\
Показания по обстоятельствам личного досмотра Вознюк С.С., изъятия у него смывов с кистей рук, аналогичные изложенным в соответствующих протоколах дали в судебном заседании и свидетеля Б.К., Г., понятые при производстве вышеуказанного следственного действия
Согласно заключения судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ- на лицевой поверхности денежной купюры банка России достоинством 1000 рубл. (№), изъятой в ходе личного досмотра Вознюк С.С. ДД.ММ.ГГГГ, имелось вещество, люминесцирующее желто- зеленным цветом в виде единичных локальных наслоений \л.д.2-7 т.2\.
Согласно заключения судебно- химической экспертизы № от 17.09..2009 года- вещество, добровольно выданное С. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и наполнитель, общей массой 0, 930 грамма; вещество, изъятое в ходе личного досмотра Вознюк С.С. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и наполнитель, общей массой 3, 337 грамма \л.д.13-25 т.2\.
Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ- в ходе обыска <адрес>, места жительства Вознюк С.С., в прихожей с правой стороны от входной двери на вешалке обнаружены и изъяты три использованных одноразовых шприца со следами жидкости бурого цвета \ л.д. 41-44 т.1\
Показания по обстоятельствам производства обыска в жилище Вознюк С.С., аналогичные обстоятельствам, изложенным в соответствующем протоколе дала в судебном заседании и свидетель К.Е., понятая при производстве вышеуказанного следственного действия.
Согласно заключения судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ- в смывах с внутренних стенок шприца №, изъятого в ходе обыска жилища Вознюк С.С., содержится наркотическое средство- диацетилморфин (героин) в следовых количествах. В смывах с внутренних стенок шприцов №№1-2 содержатся наркотические средства- диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин в следовых количествах \ л.д. 75-82 т.1\.
- в отношении подсудимого Лущик А.А.
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением о проведении проверочной закупки \л.д. 109 т.1\, постановлением о рассекречивании результатов оперативно- розыскной деятельности \л.д. 105 т.1\, постановлением о предоставлении органу следствия результатов оперативно-розыскных мероприятий \ л.д.104 т.1 \ подтверждается, что в отношении Лущик А.А. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств», результаты которого были в установленном законом порядке предоставлены органу следствия.
Согласно акта осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ – Н. для проведения проверочной закупки наркотических средств, в присутствии двух понятых, о\у <данные изъяты> РОВД г. Барнаула П. была вручена денежная сумма в размере 1000 рублей, одной купюрой, номер и серия которой указана в акте, ксерокопия приложена, купюра обработана люминесцирующим порошком, образующим свечение зеленного цвета в ультрафиолетовых лучах. При этом согласно протокола личного досмотра Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра последнего, проведенного до вручения денежных средств, при нем каких либо предметов запрещенных в обороте обнаружено не было \ л.д.111-113, 114-116 т.1\.
Согласно акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ- после проведения проверочной закупки Н., в присутствии двух понятых, выдал газетный сверток с веществом кремового цвета в виде гранул и порошка, который надлежащим образом упакован и опечатан. Н. пояснил, что указанное вещество он приобрел как наркотическое средство «героин» у мужчины по имени «Лущик А. по кличке «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. возле подъезда № <адрес>, на ранее врученные ему 1000 рублей. \л.д. 118-119 т.1\.
Показания по обстоятельствам проведения вышеуказанного оперативно- розыскного мероприятия, вручения Н. денежных средств, его личного досмотра, выдачи им наркотических средств, аналогичные изложенным в соответствующих протоколах и актах обстоятельствам дал в судебном заседании также свидетель К.М., понятой при проведении вышеуказанных действий.
Согласно заключения судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ- вещество, добровольно выданное Н. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и наполнитель. Масса смеси 0,502 грамма \л.д.138-145 т.1\.
Из показаний свидетеля Н. в суде следует, что он употребляет наркотические средства. Он сообщил сотрудникам милиции о том, что знает мужчину по имени Лущик А., по прозвищу "<данные изъяты>", который занимается продажей наркотического средства героин по цене 1000 рублей за 1 грамм у № подъезда <адрес>. После чего, ему было предложено поучаствовать в проверочной закупке наркотиков у данного гражданина, на что он добровольно дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут, в служебном кабинете ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаул, сотрудник милиции в присутствии двух понятых провел ему личный досмотр, в ходе которого в его карманах предметов запрещённых к гражданскому обороту обнаружено не было. На данное действие был составлен протокол, в котором он, понятые и сотрудник милиции расписались. Далее, в присутствии тех же понятых сотрудник милиции ему вручил денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей. Данная купюра в присутствии него и двух понятых была помечена специальным порошком белого цвета, при свете лампы УФЛ, на купюре виднелись пятна неправильной формы ярко-зеленого цвета, невидимые в лучах дневного света. Данные действия были внесены в соответствующий акт, в котором также были отражены номер и серия врученной ему купюры. С данной купюры была снята ксерокопия. В акте он, понятые, сотрудник милиции расписались. После чего, он совместно с сотрудниками милиции на автомобиле, под управлением сотрудника милиции, направились на <адрес>, где у № подъезда дома № № <адрес> по предварительной договоренности он должен был встретиться с Лущик А., по прозвищу "<данные изъяты>". Сотрудник милиции остановил автомобиль у <адрес>. Он вышел из автомобиля и пошёл пешком к № подъезду дома № № по <адрес>. Один из сотрудников милиции проследовал за ним на расстоянии 10-15 метров. Он подошел во двор дома № № по <адрес>, во дворе находился Лущик А., по прозвищу "<данные изъяты>". После этого он подошел к подъезду № дома № № по <адрес> Лущик А., по прозвищу "<данные изъяты>" так же подошел к подъезду № дома № № по <адрес>, по предварительной договоренности. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у подъезда № дома №№ по <адрес> он передал Лущик А., по прозвищу "<данные изъяты>" денежные средства, врученные ему ранее сотрудниками милиции в размере 1000 рублей, а Лущик А. передал ему фрагмент газеты, с находящимся в нутри веществом кремового цвета в виде гранул и порошка. После чего Лущик зашел в подъезд № дома № № по ул. Чудненко в г. Барнауле. Он подошел к сотруднику милиции, который стоял у <адрес>, пояснив, что он приобрел наркотическое средство героин. После чего он с сотрудниками милиции направились в ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула, где по приезду, в присутствии понятых добровольно выдал фрагмент газеты, с находящимся в внутри веществом кремового цвета в виде гранул и порошка, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут на врученные ему ранее сотрудниками милиции денежные средства в размере 1000 рублей, у мужчины по имени Лущик А., по прозвищу "<данные изъяты>", как наркотическое средство - героин. Данные действия были внесены в акт, дачи, где расписались сотрудник милиции, понятые и он. Выданное им наркотическое средство было упаковано и опечатано.
- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением о проведении проверочной закупки \л.д.51 т.2\, постановлением о рассекречивании результатов оперативно- розыскной деятельности \л.д. 46 т.2\, постановлением о предоставлении органу следствия результатов оперативно-розыскных мероприятий \л.д. 45 т.2\ подтверждается, что в отношении Лущик А.А. ДД.ММ.ГГГГ проводилось оперативно- розыскное мероприятие «проверочная закупка наркотических средств», результаты которого были в установленном законом порядке предоставлены органу следствия.
Согласно акта проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ- Н. для проведения проверочной закупки наркотических средств, в присутствии двух понятых, о\у <данные изъяты> РОВД г. Барнаула П. была вручена денежная сумма в размере 1000 рублей, одной купюрой, номер и серия которой указана в акте, ксерокопия приложена к акту, купюра обработана люминесцирующим порошком, образующим свечение зеленного цвета в ультрафиолетовых лучах.. При этом согласно протокола личного досмотра Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра последнего, проведенного до вручения денежных средств, при нем каких либо предметов запрещенных в обороте обнаружено не было \л.д. 53-55, 56- 58 т.1\.
Показания об обстоятельствах личного досмотра Н., вручения ему денежных средств, аналогичные обстоятельствам, изложенным в соответствующем протоколе и акте дал в судебном заседании и свидетель М.М., понятой при производстве вышеуказанных действий.
Согласно акта добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ- после проведения проверочной закупки Н., в присутствии двух понятых, выдал газетный сверток с веществом белого цвета в виде гранул и порошка, который надлежащим образом упакован и опечатан. Н. пояснил, что указанное вещество он приобрел как наркотическое средство «героин» у мужчины Лущик А. около 15 час. ДД.ММ.ГГГГ на № этаже <адрес>, в крайнем ( последнем) подъезде, на ранее врученные ему 1000 рублей. \л.д. 60-61 т.2\.
Согласно протокола личного досмотра Лущик А.А. от ДД.ММ.ГГГГ- у последнего при освещении рук лампой УФЛ на ладонях и пальцах отображаются пятна ярко- зеленого цвета неправильной формы, невидимых в дневном свете. В ходе личного досмотра у Лущик А.А. в левом наружном кармане рубашки были обнаружены 4 фрагмента газеты, с находящимся в каждом из них веществом в виде порошка и гранул белого цвета, а также купюра достоинством 1000 рубл, серия и номер которой совпадает с купюрой врученной Н. перед проведением проверочной закупки, и которая, при освещении лампой УФЛ, отображает пятна ярко- зеленого цвета, невидимых в лучах дневного цвета. Изъятое упаковано в установленном законом порядке. С рук Лущик А.А. произведены смывы, изготовлен контрольный ватный тампон, согласно протокола изъятия смывов от ДД.ММ.ГГГГ \ л.д. 62-64, 65-67 т.2\
Показания по обстоятельствам выдачи Н. наркотических средств, личного досмотра Лущик А.А., получения смывов кистей его рук, аналогичные обстоятельствам, изложенным в соответствующих актах и протоколах, дали в судебном заседании свидетели Н.Г. и Т., понятые при производстве вышеуказанных следственных действий.
Согласно заключения судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ- вещество, добровольно выданное Н. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и наполнитель, общей массой 1, 145 грамма; вещество, изъятое в ходе личного досмотра Лущик А.А. ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и наполнитель, общей массой 6,097 грамма \л.д.129-141 т.2\.
Согласно заключения судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ- на ватном тампоне ( смывы с кистей рук Лущик А.А.) имелось вещество, люминесцирующее желто- зеленым цветом в виде локального наслоения. На контрольном ватном тампоне люминесцирующих веществ не имелось. На лицевой поверхности денежной купюры банка России достоинством 1000 рубл. (№)), изъятой в ходе личного досмотра Лущик А.А. ДД.ММ.ГГГГ, имелось вещество, люминесцирующее желто- зеленным цветом в виде единичных локальных наслоений. На оборотной стороне вышеуказанной купюры имелось вещество, люминесцирующее желто- зеленным цветом в виде единичных локальных наслоений. Вещество, люминесцирующее желто- зеленым цветом на поверхностях денежной купюры имеет общую родовую принадлежность с веществом, люминесцирующим желто- зеленым цветом на вышеуказанном ватном тампоне \л.д.147-154 т.2\.
Из показаний свидетеля Н. в суде следует, что употребляет наркотические средства. Он сообщил сотрудникам милиции о том, что знает мужчину по имени Лущик А., по прозвищу "<данные изъяты>", который занимается продажей наркотического средства героин по цене 1000 рублей за 1 грамм у <адрес>, а так же в <адрес>. Со слов Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>" ему известно, следующее, если у Лущик нет героина на продажу, то он берет на продажу наркотик у Вознюк С. Вознюк С. занимается продажей наркотического средства героин у <адрес>. Он пояснил, что он договорился о приобретении наркотического средства героин с Лущиком А. по прозвищу "<данные изъяты>" на ДД.ММ.ГГГГ на 13 часов 00 минут в последнем подъезде <адрес>. После чего, ему было предложено поучаствовать в проверочной закупке наркотиков у данного гражданина, на что он добровольно дал свое согласие. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, в служебном кабинете ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаул сотрудник милиции в присутствии двух понятых провел ему личный досмотр, в ходе которого в его карманах предметов запрещённых к гражданскому обороту обнаружено не было. На данное действие был составлен протокол личного досмотра, в котором он, понятые и сотрудник милиции расписались. Далее, в присутствии тех же понятых сотрудник милиции ему вручил денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей. Данная купюра в присутствии его и двух понятых была помечена специальным порошком белого цвета, при свете лампы УФЛ, на купюре виднелись пятна неправильной формы ярко-зеленого цвета, невидимые в лучах дневного света. Данные действия были внесены в соответствующий акт, в котором также были отражены номер и серия врученной ему купюры. С данной купюры была снята ксерокопия. В акте он, понятые, сотрудник милиции расписались. После чего, он совместно с сотрудниками милиции на автомобиле, под управлением сотрудника милиции, направились на <адрес>, где в последнем подъезде дома № по предварительной договоренности он должен был встретиться с Лущик А., по прозвищу "<данные изъяты>". На автомобиле они заехали во двор дома № № по ул. <адрес>. После чего один из сотрудников милиции вышел из автомобиля и направился в последний подъезд данного дома. Он вышел из автомобиля и направился в этот же подъезд, вошел в подъезд, поднялся на № этаж, об этом он договорился с Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>" при личной встрече ранее, и стал ждать Лущик А.. Через некоторое время из правой секции вышел Лущик А., сказал ему что бы он ожидал его и ушел обратно в секцию. В этот момент сотрудник милиции, вошедший в подъезд перед ним находился на № этаже данного дома. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, Лущик А. вышел из правой секции, он передал Лущик А. денежные средства, врученные ему ранее сотрудниками милиции в размере 1000 рублей, а Лущик А. передал ему фрагмент газеты, с находящимся внутри веществом кремового цвета в виде гранул и порошка. После чего он подал условный сигнал сотруднику милиции и стал спускаться по лестнице вниз, где его встретил сотрудник милиции и они направились в ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула, где в присутствии понятых он добровольно выдал фрагмент газеты, с находящимся внутри веществом кремового цвета в виде гранул и порошка, который он приобрел на врученные ему ранее сотрудниками милиции денежные средства в размере 1000 рублей,ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, на № этаже подъезда дома № расположенного по <адрес>, у мужчины по имени Лущик А., по прозвищу "<данные изъяты>", как наркотическое средство - героин. Данные действия были внесены в акт добровольной сдачи, где расписались сотрудник милиции, понятые и он. Выданное им наркотическое средство было упаковано и опечатано
Из показаний Лущик А.А. в качестве подозреваемого (обвиняемого), оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с его показаниями в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 00 минут, он на № этаже подъезда дома № № по ул. <адрес> продал по предварительной договоренности наркотическое средство героин по цене 1000 рублей, своему знакомому парню по имени Н.. После чего он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула, <адрес>, где в ходе личного досмотра из кармана рубашки одетой на нем было денежные средства в сумме 1000 рублей, которые ему передал Н., около 15 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ, на что он передал Н. наркотическое средство героин по предварительной договоренности, после чего в этом же левом нагрудном кармане одетой на нем рубашки изъято четыре фрагмента газеты, с находящимся внутри наркотическим средством героин, которые находились у него при себе для личного употребления. Наркотическое средство героин он постоянно не продавал, а лишь периодически. Наркотическое средство он брал на реализацию у ранее знакомого ему парня по имени <данные изъяты>, при встрече <данные изъяты> пояснял ему, куда именно он должен подойти для следующего приобретения у него наркотика, указывая место и время, в назначенное время он подходил к указанному <данные изъяты> месту, передавал последнему деньги, <данные изъяты> передавал ему наркотическое средство героин расфасованное в полиэтиленовый мешочек, он в последующем фасовал данный наркотик во фрагменты газеты, по "дозам", в одном фрагменте находилось около 1 грамма наркотического средства. Оставшуюся часть оставлял у себя для собственного употребления, остальное продавал по цене 1000 рублей за 1 грамм. \ л.д.102-106 т.2, л.д. 113-116 т.2, л.д. 105-108 т.4\
- в отношении подсудимой Белозеровой В.С.
Согласно протокола личного досмотра Белозеровой В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ- в ходе личного досмотра последней из бюсгалтера, надетом на ней, было обнаружено и изъято 6 фрагментов полиэтилена желтого цвета с запаянной горловиной с находящимся внутри веществом в виде гранул и порошка. Белозерова пояснила, что данное вещество является героином, который она приобрела ДД.ММ.ГГГГ у девушки по имени Вовченко Т., проживающей по <адрес>. С рук Белозеровой В.С. произведены смывы, изготовлен контрольный ватный тампон \л.д. 19-21, 22-24 т.3\.
Показания по обстоятельствам проведения личного досмотра Белозеровой В.С., получения образцов для сравнительного исследования, аналогичные изложенным в соответствующих протоколах обстоятельствам дали в судебном заседании также свидетель Ю.О., выступавшая в качестве понятой при проведении вышеуказанных действий, а также свидетель М.А.., следователь, производившая личный досмотр Белозеровой В.С.
Согласно заключения судебно- химической экспертизы №№ ДД.ММ.ГГГГ- вещество, изъятое в ходе личного досмотра Белозеровой В.С. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и наполнитель, общей массой 3,012 грамма. На ватном тампоне со смывами с кистей рук Белозеровой В.С., представленном на исследование, имеются наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотических средств не имеется \л.д.52-59 т.3\
- в отношении подсудимой Вовченко Т.В.
Согласно протокола личного досмотра Вовченко Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ- в ходе личного досмотра последняя добровольно выдала из левого переднего кармана сарафана пять фрагментов полиэтилена желтого цвета с находящимся внутри веществом в виде гранул и порошка. С рук Вовченко Т.В. произведены смывы, изготовлен контрольный ватный тампон \л.д. 207-209, 210-212 т.2\.
Показания по обстоятельствам проведения личного досмотра Вовченко Т.В., аналогичные изложенным в соответствующем протоколе обстоятельствам дали в судебном заседании также свидетели К.Т. и Ж., выступавшие в качестве понятых при проведении вышеуказанных действий, а также свидетель Г.Л., следователь, производившая личный досмотр Вовченко Т.В..
Согласно заключения судебно- химической экспертизы №№№ от ДД.ММ.ГГГГ- вещество, изъятое в ходе личного досмотра Вовченко Т.В. ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством- смесью, содержащей в своем составе наркотические средства- 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и наполнитель, общей массой 2, 530 грамма. На ватном тампоне со смывами с кистей рук Вовченко Т.В., представленном на исследование, имеются наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6- моноацетилморфин, ацетилкодеин в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне наркотических средств не имеется \л.д.236-243 т.2\
Кроме того, вина подсудимых в вышеуказанных преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается также следующими доказательствами:
Из показаний свидетеля П., о\у <данные изъяты> РОВД г. Барнаула, в суде, следует, что в его обязанности входит выявление, профилактика и пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <данные изъяты> района г.Барнаула. В июле ДД.ММ.ГГГГ года поступила информация о том, что на территории <данные изъяты> в г. Барнауле действует преступная организация, которая занимается сбытом наркотического средства – героин. После этого, началась оперативная разработка группы действовавшей на территории <данные изъяты> в г. Барнауле. В ходе оперативной разработки было установлено, что с июля ДД.ММ.ГГГГ житель <данные изъяты> г. Барнаула Лущик А.А., по прозвищу "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея возможность приобретать партии наркотического средства «героин», в неустановленном месте, организовал сбыт наркотического средства героина на территории <данные изъяты> в <адрес>. Обладая возможностью поставлять партии наркотического средства «героин», он привлек к участию в сбыте наркозависимых жителей <адрес> в г. Барнауле. В организованную группу вошли Вознюк С.С., Вовченко Т.В., Белозерова В.С., которые стали осуществлять сбыт наркотического средства героин, поставляемого им Лущик, в розницу на территории <адрес> в г. Барнауле. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула обратился парень, который в последствии представился как С., который пояснил, что он употребляет наркотическое средство- героин, внутривенно. С. также пояснил, что знаком с Вознюк С., который у № подъезда дома № № по ул. <адрес> продает героин, расфасованный во фрагменты газеты. С. пояснил, что в очередной раз, когда он приобретал у Вознюк С. наркотик, они договорились с ним о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подойдет к 18 часам 30 минутам к вышеуказанному месту и приобретет у Вознюк С. наркотическое средство – героин, по цене 1000 рублей за 1 грамм. Так же С. пояснил, что неоднократно приобретал у Вознюк наркотическое средство - героин для собственного употребления, всегда по цене 1000 рублей за 1 грамм. При этом С. добровольно изъявил желание помочь органам милиции в изобличении лиц занимающихся распространением наркотического средства. С. было предложено участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве «покупателя». На данное предложение С. ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в служебном кабинете в присутствии двух незаинтересованных граждан, он произвел личный досмотр гражданину С.. Перед проведением личного досмотра гр. С. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что С. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у гр. С. ничего обнаружено и изъято не было. На данные действия им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, в котором расписались понятые, гр. С. и он. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, он в кабинете № по адресу: <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных граждан, для проведения «проверочной закупки» вручил С. денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей. Данная купюра была отксерокопированы на ксероксе на один лист бумаги. Обстоятельства вручения, номер и серия денежной купюры были записаны в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ после вручения С. денежных средств, он, С., оперуполномоченный ОУР ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула А. выдвинулись к дому № распложенному по <адрес>. По прибытию, он остановил автомобиль во дворе <адрес> С. вышел из автомобиля и направился ко № подъезду дома № № по ул. <адрес>. Около 21 часа 10 минут С. вернулся и сообщил, что у № подъезда <адрес> встретился с Вознюк С. и приобрел наркотическое средство – героин, на ранее врученные ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в кабинете ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула, С. в присутствии двух понятых добровольно выдал фрагмент газеты, с находящимся внутри веществом кремового цвета в виде гранул и порошка. При этом, С. пояснил в присутствии понятых обстоятельства приобретения вещества, как наркотическое средство – героин, упакованного во фрагмент газеты. Данный фрагмент газеты, с веществом был упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью и опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати, на которой расписались понятые и С.. На данные действия им был составлен акт добровольной сдачи, в котором поставили подписи понятые, С. и он. Мужчина по имени Вознюк С. не был ими задержан в связи с тем, что было принято решение об установлении места хранения мужчиной по имени Вознюк С. наркотического средства, источники их получения, а также возможных его соучастников. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула обратился Н., который пояснил, что он употребляет наркотическое средство- героин, внутривенно. Н. также пояснил, что знаком с Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>", который у № подъезда <адрес> продает героин, расфасованный во фрагменты газеты. Н. пояснил, что в очередной раз, когда он приобретал у Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>" наркотик, они договорились с ним о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подойдет к 16 часам 00 минутам к вышеуказанному месту и приобретет у Лущик А. наркотическое средство – героин, по цене 1000 рублей за 1 грамм. Так же Н. пояснил, что неоднократно приобретал у Лущик А. наркотическое средство - героин для собственного употребления, всегда по цене 1000 рублей за 1 грамм. При этом Н. добровольно изъявил желание помочь органам милиции в изобличении лиц занимающихся распространением наркотического средства. Н. было предложено участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве «покупателя». На данное предложение Н. ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 52 минут в служебном кабинете, в присутствии двух незаинтересованных граждан, он произвел личный досмотр гражданину Н.. Перед проведением личного досмотра гр. Н. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Н. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у гр. Н. ничего обнаружено и изъято не было. На данные действия им был составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, в котором расписались понятые, гр. Н. и он, после чего в присутствии двух незаинтересованных граждан, для проведения «проверочной закупки» он вручил Н. денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей. Данная купюра была отксерокопирована на ксероксе на один лист бумаги. Обстоятельства вручения, номер и серия денежной купюры были записаны в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. ДД.ММ.ГГГГ после вручения Н. денежных средств, он, Н., оперуполномоченный ОУР ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула А. выдвинулись к дому № распложенному по <адрес>. По прибытию, он остановил автомобиль во дворе <адрес>, Н. вышел из автомобиля и направился к третьему подъезду <адрес>, А. вышел из автомобиля и проследовал за Н.. Через некоторое время они вернулись, Н. сообщил, что у № подъезда <адрес> в <адрес> встретился с Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>" и приобрел наркотическое средство – героин, на ранее врученные ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 32 минут в кабинете ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула, Н. в присутствии двух понятых добровольно выдал фрагмент газеты, с находящимся внутри веществом кремового цвета в виде гранул и порошка. При этом, Н. пояснил в присутствии понятых обстоятельства приобретения вещества, как наркотическое средство – героин, упакованного во фрагмент газеты. Данный фрагмент газеты, с веществом был упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью и опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати, на которой расписались понятые и Н.. На данные действия им был составлен акт добровольной сдачи, в котором поставили подписи понятые, Н. и он. Мужчина по имени Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>", не был ими задержан в связи с тем, что было принято решение об установлении места хранения мужчиной по имени Лущик А. наркотического средства, источники их получения, а также возможных его соучастников. ДД.ММ.ГГГГ вновь было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Вознюк, после обращения С.. После вручения С. денежных средств, в аналогичном порядке как указано выше, он, С., начальник отделения розыска ОУР ОВД по <адрес> С.А. в одном автомобиле и оперуполномоченный ОУР ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула А. на другом автомобиле выдвинулись к дому № распложенному по <адрес>. По прибытию, он остановил автомобиль во дворе <адрес>, А. так же припарковал автомобиль во дворе данного дома, С. вышел из автомобиля и направился к дому № по <адрес>. Он, начальник отделения розыска ОУР ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула С.А., и оперуполномоченный ОУР ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула А. так же вышли из автомобилей и пошли следом за С.. С. подошел к дому № по <адрес>, через некоторое время подошел двое мужчин, один из мужчин Вознюк. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут около дома № расположенного по <адрес> С. передал Вознюк С., денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей, ранее врученные ему сотрудником милиции, а Вознюк передал С. что-то похожее на фрагмент газеты. После этого С. подал условный знак, кивнул головой, что означало, наркотик приобретен, после чего он и начальник отделения розыска ОУР ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула С.А. задержали Вознюк С. и доставили в ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула по ул. <адрес> Барнаул. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут в кабинете ОВД по <данные изъяты> району г.Барнаула, С. в присутствии двух понятых добровольно выдал фрагмент газеты, с веществом кремового цвета на ощупь в виде гранул и порошка. При этом, С. пояснил в присутствии понятых обстоятельства приобретения вещества, как наркотическое средство – героин, упакованного во фрагмент газеты. Данный фрагмент газеты, с веществом был упакован в бумажный пакет с пояснительной надписью и опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати, на которой расписались понятые и С.. На данные действия им был составлен акт добровольной сдачи, в котором поставили подписи понятые, С. и он. 11.08. 2009, около 15 часов 10 минут в служебном кабинете, в присутствии двух незаинтересованных граждан, он произвел личный досмотр задержанному Вознюк С.С.. Перед проведением личного досмотра гр. Вознюк было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Вознюк пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего, гр. Вознюк лампой УФЛ были освещены кисти рук, на которых были видны пятна ярко-зеленого цвета. В ходе проведения личного досмотра у гр. Вознюк было обнаружено и изъято: из левого кармана куртки одетой на последнем два фрагмента газеты, с находящимся в внутри веществом кремового цвета на ощупь в виде гранул и порошка. Изъятые фрагменты газеты, с веществом были помещены в бумажный пакет и опечатан бумажными бирками с оттиском мастичной печати, на которых расписались понятые, задержанный от подписи отказался. Из этого же кармана куртки одетой на Вознюк были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей №. При освещении, обнаруженной купюры у Вознюк лампой УФЛ, были видны пятна ярко-зеленого цвета, не видимые в лучах дневного света. Данная купюра была помещена в бумажный пакет с пояснительной надписью, пакет опечатан бумажными бирками с оттисками мастичной, на которой расписались понятые, задержанный от подписи отказался. Серия и номер купюры были занесены в протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором расписались понятые, задержанный от подписи отказался. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 47 минут он в присутствии двух понятых изъял смывы с кистей обеих рук гр. Вознюк ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Данный тампон был помещён в полиэтиленовый пакетик и упакован в бумажный пакет, опечатан бумажными бирками с оттисками мастичной печати, на которой расписались двое понятых, и изготовил контрольный ватный тампон, который был упакован аналогично предыдущему пакету. На данные действия был составлен протокол смывов, изъятия документов, предметов, материалов и сообщений, в котором поставили подписи, понятые и он, задержанный от подписи отказался. ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула обратился, который пояснил, что в очередной раз, когда он приобретал у Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>" наркотик, они договорились с ним о том, что ДД.ММ.ГГГГ он подойдет к 13 часам 00 минутам в последний подъезд дома № по ул. <адрес> и приобретет у Лущик А. наркотическое средство – героин, по цене 1000 рублей за 1 грамм. При этом. Н. было предложено участвовать при проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в качестве «покупателя». На данное предложение Н. ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут в служебном кабинете, в присутствии двух незаинтересованных граждан, он произвел личный досмотр гражданину Н.. Перед проведением личного досмотра гр. Н. было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Н. пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у гр. Н. ничего обнаружено и изъято не было. На данные действия мною был составлен протокол личного досмотра. Затем в присутствии двух незаинтересованных граждан, для проведения «проверочной закупки» он вручил Н. денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей. Данная купюра была помечена специальным порошком белого цвета, при свете лампы УФЛ, на купюре виднелись пятна неправильной формы ярко-зеленого цвета, не видимые в лучах дневного света. Данная купюра была отксерокопированы на ксероксе на один лист бумаги. Обстоятельства вручения, номер и серия денежной купюры были записаны в акте осмотра, пометки и вручения денежных средств, в котором расписались все участвующие лица. После вручения Н. денежных средств, он, Н., в одном автомобиле и оперуполномоченный ОУР ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула А. на другом автомобиле выдвинулись к дому № распложенному по <адрес>. По прибытию, он остановил автомобиль во дворе дома № № по ул. <адрес>, А. так же припарковал автомобиль во дворе данного дома. Оперуполномоченный ОУР ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула А. вышел из автомобиля зашел в указанный Н. подъезд дома № № по ул. <адрес>. Через некоторое время Н. вышел из автомобиля и направился в вышеуказанный подъезд. Через некоторое время Н. вернулся и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на четвертом этаже подъезда дома № № расположенного по <адрес> встретился с Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>" и приобрел наркотическое средство – героин, на ранее врученные ему денежные средства. После чего он и Н. направились в ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула по ул. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут в кабинете ОВД по <данные изъяты> району г.Барнаула, Н. в присутствии двух понятых добровольно выдал фрагмент газеты, с веществом кремового цвета на ощупь в виде гранул и порошка. При этом, Н. пояснил в присутствии понятых обстоятельства приобретения вещества, как наркотическое средство – героин, упакованного во фрагмент газеты. На данные действия им был составлен акт добровольной сдачи, в котором поставили подписи понятые, Н. и он. ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 35 минут в служебном, в присутствии двух незаинтересованных граждан, он произвел личный досмотр задержанному Лущик А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед проведением личного досмотра гр. Лущик было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что Лущик пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего, гр. Лущик лампой УФЛ были освещены кисти рук, на которых были видны пятна ярко-зеленого цвета. В ходе проведения личного досмотра у гр. Лущик было обнаружено и изъято: из левого нагрудного кармана рубашки одетой на последнем четыре фрагмента газеты, с находящимся в нутри веществом кремового цвета на ощупь в виде гранул и порошка. Из этого же кармана рубашки одетой на Лущик были изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством 1000 рублей. При освещении, обнаруженной купюры у Лущик лампой УФЛ, были видны пятна ярко-зеленого цвета, не видимые в лучах дневного света. Все было надлежащим образом упаковано и опечатано. После этого, он в присутствии двух понятых изъял смывы с кистей обеих рук гр. Лущик ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. Указанное было надлежащим образом упаковано и опечатано. Все действия были отражены в соответствующих протоколах и актах. ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, им, совместно с начальником отделения ОРЧ (по линии УР) № при ГУВД по Алтайскому краю Б.О. около подъезда № дома № № по ул. <адрес> была задержана гражданка Белозерова В.С., и доставлена в ОВД по <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 35 минут он в присутствии двух понятых изъял смывы с кистей обеих рук гр. Белозеровой ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. На данные действия им был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором поставили подписи понятые, он и задержанная, тампоны упакованы. В ходе личного досмотра гр. Белозеровой было обнаружено и изъято расфасованное в 6 фрагментов полиэтилена наркотическое средство героин. Белозерова пояснила обстоятельства приобретения данного наркотического средства, а именно наркотик Белозерова приобрела у Вовченко Т., ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, у № подъезда дома №№ по ул. <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств, им и начальником отделения ОРЧ (по линии УР) № при ГУВД по Алтайскому краю Б.О. на четвертом этаже № подъезда дома № № по ул. <адрес> была задержана гражданка Вовченко Т.В. и доставлена в ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 23 минут до 18 часов 35 минут он в присутствии двух понятых изъял смывы с кистей обеих рук гр. Вовченко ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе. На данные действия им был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором поставили подписи понятые, он и задержанная, ватные тампоны были упакованы
Показания по обстоятельствам по обстоятельствам проведения проверочных закупок ДД.ММ.ГГГГ у Вознюк С.С., ДД.ММ.ГГГГ у Лущик А.А., ДД.ММ.ГГГГ у Лущик и задержания последнего, аналогичные показаниям свидетеля П. дал в судебном заседании и свидетель А., о\у <данные изъяты> РОВД г. Барнаула, а по обстоятельствам задержания Вовченко Т.В. и Белозеровой В.С. и свидетель Б.О.., о\у ОРЧ (по линии УР) № при ГУВД по Алтайскому краю.
Из показаний свидетеля М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с его показаниями в суде, следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он около двух лет употребляет внутривенно наркотическое средство -героин. Через общих знакомых лиц употребляющих наркотическое средство –героин, он познакомился с Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>", проживающем по адресу: <адрес>. Лущик продавал героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. Наркотик у Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>" он приобретал периодически в зависимости от наличия у него денежных средств. Он приходил к дому № по <адрес>, не обговаривая время и приобретал наркотик. Иногда Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>" продавал наркотик у дома № расположенного по <адрес>. У Лущик наркотик в основном был всегда. Лущик А. познакомил его со своим знакомым Вознюк С., который продает наркотик у <адрес> по цене 1000 рублей за 1 грамм. В редких случаях, когда Лущик ему отказывал в приобретении наркотика, ссылаясь, что у него нет, он отправлял его для приобретения наркотика к Вознюк С.. Он подходил к дому № по <адрес> и приобретал героин у Вознюк С.. При встрече с Вознюком, он предавал ему деньги, он в свою очередь передавал ему героин, расфасованный во фрагменты газеты, которые находились при нем. Иногда Вознюк забирал деньги уходил в сторону дома № № по ул. <адрес>, возвращался через несколько минут приносил ему наркотик. При встрече с Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>", он передавал ему деньги он уходил, возвращался через 20-30 минут и передавал ему героин, расфасованный во фрагмент газеты. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут он поднимался по лестнице в подъезде <адрес>, поднимаясь он увидел Лущик А., подошел к нему, в это время их задержали сотрудники милиции и доставили в ОВД по <данные изъяты> району г. Барнаула, по ул. <адрес> Позже от сотрудников милиции он узнал, что Лущик задержан за сбыт наркотического средства героин \л.д. 94-95 т.2\.
Из показаний свидетеля М.Я. в суде, следует, что она около трех лет употребляла внутривенно наркотическое средство -героин. Около одного года до описываемых событий она через общих знакомых лиц, употребляющих наркотическое средство – героин, кого именно в данный момент она уже не помнит, познакомилась с Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>", проживающем по адресу: <адрес>. Лущик продавал героин по цене 1000 рублей за 1 грамм. Наркотик у Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>" она приобретала периодически в зависимости от наличия у нее денежных средств, когда у нее не было денег для покупки наркотика, Лущик иногда ей давал наркотик в долг. Она приходила к дому № по <адрес>, не обговаривая время и приобретала наркотик. Иногда Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>" продавал наркотик у дома № расположенного по <адрес>. У Лущик наркотик в основном был всегда. Через некоторое время после их знакомства с Лущик, он познакомил ее со своим другом Вознюк С., который продает наркотик у дома № № по ул. <адрес> по цене 1000 рублей за 1 грамм. В случае, когда Лущик ей отказывал в приобретении наркотика, ссылаясь, что у него нет, он отправлял ее для приобретения наркотика к Вознюк С.. Она подходила к дому № по <адрес> и приобретала героин у Вознюк С.. При встрече с Вознюк, она предавала ему деньги, он в свою очередь передавал ей героин, расфасованный во фрагменты газеты, которые находились при нем. Со слов Лущик ей известно, что Вознюк приобретал у него наркотик для последующей продажи. В случаях, когда у Лущик и Вознюк не было наркотического средства – героин, она вместе с Лущик А. приходили по адресу: <адрес>, где проживала знакомая Лущик А., девушка, которая представлялась именем <данные изъяты> ( Белозерова). Они приходили по адресу: <адрес> не обговаривая время, так как она постоянно находилась дома. Она вместе с Лущик А. заходили в <адрес>, Лущик передавал <данные изъяты> деньги, <данные изъяты> передавала ему наркотик – героин, по цене 1000 рублей за 1 грамм. В случаях когда у <данные изъяты> не было наркотика, она вместе с Лущик А. и девушкой по имени <данные изъяты> ехали для приобретения наркотика на <адрес> в <адрес>. По приезду на <адрес> девушка по имени <данные изъяты>, подходила к № подъезду дома № стучала в окно квартиры № расположенной на первом этаже, створку окна открывала женщина, <данные изъяты> передавала ей деньги, на что женщина передавала <данные изъяты> наркотик- героин. Эту девушку она знает как «<данные изъяты>» или «<данные изъяты>», которая в судебном заседании является подсудимой Вовченко. В этот момент она и Лущик А. ждали <данные изъяты> напротив данного дома. Со слов <данные изъяты> ей известно, что женщина по имени "<данные изъяты>", либо "<данные изъяты>", продает наркотик "весом", т.е. 4000 рублей за 5 грамм героина. После приобретения наркотика у женщины по имени "<данные изъяты>", "<данные изъяты>", она совместно с Лущик А. и девушкой по имени <данные изъяты> употребляли приобретенное наркотическое средство, путем внутривенных инъекций. После чего разъезжались по своим делам.
Из показаний свидетеля П.И. в суде следует, что являясь лицом, употребляющим наркотические средства, в середине ДД.ММ.ГГГГ года, через лиц, которые так же употребляют героин, кого именно он уже не помнит, он познакомился с Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>", проживающем по адресу: <адрес>. С Лущик они вместе употребляли наркотическое средство – героин, через некоторое время Лущик предложил ему приобретать героин у него для собственного употребления. На его предложение он согласился, героин он приобретал у Лущик периодически, бывало и каждый день, в зависимости от наличия денежных средств. Героин Лущик ему продавал по цене 1000 рублей за 1 грамм. При встрече они обговаривали место и время, куда ему следует подойти для приобретения у Лущик наркотика. В основном встречи происходили около <адрес>, где он приобретал наркотик, иногда А. говорил ему, что бы он подходил к дому № расположенному по <адрес>. При встрече он передавал Лущик деньги, он в свою очередь передавал ему героин, расфасованный во фрагменты газеты, которые находились при нем. У Лущик наркотик в основном был всегда. Через некоторое время после знакомства с Лущик, он познакомил его со своим другом Вознюк С., который продает наркотик у <адрес> по цене 1000 рублей за 1 грамм. В редких случаях, когда Лущик ему отказывал в приобретении наркотика, он отправлял его для приобретения наркотика к Вознюк С.. Он подходил к дому № по <адрес> и приобретал героин у Вознюк С.. При встрече с Вознюк, он предавал ему деньги, он в свою очередь передавал ему героин, расфасованный во фрагменты газеты, которые находились при нем, однако, часто бывало, что, Вознюк просил его подождать его во дворе дома <адрес>, Вознюк отправлялся в строну <адрес>, через 15-20 минут он возвращался и передавал ему наркотик. Со слов Лущик ему известно, что Вознюк приобретал у него наркотик для последующей продажи. Когда у него не было денег для приобретения наркотика, Лущик давал ему героин в долг.
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ- П.И. опознал Лущика А.А. как мужчину по кличке «<данные изъяты>», с которым он познакомился через знакомых лиц, употребляющих наркотические средства в середине ДД.ММ.ГГГГ года. Лущик предложил ему приобретать у него наркотическое средство для собственного употребления, на что он ответил согласием и стал приобретать у Лущика А.А. героин периодически по цене 1000 рубл. за 1 грамм. При встрече они обговаривали место, время, куда следует ему подойти для приобретения у Лущика А.А. наркотика. В основном встречи происходили у <адрес>, иногда около <адрес>. При встрече он передавал Лущик А.А. деньги, а последний передавал ему героин, расфасованный во фрагмент газеты. Иногда Лущик А.А. давал ему в долг. Героин у Лущика А.А. был всегда. Через некоторое время с момента знакомства Лущик А.А. познакомил его со своим другом Вознюк С., который продавал наркотик у <адрес>. Когда Лущик А.А. отказывал ему в продаже героина, он отправлял его для приобретения к Вознюк С. Он приходил к <адрес>, передавал Вознюк деньги, Вознюк передавал ему героин, расфасованный во фрагмент газеты \л.д. 114-117 т.3\
Из показаний свидетеля И. в суде следует, что он употреблял наркотическое средство – героин. В начале ДД.ММ.ГГГГ года, он через лиц, которые так же употребляют героин, кого именно он уже не помнит, познакомился с девушкой по имени Белозерова В., которая проживает по адресу: <адрес>. Данные лица приобретали у Белозеровой героин. Узнав, что он употребляет наркотики, Белозерова предложила ему приобретать героин у нее, для собственного употребления. На ее предложение он согласился. Героин у В. он приобретал периодически в зависимости от наличия у него денежных средств, 3-4 раза в неделю. Наркотик В. ему продавала по цене 500 рублей за 0,5 грамма. В основном встречи происходили около дома № № по ул. <адрес>, где он приобретал у Белозеровой наркотическое средство героин, при встрече он передавал Белозеровой деньги, а она передавала ему героин, находящийся во фрагментах полиэтилена или газеты. Иногда Белозерова просила его подождать ее во дворе <адрес> и уходила в сторону соседнего дома № по <адрес>. Через 10-15 минут В. возвращалась и передавала ему наркотическое средство героин, расфасованный во фрагменты газеты, которые находились при ней.
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ- И.П. опознал Белозерову В., как девушку с которой он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, через лиц, которые употребляют героин. Белозрова В. предложила ему приобретать героин у нее для собственного употребления, на что он согласился и приобретал у нее героин по цене 500 рубл. за 0,5 грамма. Встречи по данному поводу в основном происходили около <адрес>, где он передавал Белозеровой В. деньги, а она ему наркотические средства, упакованного во фрагмент полиэтилена или газеты. Иногда Белозерова В. при встрече возле вышеуказанного дома по предварительной договоренности для приобретения у нее наркотического средства, просила ее подождать, уходила в сторону <адрес>, возвращаясь через 10-15 минут, передавала ему наркотические средства героин, расфасованные во фрагменты газеты. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, он приобрел у Белозеровой наркотик, 1 грамм, употребив часть, обнаружил, что он некачественный, в связи с чем пришел вновь к ней, чтобы получить деньги. Белозерова ему пояснила, что ему необходимо пройти с ней к <адрес>, где у второго подъезда их встретил парень, как он узнал позже Вознюк С., который составил с ним разговор, угрожая, объяснил ему, что не стоит больше обращаться к Белозеровой по поводу возврата героина, а если такие вопросы возникнут, то Вознюк С. с ним разберется. \ л.д. 121-124 т.3\
Из показаний Белозеровой В.С. в качестве подозреваемой, оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями с ее показаниями в суде, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года употребляет наркотическое средство –героин, путем внутривенных инъекций. В ДД.ММ.ГГГГ года ее сожитель С.И., который так же употребляет наркотическое средство героин внутривенно, познакомил ее с Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>", проживающем по адресу: <адрес>. Сначала они вместе употребляли наркотическое средство – героин. Когда у нее суточная доза стала 1 грамм на двоих, она по договоренности с Лущик стала давать ему деньги на приобретение для нее наркотика. Героин ей Лущик привозил по цене 1000 рублей за 1 грамм. Наркотик у Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>" она приобретала периодически в зависимости от наличия у нее денежных средств, 3 – 4 раза в неделю. Когда у нее не было денег для покупки наркотика, Лущик ей давал наркотик в долг. Так как они живут в домах, расположенных по соседству, они встречались или около подъезда, или он к ней приходил, или она приходила к нему домой. Когда Лущик давал ей наркотик в долг, она отдавала ему деньги не позднее чем через два дня. Она приходила к дому № по <адрес>, не обговаривая время и приобретала наркотик. Иногда Лущик А. по прозвищу "<данные изъяты>" продавал наркотик у дома № расположенного по <адрес>. У Лущик наркотик в основном был всегда. Через некоторое время после их знакомства с Лущик, он познакомил ее со своим другом Вознюк С., который продает наркотик у <адрес> по цене 1000 рублей за 1 грамм. В редких случаях, когда Лущик ей отказывал в приобретении наркотика, ссылаясь, что у него нет, он отправлял ее для приобретения наркотика к Вознюк С. Она подходила к дому № по <адрес> и приобретала героин у Вознюк С.. При встрече с Вознюк, она предавала ему деньги, он в свою очередь передавал ей героин, расфасованный во фрагменты газеты, которые находились при нем. Со слов Лущик ей известно, что Вознюк приобретал у него наркотик для последующей продажи. Весной 2009 года, по предварительной договоренности она встретилась с Лущик у магазина №, расположенного по <адрес>, для того, чтобы она смогла у него приобрести наркотическое средство – героин для собственного употребления. Когда она подошла к магазину, там ее ждал Лущик и ранее ей незнакомая девушка, по разговору между Лущик и девушкой она поняла, что они ранее знакомы. Девушке на вид 30 лет, худощавого телосложения, рост 170 см. Волосы покрашены в черный цвет, стрижка "каре". Она представилась Т.. Позже в ходе общения с Т. ей стала известна ее фамилия Вовченко.. Кроме того, ей Т. предложила приобретать у нее наркотик по цене 1000 рублей за грамм. И когда у Лущик А.А. не было наркотика она обращалась к Т., звонила ей на телефон абонентский номер №, они обговаривали место и время встречи. В ходе разговора по телефону они слово "наркотик" не произносили. Она спрашивала " Т. можешь помочь", что означало ей нужен наркотик. В ответ Т. говорила " могу", что означало у нее есть наркотик, который она может ей продать. При этом они по телефону обговаривали место и время встречи. Встречи происходили каждый раз по разному, иногда они встречались у подъезда ее дома, иногда она заходила к ней в квартиру. При встрече она передавала Вовченко Т. деньги, последняя передавала ей героин, который был расфасован, по "половинкам", в которой находится около 0,5 грамма или по граммам. Она у нее приобретала не более трех грамм. Наркотик у Т. всегда находился при себе. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, когда пришли сотрудники милиции, представились и пояснили, что у нее на основании постановления суда будет проводиться обыск. Были приглашены понятые. В ходе обыска ничего обнаружено и изъято не было. После этого, ей было предложено проехать в ОВД по <данные изъяты> району г.Барнаула, где в служебном кабинете, сотрудник милиции женского пола в присутствии двух девушек провела у нее личный досмотр. Ей было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие. После этого, в ходе личного досмотра в бюстгальтере, одетом на ней, было изъято 6 фрагментов полиэтилена желтого цвета с запаянной горловиной, в которых находилось наркотическое средство героин. Она пояснила, что изъятые у нее фрагменты полиэтилена с наркотическим средством – героин, она приобрела для личного употребления у Вовченко Т., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 00 минут, у подъезда <адрес>. Они встретились с Т. предварительно созвонившись. При встрече она передала Т. 3000 рублей, последняя передала ей 6 фрагментов полиэтилена желтого цвета с наркотическим средством – героин, расфасованных по "половинкам" \ л.д.36-38 т.3\
Показания по обстоятельствам аналогичные вышеуказанным, дала Белозерова В.С. и в ходе проверки ее показаний на месте, что следует из соответствующего протокола от ДД.ММ.ГГГГ \ л.д. 141- 148 т.3\
При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего:
У суда не имеется оснований сомневаться в вышеуказанных показаниях свидетелей. Указанные показания последовательны, непротиворечивы, соотносятся между собой, с другими доказательствами. Оснований для оговора ими подсудимых при даче вышеуказанных показаний не имеется и неустановленно, в своем большинстве свидетели с подсудимыми незнакомы или малознакомы.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей Н., С., лиц, участвовавших в качестве «закупщиков» по данному уголовному делу. Их показания последовательны, как на протяжении предварительного, так и судебного следствия, они последовательно указывали на факт знакомства с подсудимыми Вознюк С.С. и Лущик А.А. в связи с приобретением у них наркотических средств, факт участия их при проведении оперативно- розыскных мероприятий в отношении подсудимых в качестве «закупщиков», помимо соответствующих актов и протоколов, подтверждена также вышеуказанными показаниями понятых, а также сотрудников милиции, оснований недоверять которым у суда не имеется, ОРМ «проверочная закупка» проводились под контролем сотрудников милиции, изложенные данными свидетелями сведения соотносятся и с показаниями свидетелей, лиц приобретавших у подсудимых наркотические средства, сотрудников милиции о полученных в результате осуществления оперативно розыскной деятельности информации. Оснований оговаривать подсудимых у свидетелей не имелось.
При этом суд также принимает во внимание, что Лущик А.А. как в ходе предварительного расследования, так и при высказывании своей позиции после оглашения обвинительного заключения в судебном заседания факт сбыта Н. наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ признавал, признавал факт встречи с С. ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно перед задержанием, и Вознюк С.С., излагая лишь иные обстоятельства данной встречи.
Не имеются у суда оснований сомневаться и в достоверности показаний свидетелей П.И., И.П., М.Я., т.к. их показания также последовательны, соотносятся с показаниями других свидетелей, другими доказательствами, оснований для оговора ими подсудимых не имеется. Личность данных свидетелей была установлена, показания давали под страхом уголовной ответственности, они описали обстоятельства и места приобретения наркотических средств у подсудимых, указали обстоятельства, каким образом стали свидетелями по настоящему делу, что также свидетельствует о правдивости их показаний.
Не является основанием для сомнений в показаниях свидетелей Н. и П.И. и то, что они указали на то, что сотрудничают с лицами, осуществляющими оперативно- розыскную деятельность, т.к. сам по себе указанный факт не свидетельствует о их заинтересованности в исходе дела и даче ложных показаний. Указанные свидетели сообщили суду, что факт сотрудничества с правоохранительными органами не повлиял на правдивость дачи ими показаний, их показания были последовательны, Н., помимо этого, давал свои показания непосредственно в судебном заседании, в присутствии сторон, а также помимо указанного, как и П.И., сообщил, что сотрудничество осуществляет с другими сотрудниками милиции.
Не соглашается суд и с доводом защиты, что изложенные в судебном заседании свидетелем М.Я. сведения о том, что подсудимые проявляли жадность, значительно занижая весовую долю продаваемого наркотического средства по сравнению с заявленной, свидетельствуют о наличие у нее неприязненных отношений к подсудимым, т.к. данный свидетель сообщила лишь воспринятые ею факты преступной деятельности подсудимых, что не может быть воспринято как основания для их оговора.
Все вышеуказанные свидетели правдиво рассказали о своих взаимоотношениях с сотрудниками милиции, обстоятельствах сообщения им сведений о преступной деятельности подсудимых, в связи с чем, что их показания соотносятся между собой и другими доказательствами, свидетельствует о достоверности изложенной ими информации.
Не могут влиять на достоверность показаний свидетелей и факт того, что часть допрошенных в судебном заседании лиц, в т.ч. выступавшие в роли закупщиков, являются или являлись лицами наркозависимыми, т.к. как следует из существа показаний других свидетелей, в т.ч. сотрудников правоохранительных органов, следователей, понятых, в момент проведения оперативно- розыскных мероприятий, следственных действий, указанные лица находились в адекватном состоянии, без признаков наркотического опьянения или так называемой «ломки». В судебном заседании указанные лица также не проявляли вышеуказанных признаков, их показания были последовательны, логичны, они указывали на причины, почему им запоминался тот или иной факт. Кроме того, показания указанных лиц, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подтверждаются и соотносятся с показаниями других свидетелей, другими доказательствами.
В полной мере суд доверяет и показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей- сотрудников правоохранительных органов, т.к. исполнение ими своих должностных обязанностей для обнаружения и пресечения преступлений не является объективной причиной для оговора подсудимых. До момента задержания они подсудимых не знали, в связи с чем и оговаривать их у них оснований не имеется. Имеющиеся в показаниях лиц противоречия несущественны, в судебном заседании были устранены, и относятся, по мнению суда, к пришествию значительного количества времени с момента производства оперативно- розыскных мероприятий, родом деятельности данных сотрудников, постоянно выполняющих аналогичные оперативно- розыскные мероприятия при документировании и пресечении преступной деятельности лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, осуществляющих преступную деятельность.
К прошествию значительного количества времени суд относит и некоторые противоречия в показаниях понятых, т.к. они сами указывали на данный факт как на причину допущенных противоречий. Однако данные противоречия несущественны и касаются специфических моментов следственных действий, которые в памяти лица, не осуществляющего оперативные или следственные действия могут и не остаться. В то же время, понятые, после предоставления им протоколов и актов, составленных в их присутствие, подтвердили изложенную в них информацию.
Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля М. о том, что наркотическое средство у Лущик А.А. и Вознюк С.С. он никогда не приобретал, а Лущик А.А. был задержан у него в квартире и полностью доверяет его показаниям на предварительном следствии, т.к. последние последовательны, соотносятся с другими доказательствами, установленными в ходе судебного заседания обстоятельствами задержания Лущик А.А. М. является сожителем Вовченко Т.В., подсудимой по делу, которой инкриминировалось по делу совершение преступлений в составе организованной группы с Лущик А.А. и Вознюк С.С., Лущик А.А. и Вознюк С.С. являются его знакомыми, в силу чего он заинтересован в избежание каждым из них ответственности за содеянное. В судебном заседании свидетель Б. показала, что М. давал показания самостоятельно, прочитав протокол удостоверил его содержание, что соотносится с протоколом допроса свидетеля, в котором отсутствуют какие либо замечания к его содержанию, подлинность своих подписей свидетель подтвердил.
Суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля К. о том, что при нем ДД.ММ.ГГГГ выдачи С. наркотического средства не происходило, в кабинете присутствовали только он, второй, понятой и сотрудник милиции, он лишь подписал представленный ему протокол, после чего ушел, т.к. указанные его показания опровергаются показаниями в судебном заседании свидетеля Г., подтвердивший факт выдачи при нем и вторым понятым С. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, обстоятельства, изложенные в акте добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля С. указавшего, что выдача наркотических средств производилась сотрудником милиции в присутствии 2-х понятых, аналогичными показаниями свидетеля П., протоколом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором какие либо замечания отсутствуют, показаниями свидетеля Б., следователя допрашивавшего К. о том, что в ходе допроса К. самостоятельно ей рассказал обстоятельства выдачи С. наркотического средства, ознакомившись с протоколом, удостоверил его правильность. По мнению суда, увидев в судебном заседании подсудимого Вознюк С.С., являющегося его знакомым, и именно по эпизоду которого он выступал понятым при производстве оперативно- розыскного мероприятия, в целях избежание последним ответственности дал ложные показания. По указанным основаниям суд в полной мере доверяет показаниям К. на предварительном следствии, т.к. на указанный момент он не располагал информацией по какому делу и в отношении кого он являлся понятым..
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях в судебном заседании свидетеля Г., т.к. его показания последовательны, соотносятся с протоколом выдачи С. наркотических средств, с подсудимыми он не знаком и оговаривать у него их оснований не имеется. Не ставит под сомнения его показания и факт доставления его в судебное заседание сотрудниками милиции, т.к. он был доставлен по поручению государственного обвинителя, предоставляющего суду доказательства, следователь Б. пояснила, что действительно общалась с ним возле здания суда, однако какие показания надо дать не говорила, что соотносится по существу и с показаниями Г. пояснившего, что ему было лишь сказано, почему его доставили, а сообщенные им события действительно имели место, давления на него никакого не оказывалось.
Суд относит к прошествию значительного количества времени противоречия в показаниях в судебном заседании свидетеля Н.Г., понятого при выдаче Н. наркотического средства, личного досмотра Лущик А.А., изъятия у него смывов, т.к., после оглашения его показаний на предварительном следствии он их полностью подтвердил, указав, что у него плохая память на лица, а также сам указав на прошествие значительного времени. В то же время из его свободного рассказа следовало, что он фактически рассказывал о всех вышеуказанных действиях, путаясь лишь в их последовательности и лицах с кем они проводились, что, в свою очередь, подтверждает причины запамятывания изложенные им. Кроме того, обстоятельства вышеуказанных действий подтверждены были в судебном заседании и свидетелем Т.
Суд находит несостоятельной позицию защиты в судебном заседании о недопустимости акта добровольной выдачи Н. наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ, по причине участия в качестве понятого, при его производстве, К.М., являвшегося на тот момент, стажером эксперта ЭКО по <данные изъяты> району г. Барнаула ЭКЦ ГГУВД по Алтайскому краю.
Действительно, в силу ст. 60 УПК РФ понятыми не могут быть работники органов исполнительной власти, однако, лишь наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно- розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.
Как следует из представленных стороной обвинения материалов на указанный момент К.М. являлся лишь стажером эксперта (а не экспертом) и, не являясь следователем или экспертом, соответственно, не был наделен правом на проведение предварительного следствия и оперативно- розыскной деятельности
При этом, суд принимает также во внимание и то, что ст. 13 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности в РФ» право осуществления оперативно- розыскной деятельности предоставляет лишь оперативным подразделениям, в т.ч. и органов внутренних дел.
Из указанного следует, что право осуществления ОРД принадлежит не государственному органу в целом, а только его оперативным подразделениям. Соответственно, только должностные лица, входящие в штат оперативных подразделений, реализуют ОРД. Следовательно, должностные лица других подразделений, входящих в структуру перечисленных государственных органов, не вправе самостоятельно проводить оперативно-розыскные мероприятия, а могут лишь привлекаться для их проведения должностными лицами оперативных подразделений указанных органов. При этом, под оперативными подразделениями понимаются структурные подразделения органов МВД, которые непосредственно выполняют оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с ведомственным распределением функций и в пределах установленных полномочий.
Таким образом, исходя из того, что на момент проведения ОРМ К.М. не являлся должностным лицом оперативного подразделения, а также не являлся экспертом, с присущими данной должности правами и обязанностями, оснований для признания вышеуказанного акта недопустимым доказательством не имеется.
Оснований же сомневаться в его показаниях в суде у суда не имеется, т.к. они последовательны, подтверждаются соответствующим актом, показаниями Н.
Суд критически относится к показаниям в судебном заседании подсудимого Лущик А.А. относительно того, что наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ он Н. не сбывал, а был задержан сотрудниками милиции в квартире М., т.к. указанное опровергается показаниями Н. об обстоятельствах приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, показаниями о\у П., сопровождавшего данного свидетеля к месту осуществления «проверочной закупки», о\у А. об обстоятельствах задержания Лущик А.А., показаниями на предварительном следствии самого Лущик А.А., где он факт сбыта ДД.ММ.ГГГГ Н.., а также обстоятельства своего задержания признавал в полном объеме.
По указанным основаниям суд критически относится и к показаниям в судебном заседании свидетеля Х., подтвердившей обстоятельства задержания Лущика А.А. изложенные последним в судебном заседании. При этом суд также принимает во внимание, что данному свидетелю обстоятельства задержания Лущик А.А. известны лишь со слов соседей, которых она с достоверностью назвать не могла, сама указанные обстоятельства не наблюдала, в связи с чем ее показания не могут быть восприняты судом как достоверные, допустимые и относимые.
Не могут подтвердить или опровергнуть доводы Лущика А.А., о том, что сбытом наркотических средств он не занимался, а соответственно не могут быть приняты во внимание судом и показания свидетеля Л.В.., брата подсудимого, в вышеуказанной части, т.к. согласно показаниям данного свидетеля по месту работы брата, а, соответственно, и возможность наблюдать за действиями брата, он появлялся лишь раза четыре в день, когда он приезжал по месту нахождения обувной мастерской, остальные же указанные им обстоятельства, в частности, возможность ухода лишь на 5-10 минут с места работы, носили лишь характер предположений. Кроме того, данный свидетель является братом подсудимого, в силу чего заинтересован в его судьбе, избежание им ответственности за содеянное.
Суд критически относится и к доводам данного подсудимого о том, что личного досмотра ему не проводилось, понятые отсутствовали, а наркотические средства были ему подброшены, т.к. указанное опровергается протоколом его личного досмотра, в котором какие либо замечания к его ходу отсутствуют и имеется собственноручная подпись Лущика А.А., показаниями свидетеля П., лица, проводившего личный досмотр Лущика А.А., показаниями свидетелей Т. и Н.Г., также подтвердивших факт и обстоятельства проведения личного досмотра, указанные в соответствующем протоколе. Кроме того, факт проведения ему личного досмотра и изъятия у него наркотического средства, признавал как в ходе предварительного следствия, так и в начале судебного заседания сам Лущик А.А.
Критически суд относится и к доводам Лущик А.А. о том, что показания в качестве подозреваемого он давал в отсутствие защитника, т.к. это опровергается имеющимся в деле ордером адвоката, содержанием протокола допроса Лущик А.А., где какие либо замечания к ходу допроса отсутствуют, показаниями свидетеля Б., следователя допрашивавшего Лущик А.А., опровергшая изложенные Лущик А.А. доводы. Кроме того, свои первоначальные показания он подтвердил, в последующем и в ходе допроса его в качестве подозреваемого.
Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны Лущик А.А. в присутствии защитника, т.е. в условиях исключающих незаконное на него воздействие.
Критически суд относится и к показаниям Лущик А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Н. наркотических средств он не сбывал, т.к. указанное опровергается последовательными показаниями свидетеля Н., оснований сомневаться в которых у суда не имеется, об обстоятельствах приобретения им у Лущик А.А. указанного числа наркотических средств, показаниями свидетеля П., об обстоятельствах проведения ОРМ «проверочная закупка наркотических средств» у Лущика ДД.ММ.ГГГГ, результатами оперативно розыскной деятельности, показаниями допрошенных в судебном заседании понятых пояснивших, что при вручении денежных средств Н. сообщал у кого он будет приобретать наркотические средства, а при выдаче наркотического средства- у кого их приобрел и при каких обстоятельствах.
Суд находит несостоятельными и доводы Белозеровой В.С. о том, что данные ею в ходе предварительного расследования показания не соответствуют действительности, а данные показания она дала под давлением о\у П., а также следователя Б., у которой к ней имеются личная неприязнь, в силу имевшей место быть за 6 лет до случившегося конфликтной ситуации, т.к. указанное опровергается показаниями П. и Б., отрицавших указанное, протоколом личного досмотра Белозеровой В.С., в котором она сразу после задержания указала источник появления у нее наркотических средств, показаниями понятых, подтвердивших указанное, протоколом допроса Белозеровой В.С. в качестве подозреваемой, протокол проверки ее показаний на месте, где она дала аналогичные показания. Кроме того, как следует из материалов дела, после предъявления обвинения она от дачи показаний отказалась, что свидетельствует о имеющейся у нее свободе выбора в даче показаний. Так же как и Лущик А.А. – Белозерова В.С. давала показания в присутствии защитника, а при проверке показаний на месте, помимо того, еще и в присутствии двух понятых, что исключает возможность незаконного на нее воздействия. Помимо этого, ее показания соотносятся и с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, приобретавших у подсудимых наркотические средства. Каким образом имевший место шесть лет назад конфликт с Б., несмотря даже на отрицание его последней, повлиял на сбор доказательств по настоящему делу Белозерова В.С. внятно пояснить в судебном заседании не смогла. При этом суд также учитывает, что следователю были представлены результаты уже проведенных и рассекреченных оперативно- розыскных мероприятий, источник образования которых от нее не зависели, в связи с чем и сфальсифицировать доказательства она не могла. По указанным же основаниям суд критически относится к показаниям в судебном заседании свидетеля М.Е. подтвердившей факт конфликта между Белозеровой В.С. и Б., в т.ч. и как не имеющие значения для дела и не влияющие на образование доказательств по делу.
.
Суд принимает также во внимание, что Вовченко Т.В. являлась подругой Белозеровой, в связи с чем и оснований оговаривать ее у нее не имелось.
Суд не принимает во внимание показания в судебном заседании свидетеля С.И., указавшего, что о сбыте наркотических средств подсудимыми ему ничего не известно, т.к. указал на указанное лишь как на отсутствие у него таковой информации, что соответственно не может исключить лишь его неосведомленность об указанном.
При этом суд также учитывает, что М.Е.- подруга Белозеровой В.С., С.И. сожитель последней, знаком со всеми остальными подсудимыми, в связи с чем каждый из них заинтересован в избежание ими ответственности за содеянное.
Не может принять во внимание суд и показания Вовченко Т.В. об оказываемом на нее, при даче показаний на предварительном следствии, давлении, т.к. ее показания на предварительном следствии идентичны показаниям ее в судебном заседании, в связи с чем и оснований сомневаться в добровольности их дачи не имеется.
Суд находит опровергающимися изложенными в описательно мотивировочной части приговора доказательствами и доводы Вознюк С.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он наркотических средств С. не сбывал и сбытом наркотических средств никогда не занимался, т.к. они с достоверностью опровергаются показаниями свидетеля С. об обстоятельствах приобретения им у Вознюк С.С. наркотических средств, показаниями свидетелей П., А., об обстоятельствах проведения проверочных закупок, результатами оперативно- розыскной деятельности, показаниями понятых, подтверждающих изложенные в протоколах и актах сведения, а также сообщение С. сведений о лице и обстоятельствах приобретения наркотических средств, показаниями других свидетелей, указывавших на неоднократное приобретение у Вознюк С.С. наркотических средств.
Все положенные судом в основу приговора доказательства собраны в полном соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, в пределах установленных законом процессуального срока расследования, с соблюдением установленной процедуры его продления. Результаты оперативно- розыскных мероприятий, а также деятельность сотрудников правоохранительных органов по проведению оперативно- розыскных мероприятий соответствуют закону «Об оперативно розыскной деятельности», в необходимых случаях проведены на основания постановления уполномоченного органа или лиц, надлежащим образом рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования, соответствуют предъявляемым к доказательствам УПК РФ требованиям.
Суд находит оправданным и проведение в отношении подсудимых оперативно розыскных мероприятий, а также приходит к выводу об отсутствии в действиях работников правоохранительных органов провокации, т.к. оперативным сотрудникам поступала информация о том, что подсудимые осуществляют сбыт наркотических средств, которая требовала проверки, в т.ч. для решения вопроса о необходимости пресечения противоправных действий, установления преступных связей подсудимых, возбуждения уголовного дела. При этом является оправданным и проведение сотрудниками правоохранительных органов каждого последующего оперативно- розыскного мероприятия, т.к. после проведения каждого предыдущего оперативно- розыскного мероприятия требовалось проверки информации о том, что к сбыту наркотических средств имеют отношение ранее неустановленные лица, информации о том, что действуют они в составе организованной преступной группы, необходимостью установления всех преступных связей подсудимых, каналов поставок и сбыта наркотических средств, а также других юридически значимых обстоятельств, что требовала проверки в целях пресечения преступной деятельности. Как установлено с достоверностью в судебном заседании, умысел подсудимых на осуществление незаконных действий в сфере оборота наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительной органов, подсудимые осуществляли сбыт наркотических средств в течении длительного времени, в том числе и до момента, когда они попали «в поле зрения» правоохранительных органов.
Наличие указанной информации у правоохранительных органов в достаточной степени подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей, сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших оперативно розыскные мероприятия по делу, свидетелей, лиц, употребляющих наркотические средства и приобретавших наркотические средства у подсудимых, свидетелей, выступавших в качестве «закупщиков» по делу, о приобретении ими наркотических средств у подсудимых, известных им обстоятельств осуществления подсудимыми преступной деятельности, о которой они ставили в известность сотрудников правоохранительных органов.
Учитывая, что вышеуказанные доказательства собраны в полном соответствии с законом у суда не имеется оснований и сомневаться в изложенных в них обстоятельствах, в доказательства которых они предоставлены суду стороной обвинения.
Изложенные подсудимыми доводы относительно их невиновности суд относит к их защитной позиции, в целях избежания или смягчения ответственности за содеянное.
Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательств не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимых.
Суд находит несостоятельными позиции подсудимых и защитников о фальсификации органами следствия и оперативными работниками предоставленных суду доказательств, т.к. их допустимость, достоверность, относимость судом проверена в ходе судебного следствия, доказательства, положенные судом в основу приговора, собраны в установленном уголовно- процессуальным законом порядке, они надлежащим образом легализованы, оснований сомневаться в их допустимости не имеется.
Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает. Подсудимые в судебном заседании дают логические и последовательные пояснения и показания, отвечают на вопросы, адекватны происходящему и судебно- следственной обстановке, активно защищаются.
Исследовав и оценив доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступлений, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, а их действия подлежащими квалификации:
Действия Вознюк С.С..:
- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Действия Лущик А.А.:
- по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ -покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере.
Действия Вовченко Т.В.:
- по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере
Действия Белозеровой В.С..:
- по ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере
При квалификации действий подсудимых суд исходит из следующего:
В силу ч.3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.
По смыслу закона организованная группа характеризуется обязательными признаками- предварительным сговором и устойчивостью.
Под устойчивостью понимается наличие постоянных связей между членами группы, специфические методы деятельности по подготовке или совершению преступления. Устойчивость организованной группы предполагает не только предварительную договоренность, но и соорганизованность действий, подтверждающаяся наличием в ней постоянных членов, с четким и высоким уровнем распределением внутриорганизационных ролей и иерархией, осуществляющих деятельность по четко разработанной ранее схеме, соблюдением строгих условий осторожности и конспирации.
Такового в судебном заседании установлено не было.
Допрошенные в судебном заседании свидетели С.. Н., П.И., И.П., М.Я. указывали лишь на то, что приобретали у подсудимых наркотические средства, при этом о взаимоотношениях подсудимых им известно лишь то, что они были знакомы, об указанных же обстоятельствах свидетельствуют, а также о том, что Лущик А.А., Вознюк С.С., Вовченко Т.В. занимались сбытом наркотических средств, при отсутствии какой либо договоренности о совместном сбыте наркотических средств между ними, поясняла в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте и подсудимая Белозерова В.С.
Показания свидетеля П. о наличии оперативной информации о совершении подсудимыми преступлений в составе организованной группы, сами по себе, при отсутствии совокупности других доказательств подтверждающих указанное, не могут быть достаточными для вывода о совершении подсудимыми преступлений в составе организованной группы. Не представлено суду и доказательств о совершении подсудимыми вмененных им преступлений и совместно.
В связи с указанных суд находит правильной позицию государственного обвинителя в судебном заседании отказавшегося от квалифицирующего признака вмененных подсудимым преступлений, как совершенных организованной группой, и квалифицирующая действия подсудимых исходя из действий непосредственно совершенных каждым из них, как обоснованную и основанную на исследованных доказательствах.
В то же время, суд приходит к выводу, что как Лущик А.А. ( в части эпизодов сбыта им наркотического средства Н. имевшим место быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), так и Вознюк С.С. ( в части эпизодов сбыта им наркотического средства С. имевших место быть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) совершено единое, продолжаемое преступление, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных на достижение общей, единой цели- распространение наркотических средств, в связи с чем действия каждого из них подлежат единой квалификации по ч.3 ст. 30, п.п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере. Об указанном свидетельствует также, как небольшой промежуток времени между сбытами, так и то что каждый из подсудимых сбывал по данным эпизодам наркотические средства одному и тому же лицу.
При этом суд также исходит из того, что достоверных и допустимых доказательств того, что у подсудимых каждый раз возникал новый умысел на совершение каждого из вмененных им вышеуказанных эпизодов преступной деятельности стороной обвинения не представлено, что, в силу ст. 302 УПК РФ, суд трактует в пользу подсудимых, т.к. это улучшает их положение. По существу указанное не следует и из предъявленного обвинения.
Суд находит доказанным и наличие у подсудимых Лущик А.а. и Вознюк С.С. умысла на сбыт и изъятого в ходе их личных досмотров наркотических средств, т.к. об этом с достоверностью свидетельствует как количество обнаруженных у них наркотических средств- у Лущик А.А.-3,337 гр., у Вознюк С.С.- 6,097 гр., вид наркотического средства- героин, который является дорогим и сильнодействующим наркотическим средством, расфасовка в нескольких фрагментах, примерно равных по объему, в т.ч. и по объему сбытого перед задержанием, показания свидетелей о неоднократном приобретении ими у них наркотических средств, задержание подсудимых с данными наркотическими средствами в месте, где они постоянно или преимущественно сбывали наркотическое средство, в т.ч. непосредственно после приобретения у них в данном месте наркотических средств соответственно Н. и С. Указанное с достоверностью свидетельствует об умысле подсудимых и на сбыт обнаруженных у них наркотических средств..
Находит суд доказанным и наличие у Вовченко Т.В. умысла именно на сбыт изъятого у нее в ходе личного досмотра наркотического средства. Об этом с достоверностью свидетельствуют показания свидетелей П., Б.О., сотрудников милиции, обладающих оперативной информацией о преступной деятельности Вовченко Т.В., соотносящейся с показаниями свидетелей М.Я., показаниями на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой, а также при проверке показаний на месте Белозеровой В.С., оснований сомневаться в которых у суда не имеется, об осуществлении деятельности по сбыту наркотического средства Вовченко Т.В., в т.ч. по месту своих жительств, аналогичные пояснения Белозерова В.С. давала в ходе ее личного досмотра в присутствии понятых, указывая, что приобрела изъятое у нее наркотическое средство у Вовченко Т.В. по месту ее жительства, Вовченко Т.В. являясь матерью одиночкой и имея тяжелое материальное положение, была задержана с дорогим и сильнодействующим наркотическим средством объемом 2, 530 гр., расфасованном к количестве (5 фрагментов) и объемом, создающим удобство для их сбыта, место их обнаружение- сарафан, что с учетом нахождения ее дома, а также показаний Белозеровой В.С. о том, что сбываемое наркотическое средства Вовченко В.С. всегда носила при себе, свидетельствует об ожидании ею лиц желающих приобрести наркотические средства.
Не влияет на достоверность показаний Белозеровой В.С. и исключение государственным обвинителем в судебном заседании из объема обвинения Вовченко Т.В. эпизода сбыта Вовченко Т.В. Белозеровой Т.В. наркотического средства, впоследствии обнаруженного при личном досмотре Белозеровой В.С., т.к. в данном случае государственный обвинитель обоснованно исходил из того, что виновность Вовченко Т.В. по вышеуказанному эпизоду могла быть доказана лишь совокупностью доказательств, которая в рассматриваемом случае отсутствовала. Мотивы же по которым суд находит показания на предварительном следствии Белозеровой В.С. достоверными указаны судом при оценке доказательств, в связи с чем в совокупности с другими вышеуказанными обстоятельствами, оснований у суда сомневаться в умысле Вовченко Т.В. на сбыт обнаруженного у нее наркотического средства не имеется.
Не имеется у суда оснований сомневаться и в умысле Белозеровой В.С. именно на сбыт изъятого у нее в ходе личного досмотра наркотического средства. Об этом с достоверностью свидетельствуют показания свидетелей П., Б.О., сотрудников милиции, обладающих оперативной информацией о преступной деятельности Белозеровой В.С.., соотносящейся с показаниями свидетелей М.Я., И., оснований сомневаться в которых у суда не имеется, об осуществлении деятельности по сбыту наркотического средства, в основном своем по месту своего жительства, где она и была задержана с дорогим и сильнодействующим наркотическим средством в объеме кратно превышающем по размеру минимальные границы особо крупного размера, в фасовке, и количестве (6) расфасованных фрагментов, создающих удобство для сбыта, местом их обнаружения у подсудимой- нижнее белье, где наркотическое средство обнаруживает себя лишь при полном личном досмотре. Указанное в совокупности с достоверностью свидетельствует о том, что обнаруженное у подсудимой наркотическое средство ею также было приготовлено для последующего сбыта.
При определении вида и размера наказания Лущик А.А., Вознюк С.С., Вовченко Т.В., Белозеровой В.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым из вышеуказанных лиц преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие их наказание,, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание Лущик А.А. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой возраст, отсутствие судимости, частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в начале судебного заседания, имеющиеся положительные характеристики, состояние его здоровья и имеющиеся у него заболевания, в т.ч. инвалидность и заболевание ВИЧ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказываемую помощь отцу инвалиду, совершение преступления в силу тяжелого материального положения.
В качестве смягчающих наказание Вознюк С.С. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой возраст, отсутствие судимости, имеющиеся положительные характеристики, частичное признание вины в судебном заседании, наличие на иждивении матери, жены и двух малолетних детей, состояние его здоровья и наличие заболеваний,, совершение преступления в силу тяжелого материального положения.
В качестве смягчающих наказание Вовченко Т.В. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой возраст, отсутствие судимости, частичное признание вины в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, имеющиеся положительные характеристики, состояние ее здоровья и имеющиеся заболевания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого она воспитывает одна, совершение преступления в силу тяжелого материального положения.
.
В качестве смягчающих наказание Белозеровой В.С. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой возраст, отсутствие судимости, частичное признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся положительные характеристики, состояние ее здоровья и имеющиеся заболевания, что воспитывалась она без родителей- бабушкой с 2-х лет, которой, в связи с состоянием здоровья, в настоящее время оказывает помощь.,, совершение преступления в силу тяжелого материального положения.
Других обстоятельств для признания их смягчающими наказание Лущик А.А., Вознюк С.С., Вовченко Т.В., Белозеровой В.С. суд по делу не усматривает.
Обсудив возможность применения к подсудимым наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание, что подсудимыми совершены особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в силу чего, представляющие повышенную общественную опасность, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимых, приходит к выводу о том, что наказание не связанное с лишением свободы должного воздействия на них не окажет, исправление их вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд назначает наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы, с изоляцией их от общества.
В то же время, Лущик А.А. является инвалидом, имеет тяжелые заболевания, в т.ч. связанные с опорно двигательным аппаратом, нуждается в операции, Вознюк С.С. имеет на иждивении 2-х малолетних детей, супругу, Вовченко Т.В. является матерью одиночкой, воспитывает малолетнего ребенка, Белозерова В.С. молода, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности с другими смягчающими их наказание обстоятельствами, суд находит исключительными обстоятельствами, позволяющими суду назначить каждому из них наказание с применением ст. 64 УК РФ, находя назначенный с учетом этого размер наказания достаточным для осознания ими содеянного и исправления.
Оснований для применения ст. 82 УК РФ к Вовченко Т.В. на настоящий момент суд не усматривает.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа суд принимая во внимание материальное положение подсудимых считает возможным в отношении указанных лиц данное наказание не применять.
С учетом тяжелого материального положения подсудимых, которое нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает также правильным освободить каждого из них от уплаты процессуальных издержек.
Наказание подлежит отбытию: Вознюк С.С., Лущик А.А.., в силу ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лущик А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Лущик А.А. – содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Лущик А.А. под стражей до вынесении приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Вознюк С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вознюк С.С. – содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Вознюк С.С. под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Вовченко Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Вовченко Т.В. – избрать заключение под стражу.
Взять Вовченко Т.В.. под стражу в зале суда..
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Белозерову В.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Белозеровой В.С.. – содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания Белозерова В.С. под стражей до вынесении приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Лущик А.А., Вознюк С.С., Вовченко Т.В., Белозерова В.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу- наркотические средства, медицинские шприцы, ватные тампоны- уничтожить; денежные средства- передать по принадлежности в бухгалтерию ОМ №; УВЛ по г. Барнаулу- по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им его копии. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий, судья С.А. Гагельганс