Обвинительный приговор (кража)

Дело № 1- 487/10

г. Барнаул 30 сентября 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Ульяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Сургуцкого Д.С.,

подсудимого Суворова В.В.,

защитника Киссель А.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

СУВОРОВА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, тут же проживающего без регистрации по <адрес> №, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, со слов работающего строителем по частным наймам, судимого :

1. 01.02.2007г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 161 чс.1, ст. 30 ч.3 – ст. 161 ч.2 п. « а», ст. 161 ч.1, ст. 161 ч.2 п. « г» УК РФ, с применением ст. 88 в.6.1, 69 в.3 УК РФ к 2 г. 2 мес. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес.;

2. 19.12.2008г. Ленинским районным судом г. Барнаула ( с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 29.01.2009г. и постановления ленинского районного суда г. Барнаула от 17.02.09г.) по ст. 30 в.3 – ст. 158 в.2 п.п. « а, б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освободившегося условно – досрочно на 11 мес. 08.02.2010г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24.04.2010г. около 20.20 час., находясь в гостях у Ц. на кухне, в квартире, расположенной по адресу <адрес> №, воспользовавшись тем, что П. находится в ванной комнате, а Ц. вышел из кухни, Суворов, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил с кухонного стола, принадлежащий П., сотовый телефон « Нокиа 6288» с флеш – картой, общей стоимостью 2850 руб., с сим – картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой находились денежные средства в сумме 10 руб.

С похищенным сотовым телефоном Суворов с места скрылся, причинив П. значительный ущерб.

Подсудимый Суворов вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. При этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая то, что Суворов после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший П. не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Суворова подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Суворову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Суворов молод, имеет заболевания, больную мать, которой оказывал помощь, воспитывался в неполной семье, положительно характеризуется, работает, вину признал полностью, дал по делу явку с повинной, чем активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил ущерб потерпевшему, в связи с чем последний на строгом наказания подсудимого не настаивает, в содеянном преступлении раскаялся, намерен создать семью. Данные обстоятельства суд учитывает и признает смягчающими наказание подсудимого Суворова. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание Суворова суд не усматривает.

В качестве отягчающего подсудимого Суворова обстоятельства суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступления, и с учетом данного обстоятельства, совершения преступления средней тяжести в период условно – досрочного освобождения, суд считает необходимым назначить Суворову наказание только в виде реального лишения свободы, отменив условно досрочное освобождение. Совокупность смягчающих подсудимого обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, и с учетом данных обстоятельств, считает возможным не принять к Суворову дополнительного наказания.

Оснований для применения к Суворову положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

СУВОРОВА В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание - один год два месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 УК РФ условно – досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.12.2008г., Суворову отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному данным приговором Октябрьского районного суда г. Барнаула от 30.09.10г. наказанию не отбытой части наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 19.12.2008г., окончательно к отбытию Суворову назначить один год шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Суворову в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать Суворову меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФГУ ИЗ 22/1 г. Барнаула. Суворова взять под стражу в зале суда. Срок наказания ему исчислять с 30.09.2010г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кассовый и товарные чеки на сотовый телефон « Нокиа 6288», копию залогового билета, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в том же порядке и в тот же срок заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, а также о необходимости участия защитника в суде кассационной инстанции.

Судья (Романенко О.П.)