Дело № 1-750/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 26 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,
подсудимого Фиценко В.Е.,
защитника – адвоката Никольской А.Г., представившей удостоверение за № и ордер за №,
потерпевшей З.А.Ю.,
при секретаре Седун И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фиценко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего по гражданско-правовому договору, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Фиценко В.Е. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
10 октября 2010 года, около 03 часов 45 минут, у Фиценко В.Е., находившегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего З.А.Ю. сотового телефона «LG KP 500», реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что находившаяся там же К.Е.Ю. не осознает преступность его действий, воспользовавшись тем, что присутствующая ранее по обозначенному адресу Л.Л.С. вышла из комнаты, убедившись в том, что никто не может помешать осуществлению задуманного, подсудимый, в указанное выше время и месте, взял у К.Е.Ю. названный сотовый телефон, извлек из него сим-карту и положил ее в носок, а сам телефон – в карман своей куртки, тем самым тайно, путем свободного доступа, похитив принадлежащее З.А.Ю. имущество, а именно: сотовый телефон «LG KP 500», стоимостью 7000 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, а также с флеш-картой, стоимостью 350 рублей. После чего Фиценко В.Е. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей З.А.Ю. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 350 рублей.
Действия Фиценко В.Е. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая З.А.Ю. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей материальный вред, возместив его в полном объеме. Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.
Суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный вред. Тем более, что указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Фиценко В.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Фиценко В.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья Н.М. Косилов