Дело № 1-675/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул 25 октября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,
подсудимого Бидзян В.М.,
защитника-адвоката Никольской А.Г.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего А.,
при секретаре Евсюковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Бидзян В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей нет, работающего неофициально, не военнообязанного, проживающего без регистрации по <адрес> в г.Барнауле, не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый совершил тайное хищение имущества А., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 32 мин., Бидзян, находясь в коридоре секции № по <адрес> в г.Барнауле, увидел в общей кухне, принадлежащий А., велосипед «Рейсер», стоимостью 4 024 рубля. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению им задуманного, он прошел в общую кухню, расположенную по вышеуказанному адресу, где взял указанный велосипед за руль и выкатил его из кухни, тем самым, тайно его похитив.
После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб на сумму 4 024 рубля.
В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный ущерб, возместив его в полном объеме.
Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.
Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.
Суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Бидзян В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток.
Судья - А.А.Искуснова