Обвинительный приговор (№1-693/2010)

Дело № 1-693/10

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул 27 октября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимого Шелегина М.П.,
защитника – адвоката Климова А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Шелегина М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Омской области, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,

• обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества П., с причинением последней значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18-00 час., Шелегин, находясь в общем коридоре <адрес> в г.Барнауле, увидел, что входная дверь квартиры № приоткрыта. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им задуманного, подсудимый вошел через незапертую дверь в квартиру потерпевшей, тем самым, незаконно проник в ее жилище, откуда тайно похитил, принадлежащей П. сотовый телефон марки «Сони Эриксон F305» в корпусе белого цвета, стоимостью 6 351 рубль, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив П. значительный материальный ущерб в сумме 6 351 рубль.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Шелегин после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

потерпевшая в судебном заседании не возражала против принятия решения в особом порядке,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Шелегина верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенного, его возраст, положительные характеристики с прежнего места работы и жительства, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи матери, а также учитывает мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить Шелегину наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шелегина М.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Шелегина один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Сони Эриксон F 305», переданный на хранение потерпевшей П. - оставить последней:

- гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Сони Эриксон F 305» – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Судья - А.А.Искуснова