Дело № 1- 751/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 29 ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Марьиной О.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Завьяловой А.Н.,
подсудимого Медкова А.Н.,
защитника Елисеевой О.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Медкова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего тут же по <адрес> №, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Медков обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
16 августа 2010г. около 07 час. 45 минут Медков вместе с Г., находились в здании сауны «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Барнаул, <адрес>», где Г. на стол положил свою сумку, из которой на стол выпала принадлежащая последнему кредитная карта ЗАО «Банк Русский стандарт». Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанной кредитной карты, Медков тайно похитил, вышеуказанную кредитную карту ЗАО «Банк Русский стандарт» не представляющую материальную ценность. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Медков проследовал к банкомату ЗАО «Банк Русский стандарт», расположенному по адресу: г.Барнаул, <адрес>, где в указанный день около 08 часов 05 минут снял с указанной кредитной карты принадлежащие Г. денежные средства в сумме 10200 рублей, тем самым, похитив их.
С похищенными деньгами Медков с места преступления скрылся, причинив Г. значительный ущерб.
Действия Медкова квалифицированы по п. «в » ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший Г. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Медкова в связи с тем, что примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, материальный вред ему возмещен.
Выслушав мнение подсудимого Медкова и его защитника Елисеевой О.А., государственного обвинителя Завьяловой О.А., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Медков не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Медкову в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство – счет – выписку хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья (Романенко О.П.)