Дело № 1-740/10ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Барнаул 01 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонт М.В.,
подсудимого Караваева С.В.,
защитника – адвоката Гореловой Л.В., представившей удостоверение за № и ордер за №,
потерпевшей К.К.Ф.,
при секретаре Седун И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Караваева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, студента 1 курса <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Караваев С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
08 сентября 2010 года, около 12 часов 50 минут, Караваев С.В., находясь в библиотеке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, увидел лежавший на картотеке и принадлежащий К.К.Ф. сотовый телефон «Нокиа 6500» в корпусе стального цвета. В этот момент у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Караваев С.В., в обозначенные выше время и месте, тайно, путем свободного доступа, похитил, взяв с картотеки, принадлежащий К.К.Ф. сотовый телефон «Нокиа 6500», стоимостью 9999 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности. После чего подсудимый с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей К.К.Ф. значительный материальный ущерб на сумму 9 999 рублей.
Действия Караваева С.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевшая К.К.Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей материальный вред, возместив его в полном объеме. Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.
Суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшей, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный ей вред. Тем более, что указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Караваева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Караваева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.
Судья Н.М. Косилов