Дело № 1-599/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Барнаул12 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,
потерпевшей Е.Н.В.,
подсудимого Лапко В.С.,
защитника – адвоката Никольской А.Г., представившей удостоверение за№ и ордер за №,
при секретаре Седун И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лапко В.С.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Барнаула Алтайского края, гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
1. 19.12.2006 года Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 18.01.2010 года по отбытии срока наказания;
2. 16.04.2010 года мировым судьей судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 9 месяцев,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапко В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
02 августа 2010 года, около 22 часов 00 минут, Лапко В.С., находясь в гостях у ранее ему знакомой Е.Н.В. по адресу: <адрес>, распивал совместно с последней спиртные напитки, после чего лег спать. Когда он проснулся по указанному адресу около 03 часов 00 минут 03 августа 2010 года, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Е.Н.В., а именно, принадлежащих последней денежных средств. Реализуя возникший умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная о том, что денежные средства потерпевшей находятся в кладовке квартиры той, Лапко В.С. открыл двери кладовки и взял оттуда со второй полки принадлежащий Е.Н.В. кошелек, стоимостью 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 3 800 рублей и положил его в карман своей одежды, тем самым тайно, путем свободного доступа похитив выше перечисленное имущество. После чего Лапко В.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Е.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 300 рублей.
В судебном заседании Лапко В.С. свою вину в совершении указанного преступления, как оно изложено выше, признал полностью и пояснил, что кражу кошелька с находившимися в том деньгами в сумме 3 800 рублей он совершил при обстоятельствах, как они изложены в установочной части обвинительного заключения и ему к тому больше добавить нечего.
Помимо полного признания подсудимым Лапко В.С., своей вины в инкриминируемом ему преступлении, его виновность подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
Так, согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, Лапко В.С., добровольно, без оказания на него какого либо давления со стороны работников милиции, подробно рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи кошелька с деньгами по адресу:г.Барнаул, <адрес> (л.д.9-1).
Будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте при понятых, Лапко В.С. последовательно рассказывал о том, как им была совершена кража кошелька с деньгами принадлежавших потерпевшей Е.Н.В. (л.д.15-16, 22-23).
Потерпевшая Е.И.В., в судебном заседании, пояснила о том, что ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Лапко В.С. провел в ее квартире, а после ухода того, она обнаружила пропажу кошелька стоимость 500 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 3 800 рублей. В краже, в результате которой ей был причинен значительный материальный ущерб, она сразу заподозрила Лапко В.С., поскольку последний видел, куда она, дав ему деньги на спиртное, тот поместила (л.д.13, 40-41).
Свидетель Л.А.Г. (мать подсудимого), в подтверждение показаний потерпевшей, в судебном заседании пояснила, что сын, с его слов, ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ провел в квартире Е.Н.В., а на следующий день последний был задержан работниками милиции за кражу у той кошелка с деньгами. Ущерб потерпевшей ею в последующем был возмещен в полном объеме.
Свидетель Г.В.В., будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ Лапко В.С., угощая его спиртным, признался ему в том, что он совершил кражу кошелька с деньгами, у кого конкретно, последний не уточнял (л.д.47).
Свидетель Т.Д.А.(работник милиции), в судебном заседании пояснил, что Лапко В.С. будучи задержанным по подозрению в краже кошелька с деньгами принадлежавших потерпевшей Е.И.В., сам, без оказания на него какого либо воздействия, написал явку с повинной.
Свидетель С.Р.И.(понятой), будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показания которого также были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при том, как Лапко В.С., по прибытии оперативно-следственной группы по адресу:г.Барнаул, <адрес>, показал место откуда тем был похищен кошелек с деньгами, а затем, переместившись в массив гаражей, место, где он тот, предварительно вытащив деньги, выбросил. В указанном ФИО14 месте был действительно обнаружен и изъят кошелек (л.д.39).
Согласно имеющейся в уголовном деле расписки, потерпевшей Е.Н.В. от следователя был получен похищенный у нее подсудимым Лапко В.С. кошелек (л.д.29).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Лапко В.С. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая Лапко В.С. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.
В качестве смягчающих наказание Лапко В.С. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, полное признание последним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, то обстоятельство, что причиненный потерпевшей Е.Н.В. материальный ущерб полностью возмещен, последняя не настаивает на назначении Лапко В.С. строгого наказания, положительные характеристики от участкового уполномоченного милиции и от соседей по месту жительства, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Лапко В.С., суд не усматривает.
Вместе с тем, Лапко В.С. ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2010 года, которым последний был осужден также за совершение корыстного преступления аналогичной направленности. Кроме того, настоящее преступление Лапко В.С. совершил в период непогашенной судимости по приговору суда, которым он был осужден за совершение двух тяжких преступлений, спустя непродолжительное время после отбытия срока наказания, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство судом признается и учитывается в качестве отягчающего наказание Лапко В.С.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, назначить Лапко В.С. наказание только в виде реального лишения его свободы, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.
Оснований для применения к Лапко В.С. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При этом суд, в соответствии с ст.70 УК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1372 рублей 52 копеек (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 343 рубля 13 копеек, всего защитник участвовал в судебном заседании 4 дня), подлежат взысканию в доход государства с Лапко В.С., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении его родных.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лапко В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по ней наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Лапко В.С. приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2010 года, отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от 16 апреля 2010 года, окончательно к отбытию Лапко В.С. назначить 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Лапко В.С. исчислять с 12 октября 2010 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лапко В.С. по настоящему уголовному делу отменить. Избрать в отношении Лапко В.С. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Лапко В.С. под стражу в зале суда.
Взыскать с Лапко В.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1372 рублей 52 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кошелек, переданный под сохранную расписку потерпевшей Е.Н.В., оставить за последней по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
СудьяН.М. Косилов