Дело № 1 – 641/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Барнаул06 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Октябрьского района г.Барнаула Федосовой И.А.,
подсудимого Зеленцова В.Д.,
защитника – адвоката Зиновьева А.С., представившего удостоверение за № и ордер за №,
потерпевшей К.Е.Ю.,
при секретаре Седун И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Зеленцова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, не работающего, учащегося ПУ №, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зеленцов В.Д. совершил умышленное убийство при следующих обстоятельствах:
В период времени с 28 июля по 03 августа 2009 года, более точно следствием не установлено, в дневное время Зеленцов В.Д. находился в доме по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с К.Д.Р. и К.В.Ю. При распитии спиртного между Зеленцовым В.Д. и К.В.Ю. произошел словесный конфликт, в ходе которого у Зеленцова В.Д., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К.В.Ю., возник преступный умысел на убийство последнего.
В указанный период времени в выше обозначенном доме, Зеленцов В.Д., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К.В.Ю., осознавая при этом общественно-опасный характер своих действий в виде наступления смерти последнего и желая этого, нанес К.В.Ю. не менее 5 ударов кулаками в лицо, от чего последний упал на пол. После чегоЗеленцов В.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел выше указанного характера, взял лежавшее вблизи от него полотенце, которое обмотал вокруг шеи К.В.Ю. так, чтобы образовалась петля, а затем начал с силой разводить концы того в разные стороны, сдавив при этом шею К.В.Ю. и лишив последнего возможности дышать, в результате чего у потерпевшего развилась механическая асфиксия с угрожающими для жизни состояниями - острым нарушением мозгового кровообращения и острой дыхательной недостаточностью, с последующим наступлением смерти.
Убедившись в том, что К.В.Ю. мертв, Зеленцов В.Д. снял с шеи того полотенце, которое бросил в комнате указанного дома, после чего переместил труп в кладовку данного дома, а затем, дождавшись ночи, вывез тот на берег реки <данные изъяты> где поместил труп в яму и присыпал грунтом.
Сдавливая с силой полотенце на шеи К.В.Ю., Зеленцов В.Д. понимал и осознавал, что от его действий неминуемо наступит смерть потерпевшего, и желал этого.
В судебном заседании подсудимый Зеленцов В.Д. свою вину в совершенном им преступлении признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, заявив при этом о том, что лишил жизни К.В.Ю. он при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении.
Помимо полного признания своей вины подсудимым Зеленцовым В.Д., его вина в инкриминируемом ему преступлении установлено проверенными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Так, согласно явки с повинной, Зеленцов В.Д. без оказания на него какого-либо физического и психического давления со стороны сотрудников милиции, собственноручно изложил обстоятельства совершенного им в конце июля – начале августа 2009 года в доме по адресу: <адрес> <адрес> убийства К.В.Ю. труп которого в последующем был вывезен на берег реки <данные изъяты> и закопан. Кроме того в указанной явке с повинной Зеленцов В.Д. выразил готовность указать место захоронения трупа К.В.Ю.(т.1 л.д.35).
Будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Зеленцова В.Д. подробно пояснял о том, что в конце июля - начале августа 2009 года, когда он находился в доме его знакомой Ш.О.Г. по адресу: <адрес> <адрес> в процессе распития спиртных напитков между им и К.В.Ю. возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес тому около 5 ударов руками по лицу, от чего последний упал на пол. Затем он взял лежавшее в указанном доме полотенце, которым задушил К.В.Ю., после чего перенес тело того в кладовку данного дома. Дождавшись темноты, он вытащил труп К.В.Ю. из кладовки, довез тот на тележке до своего дома, где попросил своего отца - З.Д.П. помочь вывезти труп на берег реки Обь. Посредством помощи отца они переместили труп до берега реки <данные изъяты>, где он спустил тот с обрыва, поместил труп в яму и присыпал его грунтом (т.1 л.д.45-49).
Согласно проверки показаний Зеленцова В.Д. на месте, последний показал кладовую в доме по адресу: <адрес> <адрес>, куда он первоначально, после удушения, поместил труп К.В.Ю., а также берег реки <данные изъяты>, где тот им был захоронен (т.1 л.д.51-66).
Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Зеленцов В.Д. в деталях описал начало его конфликта с К.В.Ю., указав при этом, что он в ходе ссоры нанес тому не менее 5 ударов руками по лицу, от чего последний упал на пол лицом вниз. После чего он взял лежавшее вблизи от него полотенце, которое обмотал вокруг шеи К.В.Ю. и начал тянуть за концы, разводя их в разные стороны и сдавливая петлю на шеи того. При этом К.В.Ю. был значительно пьянее, чем он (Зеленцов В.Д.), поэтому никакого сопротивления ему не оказывал. Спустя несколько десятков секунд К.В.Ю. захрипел, а потом перестал шевелиться и ему стало понятно, что он того задушил. Полотенце, посредством которого был лишен жизни К.В.Ю., он отбросил в сторону, а труп того перетащил в кладовку. О том, что произошло, он позднее сообщил хозяйке дома Ш.Д.Р., однако та ему не поверила. После чего он вытащил труп К.В.Ю. на улицу, где положил тот на тележку и накрыл тряпкой. Докатив тележку до своего дома, он попросил отца выйти на улицу, где тому все рассказал. Отец помог ему докатить тележку до берега реки <данные изъяты> (ковш), где он (Зеленцов В.Д.) стащил труп К.В.Ю. вниз с обрыва и поместил тот в углубление, присыпав его грунтом. Впоследствии об убийстве К.В.Ю. он рассказал еще и К.Д.Р.(т.1 л.д.97-102;110-113;114-115;128-130).
Согласно исследованного в судебном заседании протокола следственного эксперимента проведенного с участием обвиняемого Зеленцова В.Д., последний, в подтверждение своих выше изложенных показаний, наглядно продемонстрировал на манекене механизм удушения К.В.Ю. полотенцем (т.1 л.д.103-109).
Свидетель З.Д.П.(отец подсудимого), воспользовавшись в судебном заседании правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, однако в ходе проведения предварительного следствия, подтверждая показания Зеленцова В.Д., пояснял о том, что он помогал тому переместить труп мужчины на берег реки <данные изъяты>, где сын тот захоронил. Впоследствии на его вопросы к сыну о том, кто убил указанного человека, за что и кто этот мужчина, последний отвечал, что это не его (З.Д.П.) дело (т.1 л.д.156-164).
Свидетель К.Д.Р., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, подтверждая то обстоятельство, что Зеленцов В.Д., К.В.Ю. и он действительно в выше указанный период в жилище его сожительницы Ш.О.Г. распивали спиртные напитки, и обозначая тот факт, что при этом между подсудимым, и последним произошел конфликт, пояснял о том, что Зеленцов В.Д. на следующий день, в ходе очередного распития спиртного, сам ему признался в том, он (Зеленцов В.Д.), оставшись в выше обозначенном доме вдвоем с К.В.Ю., лишил того жизни. В последующем об услышанном от Зеленцова В.Д., касаемо убийства тем К.В.Ю., он рассказал Ш.О.Г.(т.1 л.д.148-155).
Свидетель Ш.О.Г., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой также были предметом исследования в судебном заседании, давала аналогичные показания, дополнив их тем, что у них дома имеется 5-6 полотенец различных цветов и размеров. Указанными полотенцами они пользуются уже длительный промежуток времени и с июля месяца 2009 года их не обновляли (т.1 л.д.167-177).
Свидетель Г.Т.В.(мать Ш.О.Г.), допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой тоже были предметом исследования в судебном заседании, пояснила о том, что от дочери ей было известно, что Зеленцов В.Д. в ходе ссоры, в их с дочерью доме, посредством удушения, лишил жизни К.В.Ю. (т.1 л.д.178-181).
Свидетель Ч.Е.Ю., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого также были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что весной 2010 года Зеленцов В.Д., в ходе совместного распития спиртных напитков, признался ему в том, что он (Зеленцов В.Д.) посредством удушения полотенцем лишил жизни мужчину по клички «<данные изъяты>», а затем труп того, совместно со свои отцом - З.Д.П., вывез на тележке на берег реки <данные изъяты> (ковш), где тот захоронил (т.1 л.д.182-188).
Свидетель З.К.Ф.(мать подсудимого), в судебном заседании пояснила, что после того, как в мае месяце 2010 года ее сына Зеленцова В.Д. работники милиции задержали за убийство человека, ей стало известно, что летом 2009 года ее муж помог последнему вывезти труп мужчины на берег реки <данные изъяты>, где тот и был захоронен.
Потерпевшая К.Е.Ю.(вдова погибшего), в судебном заседании пояснила, что последний часто уходил в загулы, во время которых посещал дом по адресу: <адрес> <адрес> где проживает Г.Т.В. с дочерью Ш.О.Г. Она при этом неоднократно забирала супруга из указанного дома. 29 июля 2009 года супруг ушел из дома на работу и больше не возвращался. На момент ухода супруг был одет в джинсы темно-синего цвета марки «<данные изъяты>» с кожаными вставками на правой штанине в области колена и на правом заднем наружном кармане, футболку темного (черного либо темно-синего) цвета с изображением в виде иероглифа белого цвета на передней поверхности, олимпийку темную (черная либо темно-синяя) на замке, трусы боксеры размером «2хл» темно-синего цвета с изображением американского флага, кепку джинсовую темно-синюю с белой надписью впереди, туфли летние белые кожаные классические с острым носом марки «<данные изъяты>». В мае месяце 2010 года от сотрудников милиции ей стало известно, что за убийство ее супруга задержан Зеленцов В.Д., который труп того вывез на берег реки <данные изъяты>, где тот захоронил.
Согласно протоколу осмотра, в указанном Зеленцовым В.Д. месте на берегу протоки реки <данные изъяты> в районе <адрес> был извлечен из земли труп К.В.Ю. а вблизи того обнаружены и изъяты джинсы, совпадающие по описанию, которые дала вдова того К.Е.Ю., как принадлежавшие погибшему (т.1 л.д.15-26).
Согласно заключению эксперта за №1056/41, труп К.В.Ю. в момент его обнаружения был в состоянии резко выраженного универсального гниения (т.1 л.д.15-26).
Эксперт К.М.А., будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что при осмотре трупа К.В.Ю. им было установлено, что подъязычная кость у того осталась цела, т.к. механическая асфиксия наступила от удушения мягким предметом – полотенцем, что подтверждает пояснения подсудимого Зеленцова В.Д. данные им в ходе проведения предварительного следствия о механизме лишения тем жизни К.В.Ю.(т.1 л.д.239-240).
Согласно протоколу предъявления предмета для опознания, подсудимый Зеленцов В.Д. опознал одно из трех изъятых из дома Ш.О.Г. и предъявленных ему полотенец, как именно то, посредством которого он лишил жизни К.В.Ю.(т.1 л.д.116-127).
Согласно заключению комиссии экспертов за №197/2010, при сдавливании петлей шеи К.В.Ю. при обстоятельствах указанных в своих показаниях подсудимым Зеленцовым В.Д., не исключается возможность наступления механической асфиксии с угрожающими для жизни состояниями - острым нарушением мозгового кровообращения и острой дыхательной недостаточностью, с последующим наступлением смерти. Такие состояния квалифицируется как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2 л.д.5-14).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Зеленцова В.Д. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, полностью установлена, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом суд исходит из того, что подсудимый Зеленцов В.Д., перекрывая посредством петли на шее из полотенца доступ кислорода к жизненно-важным органам К.В.Ю., осознавал общественно-опасный характер своих действий в виде наступления смерти того и желал этого.
Судом также проверено психическое состояние подсудимого Зеленцова В.Д. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы за №12/5-01 874/1 от 28.06.2010 года, Зеленцов В.Д. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживает диссоциально-неустойчивые черты характера, однако степень психопатологических расстройств не столь значительна и не лишала подсудимого в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в настоящее время способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В обозначенный выше период Зеленцов В.Д. не обнаруживал признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, находясь в состоянии простого алкогольного опьянения. В применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Кроме того, последний в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации (т.2, л.д.49-51).
Суд также не находит оснований для признания того, что Зеленцов В.Д. в выше описанной ситуации находился в состоянии аффекта, поскольку до совершения им указанного преступления не имело место в отношении него издевательство, либо тяжкое оскорбление со стороны погибшего, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением К.В.Ю.
С учетом выше изложенного, адекватного поведения Зеленцова В.Д. в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Назначая Зеленцову В.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказание на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.
В качестве смягчающих наказание Зеленцова В.Д. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, полное признание последним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию выше обозначенного преступления, отсутствие судимости, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, состояние здоровья, как самого подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, так и членов его семьи, положительные характеристики по месту обучения в ПУ №, от соседей по месту жительства, удовлетворительную характеристику по месту содержания в ФБУ ИЗ-22/1 <адрес>. Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Зеленцовым В.Д. преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначить Зеленцову В.Д. наказание только в виде реального лишения его свободы на длительный срок, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.
Оснований для применения к Зеленцову В.Д. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1029 рублей 39 копеек (один день участия в качестве защитника по данному делу составляет 343 рубля 13 копеек, всего защитник участвовал в судебном заседании 3 дня), подлежат взысканию в доход государства с Зеленцова В.Д., при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении его родных.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зеленцова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (в ред. ФЗ от 13.06.1996 года №63-ФЗ) и назначить ему по ней наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Зеленцову В.Д. исчислять с 6 октября 2010 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зеленцова В.Д. оставить в виде заключения под стражей.
Зачесть Зеленцову В.Д. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Зеленцова В.Д. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1029 рублей 39 копеек.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> <адрес> <адрес>, по вступлении приговора в законную силу: полотенце уничтожить, как не представляющее ценности, джинсы К.В.Ю. – передать вдове последнего К.Е.Ю.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
СудьяН.М. Косилов