№1-787/2010

Дело №1-787/10П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул 16 декабря 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,

подсудимого Чалова О.В.,

защитника-адвоката Никольской А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Чалова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей нет, работающего по найму, военнообязанного, регистрации не имеющего, без определенного места жительства, не судимого

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

14 августа 2007 года, около 10 час. 10 мин., Чалов, находясь в комнате № по <адрес><адрес> в г.Барнауле, увидел на столе, принадлежащий А. сотовый телефон «LG G 1600», стоимостью 2 700 рублей, в чехле, стоимостью 100 рублей, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 50 рублей, а на шкафу, принадлежащий последней, фотоаппарат «Кодак», стоимостью 750 рублей. В этот момент у него возник умысел, на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Около 14 час. 00 мин. этого же дня Чалов по просьбе А. прошел в комнату последней и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий А. сотовый телефон «LG G 1600», отключил его и положил в карман своей одежды, затем, продолжая реализовывать задуманное, взял со шкафа фотоаппарат «Кодак», который также положил в карман своей одежды, тем самым, тайно их похитив.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей А. значительный материальный ущерб в сумме 3 600 рублей.

Кроме того, 10 июня 2010 года, около 19 час. 00 мин., Чалов и П., находясь на лавочке в парке, по <адрес> в г.Барнауле, распивали спиртное. Затем П. встал с лавочки и отошел в сторону, положив, при этом, на лавочку принадлежащий ему цифровой фотоаппарат «Кэнон», стоимостью 6 000 рублей. В этот момент у подсудимого возник умысел на тайное хищение указанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял принадлежащий П. цифровой фотоаппарат «Кэнон» и спрятал его под куртку, одетую на нем, тем самым, тайно его похитив.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

Кроме того, 27 сентября 2010 года, около 18 час.40 мин., ранее знакомые между собой Чалов и К., находясь во дворе <адрес> в г.Барнауле, совместно распивали спиртное. К. отошла от Чалова в сторону, оставив, при этом, принадлежащую ей сумочку на земле рядом с последним, пояснив, что вернется. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он осмотрел содержимое сумочки К., в которой обнаружил, принадлежащий последней, сотовый телефон «Нокиа 1202», стоимостью 800 рублей, в котором находилась не представляющая для потерпевшей материальной ценности сим- карта, на счету которой денежных средств не было, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые он достал из сумки и положил в карман своей одежды, тем самым, тайно их похитив.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб в сумме 2 800 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Чалов после консультаций с защитником на предварительном следствии, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

потерпевшие в ходе предварительного расследования (л.д. 15, 61, 96, 137) не возражали против принятия решения в особом порядке,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Чалова верно квалифицированы:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. от 14.08.2007г.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. от 10.06.2010г.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. от 27.09.2010г.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказания подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, частичный возврат похищенного потерпевшей К., трудоспособный возраст, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного милиции, состояние его здоровья, а также учитывает мнение потерпевшей К., не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень его общественной опасности, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить Чалову наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чалова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества А. от 14.08.2007г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества П. от 10.06.2010г.) в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К. от 27.09.2010г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чалову наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав Чалова один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- товарный чек на сотовый телефон «Нокиа 1202», пакет со следами пальцев рук, копию залогового билета №80033 - хранить при деле;

- сотовый телефон «Нокиа 2102» , переданный на хранение потерпевшей К. - оставить последней;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова