ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Плеханова И.А.,
С участием государственного обвинителя Землюковой Т.В.,
Подсудимого Омарова З.З.,
Защитника- адвоката Гарбер Т.Л., представившего удостоверение № и ордер № от 24.08.2010 года;
При секретаре Лузиковой Е.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ОМАРОВА З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, аварца, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактическом браке, имеющего сына, 2004 года рождения, работающего : <данные изъяты> <адрес>, менеджером по сбыту, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства : <адрес>, проживающего без регистрации : <адрес> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 18 часов 50 минут, 29.01.2010 года, Омаров З.З., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, и в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», вступившего в законную силу с 16.04.1998 года, не позднее 18 часов 50 минут, 29.01.2010 года, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 4,80 грамма, включенные, на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в «Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером. Данное наркотическое средство Омаров приготовил для незаконного сбыта.
Виновность подсудимого Омарова З.З. в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
По факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере 27.01.2010 года :
Рапортами об обнаружении признаков преступления от 09.02.2010 года и от 28.01.2010 года, из которых следует, что Ч.А. задержана за незаконный сбыт наркотического средства –героина массой 0,39 грамма, при личном досмотре Ч.А. изъято наркотическое средство – героин массой 0,70 грамма. (т.1, л.д. 2, 4)
Постановлением о проведении проверочной закупки от 28.01.2010 года у девушки по имени Настя. ( т.1, л.д. 5, т.2, л.д. 36)
Протоколом личного досмотра М. от 28.01.2010 года, из которого следует, что в 11 час. 40 мин., у М. при себе предметов, изъятых из оборота, не имелось. ( т.1, л.д. 6-7, т.2, л.д. 37-38)
Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, из которого следует, что 28.01.2010 года, в 11 час. 55 мин., М. вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой серии иГ 2208079, обработанной люминесцирующим порошком синего свечения. ( т.1, л.д. 8, т.2, л.д. 39-40)
Актом добровольной сдачи от 28.01.2010 года, из которого следует, что в 15 час. 25 мин. М. добровольно выдал фрагмент полиэтилена с порошкообразным веществом ( упакован в пакет №1), пояснил, что указанное вещество он приобрел 28.01.2010 года, около 13 час. 30 мин. у девушки по имени Настя у магазина по <адрес> в <адрес>. ( т.1, л.д. 9, т.2, л.д. 43)
Протоколом личного досмотра Ч.А. от 28.01.2010 года, из которого следует, что в 14 час. 40 мин., у Ч.А. из кармана куртки изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии иГ 2208079, на которой имелась надпись «наркотик», видимая в лучах ультрафиолета ( упакована в пакет №1), из левой чашки бюстгальтера изъяты два фрагмента полиэтилена с порошкообразным веществом белого цвета ( упакованы в пакет №2), сотовый телефон ( упакован в пакет №3). ( т.1, л.д. 10-11, т.2, л.д. 41-42)
Актом получения образцов для сравнительного исследования от 28.01.2010 года, из которого следует, что у Ч.А. получены смывы с рук ( упакованы в пакет№4), контрольный тампон упакован в пакет №5. ( т.1, л.д. 12, т.2, л.д. 44)
Заключением химической экспертизы № 690 от 04.02.2010 года, согласно которому, вещество, добровольно выданное М., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,39 грамма; вещество, изъятое при личном досмотре у Ч.А., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,70 грамма. Вещества, выданное М. и изъятое у Ч.А., могли ранее составлять единую массу. ( т.1, л.д. 24-28, т.2, л.д. 51-55)
Заключением химической экспертизы № 691 от 05.02.2010 года, согласно которому, на лицевой стороне билета Банка России имеется надпись «Наркотики», выполненная веществом с характерной бело-голубой люминесценцией, и на оборотной стороне следовые наслоения вещества, имеющего голубую люминесценцию ( при освещении УФ лучами 366 нм). Вещество, обнаруженное на поверхности билета Банка России и на ватном тампоне со смывами с рук Ч.А., однородны по цвету люминесценции в УФ свете с длиной волны 366 нм и содержат в своем составе соединения цинка. При освещении контрольного тампона лучами 366 нм, характерной люминесценции не обнаружено. ( т.1, л.д. 32-34, т.2, л.д. 57-59)
Приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.05.2010 года Ч.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт 28.01.2010 года, около 13 час. 30 мин., у <адрес> в <адрес>, М. наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0, 39 грамма. А также в незаконном хранении непосредственно при себе, в одежде, наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой 0, 70 грамма, что является крупным размером.
Протоколом личного досмотра Омарова З.Г. от 29.01.2010 года, из которого следует, что в 20 час. 00 мин., у Омарова из кармана куртки изъят сотовый телефон «Самсунг « ( упакован в пакет №1). ( т.1, л.д. 48-50)
Показаниями свидетеля Ч.А., данными в ходе предварительного расследования 30.01.2010 года и 11.02.2010 года, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она употребляет наркотическое средство – героин. Около двух недель назад ее сожитель Е. познакомил ее с мужчиной по имени З., который представлялся именем Юрий. Когда З. узнал, что она употребляет наркотики, предложил ей приобретать героин у него., на что она согласилась. После этого она, в течение двух недель, ежедневно приобретала у З. героин, не менее 2 граммов в день, по цене 800 рублей за 1 грамм, у <адрес> в <адрес>, в вечернее время, в основном с 18 до 19 часов. 27.01.2010 года, в 19 час. 00 мин., на детской площадке, во дворе <адрес> в <адрес>, по предварительной договоренности, она встретилась с З., у которого за 1200 рублей приобрела 1,5 грамма героина, расфасованного в три фрагмента полиэтилена. 28.01.2010 года, около 13 часов, она продала, у магазина, по <адрес> в <адрес> парню по имени А. часть приобретенного 27.01.2010 года у З. героина. Оставшаяся часть, приобретенного у З. 27.01.2010 года, героина у нее была изъята при личном досмотре 28.01.2010 года после задержания ее сотрудниками милиции. 29.01.2010 года, около 18 час. 55 мин. она, по предварительной договоренности с З., пришла во двор <адрес> в <адрес>, где должна была приобрести наркотическое средство у З.. Но в указанное время увидела, что из подъезда № указанного дома трое парней вывели З., на которых он кричал и кидался. З. посадили в автомобиль и уехали. Она поняла, что он задержан сотрудниками милиции. ( т.1, л.д. 38- 40, 74-75)
Протоколом проверки показаний свидетеля Ч.А. на месте, из которого следует, что Ч.А. указала на детскую площадку, во дворе <адрес> в <адрес> и дала аналогичные показания. ( т.1, л.д. 115-118)
В судебном заседании свидетель Ч.А. суду показала, что с Омаровым знакома, он встречался с ее сожителем Е., с какой целью не знает. Наркотики у Омарова никогда не приобретала. Не помнит, где приобрела изъятый у нее наркотик. 29.01.2010 года у дома Омарова не находилась, возможно, участвовала в это время в проверке своих показаний по уголовному делу в отношении нее.
О причинах противоречий в показаниях свидетель Ч.А. суду показала, что перед допросами на нее оказывалось давление сотрудниками милиции К.В. и Ш., которые сказали ей подписать показания, которые ей даст следователь, чтобы ее не заключили под стражу. Показаний о покупке наркотиков у Омарова она следователю не давала. Протоколы допросов подписала, не прочитав их, следователем Б. на нее давления не оказывалось.
Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного расследования 30.01.2010 года и 11.02.2010 года, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он употребляет наркотическое средство – героин. С 2004 года его (Е. отец познакомил его с мужчиной по имени З., который представлялся именем Юрий. Примерно, в середине января 2010 года он случайно встретился с З., который, узнав, что он Е.) употребляет героин, предложил приобретать героин у него, на что он согласился. После этого он, в течение двух недель, ежедневно приобретал у З. героин, не менее 2-3 граммов в день, по цене 800 рублей за 1 грамм, у <адрес> в <адрес>, в вечернее время, в основном с 18 до 19 часов, предварительно договорившись о встрече. Телефонные номера, обнаруженные в записной книжке сотового телефона Омарова : Е..- <данные изъяты> – его (Е.) номер домашнего телефона, д.-<данные изъяты> – его (Е.) матери, Е.- <данные изъяты>- его (Е.) сожительницы Ч.А., д.с.- <данные изъяты> – его (Е.). Указанные номера телефонов он дал З. Омарову, по ним созванивались и договаривались о встрече с целью приобретения героина. ( т.1, л.д. 78-79, 113-114)
Протоколом проверки показаний свидетеля Е. на месте, из которого следует, что Е. указал на двор <адрес> в <адрес> и дал аналогичные показания. ( т.1, л.д. 119-122)
В судебном заседании 31.03.2010 года свидетель Е. пояснил, что приобретал у Омарова наркотическое средство –опиум, но когда и при каких обстоятельствах, по какой цене - не помнит, так как ухудшилась память. Его сожительница Ч.А. приобретала наркотики в различных местах. Он всегда покупал наркотики отдельно от Ч.А.. Не может сказать приобретал ли наркотические средства у Омарова. С Омаровым встречался в пивной, но не закупали наркотики. ( т.2, л.д. 122-123, 124)
Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования 16.02.2010 года, а также в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он употребляет наркотическое средство – героин. Летом 2009 года познакомился с Ч.А., с которой совместно употребляли героин. В середине января 2010 года Ч.А. предложила ему приобретать героин у нее по 1000 рублей за 1 грамм, на что он согласился и, в течение января 2010 года, постоянно покупал героин у Ч.А.. С Ч. иногда совместно употребляли наркотик, с ее слов ему известно, что наркотик, который она продавала ему (М. она брала для реализации у мужчины по имени З., по прозвищу Юрий, с которым ее познакомил Е., по цене 800 рублей за 1 грамм. ( т.1, л.д. 123-124)
В судебном заседании 07.04.2010 года свидетель М. дал аналогичные показания и дополнил, что 28.01.2010 года участвовал в проверочной закупке наркотического средства у Ч.А.. Она продала ему героин, упакованный во фрагмент полиэтилена, у магазина, на <адрес>, около 13 час. 30 мин., за который он передал ей ранее врученные ему 1000 рублей одной купюрой. Приобретенный у Ч.А. героин он добровольно выдал сотрудникам милиции. Наркотик приобретал у Ч.А. в течение января 2010 года всегда по 1000 рублей за 1 грамм. ( т.2, л.д. 99-100)
Показаниями свидетеля Б., пояснившей суду, что работая в должности следователя ОМ №№4и9 СУ при УВД г.Барнаула производила допрос свидетеля Ч.А.. При допросе присутствовала только она и Ч.А., которая добровольно давала показания, жалоб не предъявляла, была трезва и адекватна. Показания Ч.А. были внесены в протоколы допросов, с которыми она ознакомилась и подписала их. В ходе проверки показаний на месте Ч.А. добровольно давала показания в присутствии понятых. Всем участникам данного следственного действия разъяснены права, составлен протокол и подписан участвовавшими лицами.
Показаниями свидетеля Ш., пояснившего суду, что до задержания Омарова, 28.01.2010 года или 29.01.2010 года, дату точно не помнит, им и сотрудником милиции К.В. задержана Ч.А. за незаконный сбыт наркотиков, которая пояснила, что наркотики покупает у Омарова и пояснила где покупает. С целью проверки этой информации было решено провести ОРМ наблюдение.
Показаниями свидетеля К.В., пояснившего суду, что задержанная за сбыт наркотиков Ч.А. пояснила, что приобретает наркотики у Омарова, который проживает на Потоке. С целью проверки этой информации было решено провести ОРМ наблюдение.
Свидетель защиты М. суду показал, что квартира Омарова находится на одной лестничной площадке с его (М. квартирой. Не видел, чтобы к Омарову приходили посторонние в квартиру. Двор <адрес> в <адрес> огорожен забором, посторонних во дворе не бывает. Омарова с девушкой во дворе не видел. Доступ посторонних лиц во двор дома не исключен, периодически во двор дома проникают посторонние и через забор и через проемы, имеющиеся в заборе. Лиц, употребляющих наркотики, он во дворе дома не видел. Омарова в нетрезвом состоянии никогда не видел, он постоянно занимался с маленьким ребенком.
Свидетель защиты П. суду показала, что с Омаровым проживает по соседству, знает его по имени ФИО85. Посторонних лиц в квартире Омарова и в подъезде не бывает. Двор <адрес> в <адрес> огорожен забором, проникновение посторонних во двор исключено. Омарова с девушкой во дворе дома не видела. Омарова в нетрезвом состоянии никогда не видела, он постоянно занимался с маленьким ребенком, характеризует его положительно. Территория двора из окон ее квартиры не просматривается.
Свидетель защиты М.С., показания которого оглашены в судебном заседании, 09.04.2010 года суду показал, что с Омаровым поддерживает товарищеские отношения, знакомы в течение 10 лет. 27.01.2010 года, около 15-16 часов, он приехал домой к Омарову, где остался ночевать, Омаров никуда не отлучался. Утром 28.01.2010 года он вместе с Омаровым поехали встречать общего знакомого.
Подсудимый Омаров суду показал, что наркотические средства никогда никому не сбывал, в том числе и Ч.А. 27.01.2010 года. С Е. знаком в течение длительного времени. С Е., который был с Ч.А., встречались в пивном баре в 20-х числах января 2010 года, общались по поводу помощи в трудоустройстве Е.. Е. он сообщил, что употребляет наркотики, но ни Е., ни Ч.А. у него (Омарова) наркотики не просили. Е. и Ч.А. знали, в каком доме он живет, так как проходили мимо его (Омарова) дома. Е. и Ч.А. его оговорили, причины оговора не знает. Он сам, его супруга страдают рядом тяжелых заболеваний, нуждаются в лечении. Участвует в воспитании малолетнего сына. Имеет престарелых родителей, проживающих в Дагестане. Оказывает помощь семье и родителям. 27.01.2010 года к нему домой приезжал знакомый М.С., ночевал у него дома, он (Омаров) никуда не отлучался. Номер телефона Е. имеется в его (Омарова) мобильном телефоне под именем д.с..
Суд критически оценивает показания :
-подсудимого Омарова о том, что наркотические средства никогда не продавал, в том числе и Ч.А. 27.01.2010 года, в указанный день из своей квартиры никуда не отлучался ; свидетели Ч.А. и Е. его оговорили ; и расценивает эти показания как способ защиты ;
- свидетеля Ч.А. о том, что наркотики у Омарова никогда не приобретала, перед допросами на нее оказывалось давление сотрудниками милиции К.В. и Ш., 29.01.2010 года у дома Омарова не находилась, показаний о покупке наркотиков у Омарова она следователю не давала, протоколы допросов подписала, не прочитав их ;
- свидетеля Е. о том, что не может пояснить, приобретал ли наркотические средства у Омарова ;
- свидетеля М.С. о том, что 27.01.2010 года, в период с 15-16 часов до 28.01.2010 года Омаров из своей квартиры не отлучался;
- поскольку эти показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля Ч.А., данными в ходе предварительного расследования, которые суд признает правдивыми, ,свидетеля Е., данными в ходе предварительного расследования, которые суд признает правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей М., Ш., К.В., оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, исследованными судом, в том числе постановлением о проведении проверочной закупки, протоколом личного досмотра М., актом осмотра, пометки и вручения денежных средств М., актом добровольной сдачи М. приобретенного вещества, протоколом личного досмотра Ч.А., заключениями химических экспертиз, приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.05.2010 года в отношении Ч.А., протоколами проверок показаний свидетелей Ч.А. и Е. на месте. Показания свидетеля Е., данные в судебном заседании 31.03.2010 года, суд оценивает критически, поскольку эти показания противоречивы, при этом свидетель ссылался в суде на ухудшение памяти. Доводы свидетеля Ч.А. о том, что перед допросами на нее оказывалось давление сотрудниками милиции К.В. и Ш., показаний о покупке наркотиков у Омарова она следователю не давала, протоколы допросов подписала, не прочитав их, опровергаются показаниями свидетеля Б. о том, что свидетель Ч.А. при допросах показания давала добровольно, с протоколами допросов ознакомлена и подписала их, жалоб не предъявляла; показания свидетеля Б. подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ч.А., из которого следует, что Ч.А. подтвердила ранее данные показания, в присутствии понятых, что исключает незаконное воздействие на свидетеля. Показания свидетеля М.С., состоящего в товарищеских отношениях с подсудимым, противоречат вышеприведенным доказательствам и не опровергают их совокупность. Показания свидетелей М. и П. не свидетельствуют о невозможности сбыта Омаровым наркотического средства Ч.А., поскольку из показаний Ч.А. следует, что наркотическое средство ею 27.01.2010 года приобретено в 19 часов, то есть в темное время суток. Из показаний свидетелей М. и П. не следует что они в указанный период времени наблюдали за обстановкой во дворе <адрес> в <адрес>, либо видели Омарова. Оснований для оговора Омарова свидетелями Ч.А. и Е. суду не приведено и в судебном заседании не установлено. Суд находит несостоятельными доводы защиты о получении с нарушением требований уголовно-процессуального закона следующих доказательств : постановления о проведении проверочной закупки, протокола личного досмотра М., акта осмотра, пометки и вручения денежных средств, акта добровольной сдачи М. приобретенного вещества, протокола личного досмотра Ч.А., акта получения образцов для сравнительного исследования, заключений химических экспертиз № 690 от 04.02.2010 года и №691 от 05.02.2010 года. Указанные доказательства получены по уголовному делу в отношении Ч.А. с соблюдением требований УПК и к уголовному делу в отношении Омарова приобщены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. То обстоятельство, что Ч.А. приговором Ленинского районного суда г.Барнаула от 26.05.2010 года не признана виновной в незаконном приобретении наркотического средства, не свидетельствует о том, что Омаров не сбыл Ч.А. наркотическое средство 27.01.2010 года.
Оценив представленные доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Омарова :
- по факту незаконного сбыта наркотического средства от 27.01.2010 года - в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
При этом суд исходит из того, что:
-27.01.2010 года, около 19 час. 00 мин., Омаров незаконно сбыл Ч.А., продав последней наркотическое средство - смесь массой 1, 09 грамма, содержащую в своем составе героин, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, включенные, на основании Постановления Правительства РФ от 07.02.2006года № 76, в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», размер которого является крупным; тем самым незаконно распространив наркотическое вещество; преступление является оконченным, поскольку проданное наркотическое вещество поступило в незаконный оборот, Ч.А. имела возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению.
По факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенном в особо крупном размере 29.01. 2010 года :
Протоколом личного досмотра Омарова З.Г. от 29.01.2010 года, из которого следует, что в 20 час. 00 мин., у Омарова из правого наружного нижнего кармана куртки изъят фрагмент полиэтилена, в котором находились 15 фрагментов полиэтилена с веществом светло кремового цвета в виде гранул и порошка ( упакованы в пакет №2), из кармана куртки изъят сотовый телефон «Самсунг « ( упакован в пакет №1). ( т.1, л.д. 48-50)
Актом получения образцов для сравнительного исследования от 29.01.2010 года, из которого следует, что у Омарова З.З. получены смывы с рук ( упакованы в пакет№1), контрольный тампон упакован в пакет №2. ( т.1, л.д. 51)
Протоколом обыска по месту жительства Омарова З.З. по адресу : <адрес>, из которого следует, что в ходе обыска из квартиры Омарова изъяты весы «SOEHNLE», упакованы, опечатаны в пакет. ( т.1, л.д. 62-65)
Заключением химической экспертизы № 712 от 05.02.2010 года, согласно которому, вещество, изъятое у Омарова, является наркотическим средством– смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса наркотического средства 4,80 грамма. На ватных тампонах со смывами с рук Омарова и с контрольным тампоном наркотически активных алкалоидов опия и их производных не обнаружено. ( т.1, л.д. 157-158)
Заключением химической экспертизы № 215/4-1 от 12.02.2010 года, согласно которому, на поверхности платформы весов, изъятых в ходе обыска по адресу : <адрес>, имеются следовые количества (менее 0,0001 грамма) наркотических средств : диацетилморфина (героина), 6-моноацетилморфина, ацетилкодеина. ( т.1, л.д. 160-163)
Показаниями свидетеля К., пояснившего суду, что примерно в конце января 2010 года - начале февраля 2010 года он присутствовал на <адрес> в <адрес> при личном досмотре Омарова. Перед досмотром Омарову предложили выдать предметы, запрещенные в обороте, на что он ответил, что таковых не имеет. После чего в ходе досмотра из кармана куртки были изъяты несколько пакетиков с веществом белого цвета, производилось фотографирование. Также у Омарова изъят из кармана телефон. О чем составлен протокол личного досмотра, с которым он и второй понятой ознакомлены и подписали его, замечаний, дополнений не имели, так как все указано было верно. Его (К.) подпись в протоколе личного досмотра под № 2. Права понятым перед досмотром разъяснены. Отсутствие своих подписей в некоторых графах протокола личного досмотра объясняет тем, что при подписании протокола неосторожно пропустил эти места. Не помнит, подписывал ли Омаров протокол личного досмотра.
Показаниями свидетеля Ч.А., данными в ходе предварительного расследования 30.01.2010 года и 11.02.2010 года, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она употребляет наркотическое средство – героин. Около двух недель назад ее сожитель Е. познакомил ее с мужчиной по имени З., который представлялся именем Юрий. Когда З. узнал, что она употребляет наркотики, предложил ей приобретать героин у него., на что она согласилась. После этого она, в течение двух недель, ежедневно приобретала у З. героин, не менее 2 граммов в день, по цене 800 рублей за 1 грамм, у <адрес> в <адрес>, в вечернее время, в основном с 18 до 19 часов. 27.01.2010 года, в 19 час. 00 мин., на детской площадке, во дворе <адрес> в <адрес>, по предварительной договоренности, она встретилась с З., у которого за 1200 рублей приобрела 1,5 грамма героина, расфасованного в три фрагмента полиэтилена. 28.01.2010 года, около 13 часов, она продала, у магазина, по <адрес> в <адрес> парню по имени А. часть приобретенного 27.01.2010 года у З. героина. Оставшаяся часть, приобретенного у З. 27.01.2010 года, героина у нее была изъята при личном досмотре 28.01.2010 года после задержания ее сотрудниками милиции. 29.01.2010 года, около 18 час. 55 мин. она, по предварительной договоренности с З., пришла во двор <адрес> в <адрес>, где должна была приобрести наркотическое средство у З.. Но в указанное время увидела, что из подъезда № указанного дома трое парней вывели З., на которых он кричал и кидался. З. посадили в автомобиль и уехали. Она поняла, что он задержан сотрудниками милиции. ( т.1, л.д. 38- 40, 74-75)
Протоколом проверки показаний свидетеля Ч.А. на месте, из которого следует, что Ч.А. указала на детскую площадку, во дворе <адрес> в <адрес> и дала аналогичные показания. ( т.1, л.д. 115-118)
В судебном заседании свидетель Ч.А. суду показала, что с Омаровым знакома, он встречался с ее сожителем Е., с какой целью не знает. Наркотики у Омарова никогда не приобретала. Не помнит, где приобрела изъятый у нее наркотик. 29.01.2010 года у дома Омарова не находилась, возможно, участвовала в это время в проверке своих показаний по уголовному делу в отношении нее.
О причинах противоречий в показаниях свидетель Ч.А. суду показала, что перед допросами на нее оказывалось давление сотрудниками милиции К.В. и Ш., которые сказали ей подписать показания, которые ей даст следователь, чтобы ее не заключили под стражу. Показаний о покупке наркотиков у Омарова она следователю не давала. Протоколы допросов подписала, не прочитав их, следователем Б. на нее давления не оказывалось.
Показаниями свидетеля Е., данными в ходе предварительного расследования 30.01.2010 года и 11.02.2010 года, и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он употребляет наркотическое средство – героин. С 2004 года его (Е.) отец познакомил его с мужчиной по имени З., который представлялся именем Юрий. Примерно, в середине января 2010 года он случайно встретился с З., который, узнав, что он (Е.) употребляет героин, предложил приобретать героин у него, на что он согласился. После этого он, в течение двух недель, ежедневно приобретал у З. героин, не менее 2-3 граммов в день, по цене 800 рублей за 1 грамм, у <адрес> в <адрес>, в вечернее время, в основном с 18 до 19 часов, предварительно договорившись о встрече. Телефонные номера, обнаруженные в записной книжке сотового телефона Омарова : Е..- <данные изъяты> – его (Е. номер домашнего телефона, д.-<данные изъяты> – его (Е. матери, Е.- <данные изъяты>- его (Е. сожительницы Ч.А., д.с.- <данные изъяты> – его (Е.). Указанные номера телефонов он дал З. Омарову, по ним созванивались и договаривались о встрече с целью приобретения героина. ( т.1, л.д. 78-79, 113-114)
Протоколом проверки показаний свидетеля Е. на месте, из которого следует, что Е. указал на двор <адрес> в г.Барнауле и дал аналогичные показания. ( т.1, л.д. 119-122)
В судебном заседании 31.03.2010 года свидетель Е. пояснил, что приобретал у Омарова наркотическое средство –опиум, но когда и при каких обстоятельствах, по какой цене - не помнит, так как ухудшилась память. Его сожительница Ч.А. приобретала наркотики в различных местах. Он всегда покупал наркотики отдельно от Ч.А.. Не может сказать приобретал ли наркотические средства у Омарова. С Омаровым встречался в пивной, но не закупали наркотики. ( т.2, л.д. 122-123, 124)
Показаниями свидетеля М., данными в ходе предварительного расследования 16.02.2010 года, а также в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он употребляет наркотическое средство – героин. Летом 2009 года познакомился с Ч.А., с которой совместно употребляли героин. В середине января 2010 года Ч.А. предложила ему приобретать героин у нее по 1000 рублей за 1 грамм, на что он согласился и, в течение января 2010 года, постоянно покупал героин у Ч.А.. С Ч. иногда совместно употребляли наркотик, с ее слов ему известно, что наркотик, который она продавала ему (М.), она брала для реализации у мужчины по имени З., по прозвищу Юрий, с которым ее познакомил Е., по цене 800 рублей за 1 грамм. ( т.1, л.д. 123-124)
В судебном заседании 07.04.2010 года свидетель М. дал аналогичные показания и дополнил, что 28.01.2010 года участвовал в проверочной закупке наркотического средства у Ч.А.. Она продала ему героин, упакованный во фрагмент полиэтилена, у магазина, на <адрес>, около 13 час. 30 мин., за который он передал ей ранее врученные ему 1000 рублей одной купюрой. Приобретенный у Ч.А. героин он добровольно выдал сотрудникам милиции. Наркотик приобретал у Ч.А. в течение января 2010 года всегда по 1000 рублей за 1 грамм. ( т.2, л.д. 99-100)
Показаниями свидетеля Б., пояснившей суду, что работая в должности следователя ОМ №№4и9 СУ при УВД г.Барнаула производила допрос свидетеля Ч.А.. При допросе присутствовала только она и Ч.А., которая добровольно давала показания, жалоб не предъявляла, была трезва и адекватна. Показания Ч.А. были внесены в протоколы допросов, с которыми она ознакомилась и подписала их. В ходе проверки показаний на месте Ч.А. добровольно давала показания в присутствии понятых. Всем участникам данного следственного действия разъяснены права, составлен протокол и подписан участвовавшими лицами.
Показаниями свидетеля К.В., пояснившего суду, что задержанная за сбыт наркотиков Ч.А. пояснила, что приобретает наркотики у Омарова, который проживает на <данные изъяты>. С целью проверки этой информации было решено провести ОРМ наблюдение. Он (К.В.), оперуполномоченные Ш., К.В. и А. прибыли к дому по <адрес>, в котором проживал Омаров, зашли в подъезд и стали наблюдать. Когда Омаров вышел из квартиры, он (К.В.) представился, предъявил Омарову служебное удостоверение и попросили предъявить документы. Омаров сопротивлялся, стучал в дверь соседней квартиры, пытался в нее забежать, но они задержали Омарова. Поскольку Омаров вел себя подозрительно, стал убегать, было принято решение о его задержании. В подъезде на момент задержания было темно, свет падал из квартир. На автомобиле прибывших сотрудников ППСМ, Омаров был доставлен в ГУВД на <адрес>, где он (К.В.), в присутствии понятых, произвел личный досмотр Омарова. Перед досмотром Омарову было предложено выдать предметы, запрещенные в обороте, что он не пожелал сделать. В ходе досмотра у Омарова изъяты деньги, телефон, 15 фрагментов полиэтилена с веществом кремового цвета. Изъятые предметы были упакованы, опечатаны, что отражено в протоколе личного досмотра, с которым участвовавшие лица ознакомлены и подписали его, на упаковке понятые также поставили подписи. Омаров отказался подписывать протокол личного досмотра. Также у Омарова произведены смывы с рук, о чем составлен соответствующий акт, который подписан всеми участвовавшими лицами, в том числе и Омаровым. При личном досмотре Омаров был без наручников. Омарову были разъяснены все права, объяснения он давать отказался. Омаров добровольно наркотическое средство не выдавал, в отношении в т.1, л.д. 52 им К.В. в указанной части допущена техническая описка.
Показаниями свидетеля А., пояснившего суду, что в конце января 2010 года, по просьбе К.В. и Ш. оказывал им помощь в задержании Омарова, причастного к незаконному обороту наркотиков. В подъезде, где проживает Омаров, П. и он (А. стояли у входа, а К.В. и Ш. стояли на лестничной площадке между 1-м и 2-м этажами. Когда Омаров вышел из своей квартиры, они предъявили ему служебные удостоверения. Омаров запаниковал, пытался скрыться в соседней квартире, но не успел, они его задержали. В подъезде было темно, не помнит, выходили ли жильцы из соседних квартир. На автомобиле прибывших сотрудников ППСМ, Омаров был доставлен в ГУВД на <адрес>. Ему известно от сотрудников ОРЧ №, что Ч.А. и Е. причастны к незаконному обороту наркотиков.
Свидетель защиты М. суду показал, что квартира Омарова находится на одной лестничной площадке с его (М.) квартирой. Не видел, чтобы к Омарову приходили посторонние в квартиру. Двор <адрес> в <адрес> огорожен забором, посторонних во дворе не бывает. Омарова с девушкой во дворе не видел. Доступ посторонних лиц во двор дома не исключен, периодически во двор дома проникают посторонние и через забор и через проемы, имеющиеся в заборе. Лиц, употребляющих наркотики, он во дворе дома не видел. Омарова в нетрезвом состоянии никогда не видел, он постоянно занимался с маленьким ребенком. 29.01.2010 года, после 18 часов, он услышал крики, выглянул на лестничную площадку, там лежал Омаров на полу. Рядом с Омаровым находились трое мужчин, которые представились сотрудниками милиции, один из них держал Омарова ногой за шею, сотрудники милиции сказали, что задерживают чеченского террориста. После чего он (М.) вызвал сотрудников милиции.
Свидетель защиты П. суду показала, что с Омаровым проживает по соседству, знает его по имени З.. Посторонних лиц в квартире Омарова и в подъезде не бывает. Двор <адрес> в <адрес> огорожен забором, проникновение посторонних во двор исключено. Омарова с девушкой во дворе дома не видела. Омарова в нетрезвом состоянии никогда не видела, он постоянно занимался с маленьким ребенком, характеризует его положительно. Территория двора из окон ее квартиры не просматривается. 29.01.2010 года, около 19 часов, она открыла дверь своей квартиры на громкий стук, увидела Омарова, который попросил зайти в его квартиру, на что она отказалась. В это время из тамбура подъезда в подъезд зашел человек, тогда Омаров заскочил к ней в квартиру. Но сотрудники милиции вытащили его в подъезд. Она через дверь слышала звуки, похожие на избиение Омарова.
Свидетель защиты М.С., показания которого оглашены в судебном заседании, 09.04.2010 года суду показал, что с Омаровым поддерживает товарищеские отношения, знакомы в течение 10 лет. 27.01.2010 года, около 15-16 часов, он приехал домой к Омарову, где остался ночевать, Омаров никуда не отлучался. Утром 28.01.2010 года он вместе с Омаровым поехали встречать общего знакомого.( т.2, л.д. 101)
Подсудимый Омаров суду показал, что наркотические средства никогда никому не сбывал, в том числе и Ч.А. 27.01.2010 года. С Е. знаком в течение длительного времени. С Е., который был с Ч.А., встречались в пивном баре в 20-х числах января 2010 года, общались по поводу помощи в трудоустройстве Е.. Е. он сообщил, что употребляет наркотики, но ни Е., ни Ч.А. у него (Омарова) наркотики не просили. Е. и Ч.А. знали, в каком доме он живет, так как проходили мимо его (Омарова) дома. Е. и Ч.А. его оговорили, причины оговора не знает. Он сам, его супруга страдают рядом тяжелых заболеваний, нуждаются в лечении. Участвует в воспитании малолетнего сына. Имеет престарелых родителей, проживающих в Дагестане. Оказывает помощь семье и родителям. 27.01.2010 года к нему домой приезжал знакомый М.С., ночевал у него дома, он (Омаров) никуда не отлучался. Номер телефона Е. имеется в его (Омарова) мобильном телефоне под именем д.с..
29.01.2010 года, вечером, после 18 часов, пошел в детский сад за ребенком. Когда вышел из своей квартиры, мужчины в гражданской одежде потребовали у него документы, он не понял что им нужно, поэтому постучал в квартиру к соседке. Перед личным досмотром ему не предлагали выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, протокол личного досмотра подписать не предлагали. По его просьбе адвоката не предоставили. В момент задержания у него при себе имелось, примерно 0,5-0,6 грамма героина для личного потребления, упакованного в фольгу, так как он употреблял героин и имел наркотическую зависимость, но это наркотическое средство у него не изъято. Изъятый у него наркотик ему не принадлежит и момент изъятия наркотика он не видел. Откуда на изъятых в его квартире весах следы наркотика не знает. На 29.01.2010 года о встрече с Е. не договаривался.
В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания подсудимого Омарова, данные в судебном заседании 20.04.2010 года, из которых следует, что при личном досмотре у него было изъято наркотическое средство из кармана куртки. Не стал о нем говорить до личного досмотра, так как находился в шоковом состоянии. Приобретал наркотики по 1000 рублей за 1 грамм. 28.01.2010 года приобрел около 5 граммов наркотика, расфасованного по 0,3 грамма, 0,4 грамма. Наркотики при личном досмотре изымали в присутствии понятых. Изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему. ( т.2, л.д. 105, 106, 107)
О причинах противоречий в показаниях подсудимый Омаров суду показал, что в судебном заседании 20.04.2010 года он себя оговорил.
Суд критически оценивает показания :
-подсудимого Омарова о том, что наркотические средства никогда не продавал, в том числе и Ч.А., свидетели Ч.А. и Е. его оговорили ; перед личным досмотром ему не предлагали выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, протокол личного досмотра ему на подпись не предоставляли, в предоставлении услуг адвоката отказали; изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит ; и расценивает эти показания как способ защиты ;
- свидетеля Ч.А. о том, что наркотики у Омарова никогда не приобретала, перед допросами на нее оказывалось давление сотрудниками милиции К.В. и Ш., 29.01.2010 года у дома Омарова не находилась, показаний о покупке наркотиков у Омарова она следователю не давала, протоколы допросов подписала, не прочитав их ;
- свидетеля Е. о том, что не может пояснить, приобретал ли наркотические средства у Омарова ;
- свидетеля М.С. о том, что 27.01.2010 года, в период с 15-16 часов до 28.01.2010 года Омаров из своей квартиры не отлучался;
- поскольку эти показания опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля Ч.А., данными в ходе предварительного расследования, которые суд признает правдивыми, свидетеля Е., данными в ходе предварительного расследования, которые суд признает правдивыми, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, подтверждаются показаниями свидетелей М., Ш., К.В., А., К., оснований подвергать сомнению показания указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом личного досмотра Омарова, заключениями химических экспертиз, протоколами проверок показаний свидетелей Ч.А. и Е. на месте. Показания свидетеля Е., данные в судебном заседании 31.03.2010 года, суд оценивает критически, поскольку эти показания противоречивы, при этом свидетель ссылался в суде на ухудшение памяти. Доводы свидетеля Ч.А. о том, что перед допросами на нее оказывалось давление сотрудниками милиции К.В. и Ш., показаний о покупке наркотиков у Омарова она следователю не давала, протоколы допросов подписала, не прочитав их, опровергаются показаниями свидетеля Б. о том, что свидетель Ч.А. при допросах показания давала добровольно, с протоколами допросов ознакомлена и подписала их, жалоб не предъявляла; показания свидетеля Б. подтверждаются и протоколом проверки показаний на месте свидетеля Ч.А., из которого следует, что Ч.А. подтвердила ранее данные показания, в присутствии понятых, что исключает незаконное воздействие на свидетеля. Показания свидетеля М.С., состоящего в товарищеских отношениях с подсудимым, не опровергают совокупность вышеприведенных доказательств. Показания свидетелей М. и П. не свидетельствуют об отсутствии у Омарова умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства. Оснований для оговора Омарова свидетелями Ч.А. и Е. суду не приведено и в судебном заседании не установлено. Суд находит несостоятельными доводы защиты о получении с нарушением требований уголовно-процессуального закона следующих доказательств : протокола личного досмотра Омарова, заключения химической экспертизы № 712 от 05.02.2010 года. Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ссылка защиты на то, что упаковка вещества, представленного для производства химической экспертизы, не соответствует упаковке вещества, указанной в протоколе осмотра предметов от 13.02.2010 года, не соответствует действительности, в судебном заседании данный факт не установлен. Суд, исследовав протокол личного досмотра Омарова, заключение химической экспертизы № 712 от 05.02.2010 года, протокол осмотра предметов от 13.02.2010 года, обозрев упаковку вещественных доказательств в судебном заседании, не усматривает различий между упаковкой вещества, изъятого в ходе личного досмотра Омарова и упаковкой вещества, представленного для производства химической экспертизы ( после экспертного исследования данного вещества 29.01.2010 года), тот факт, что цвет чернил, которым выполнена надпись «отказался» не является черным, не свидетельствует о том, что для производства химической экспертизы представлено не изъятое у Омарова вещество, а иное вещество, в иной упаковке. Тот факт, что в протоколе осмотра предметов от 13.02.2010 года неверно указан цвет надписи «отказался», не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства указанного протокола ; факт отсутствия в заключении химической экспертизы №712 от 05.02.2010 года упоминания об указанной надписи на упаковке, не свидетельствует о том, что на пакете, представленном для производства экспертизы, указанная надпись отсутствовала ; в заключении химической экспертизы указаны иные индивидуальные признаки упаковки. Кроме того, упаковка вещества, изъятого у Омарова, осмотрена в судебном заседании.
Доводы подсудимого о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, кроме вышеприведенных доказательств, опровергаются и собственными показаниями подсудимого Омарова, данными в судебном заседании 20.04.2010 года, которые суд признает правдивыми, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Доводы подсудимого о том, что перед личным досмотром ему не предлагали выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, протокол личного досмотра ему на подпись не предоставляли, в предоставлении услуг адвоката отказали; опровергаются протоколом личного досмотра, протоколом задержания Омарова, показаниями свидетелей К.В. и К.. Тот факт, что понятые не поставили подписи в части протокола личного досмотра Омарова, суд не признает обстоятельством, влекущим недопустимость данного доказательства. Поскольку из показаний свидетеля К. следует, что он и второй понятой присутствовали при личном досмотре Омарова, права понятым разъяснены, с протоколом понятые ознакомлены, замечаний, дополнений не имели.
Умысел на сбыт наркотического средства, изъятого при личном досмотре Омарова подтверждается, показаниями свидетелей Ч.А. и Е., неоднократно приобретавших героин у Омарова у <адрес> в <адрес>, в вечернее время с 18 до 19 часов, а также фактом задержания Омарова, направлявшегося в указанное время из своего жилища во двор указанного дома, т.е. к месту постоянного сбыта наркотического средства ; размером изъятого у Омарова наркотического средства, многократно превышающего разовую дозу, расфасованного в пятнадцать фрагментов полиэтилена.
При этом суд исходит из того, что :
Омаров, с целью последующего сбыта, действуя в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», при неустановленных следствием обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, не позднее 18 час.50 мин, 29.01.2010 года, приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 4,80 грамма, включенные, на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, в «Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, которое, с целью сбыта, хранил непосредственно при себе, расфасованным в пятнадцать фрагментов полиэтилена, провел все подготовительные действия, необходимые для незаконного сбыта наркотического средства и его поступления в незаконный оборот, тем самым намереваясь незаконно распространить наркотическое вещество ; преступление Омаровым не доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку Омаров был задержан в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и, находившееся у него при себе, с целью сбыта, наркотическое средство, было изъято при личном досмотре, следовательно, указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Умысел на сбыт наркотического средства, изъятого при личном досмотре Омарова подтверждается, показаниями свидетелей Ч.А. и Е., неоднократно приобретавших героин у Омарова у <адрес> в <адрес>, в вечернее время с 18 до 19 часов, а также фактом задержания Омарова, направлявшегося в указанное время из своего жилища во двор указанного дома, т.е. к месту постоянного сбыта наркотического средства ; размером изъятого у Омарова наркотического средства, многократно превышающего разовую дозу, расфасованного в пятнадцать фрагментов полиэтилена.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося задолго до задержания Омарова, а также об умышленном создании Омаровым условий для совершения преступления. Об этом свидетельствуют показания свидетелей Ш., К.В. о том, что непосредственным основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Омарова, явилось наличие оперативной информации о том, что Омаров занимается сбытом наркотических средств, что подтверждается и показаниями свидетелей Ч.А., Е..
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что совершенные преступления относятся к категории особо тяжких, и считает необходимым назначить Омарову наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без штрафа, без ограничения свободы, по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ - с учетом требований ст. 66 ч. 2 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения в отношении Омарова ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОМАРОВА З.Г., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных :
- по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере - п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ ;
- по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере - ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ.
Назначить наказание ОМАРОВУ З.Г.:
- по факту незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере - по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без штрафа, без ограничения свободы;
- по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере - по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, без штрафа.
В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ОМАРОВУ З.Г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Омарову З.З. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 13.10.2010. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 29.01.2010 года по 12.10.2010 года.
Вещественные доказательства :
- электронные весы - уничтожить;
- документы на имя Омарова З.З.: водительское удостоверение, трудовую книжку, паспорт, диплом, заграничный паспорт, военный билет, медицинскую справку, свидетельство о расторжении брака, - направить в ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН РФ по АК.
Судья - И.А. Плеханова