Дело № 1-239/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Барнаул06 октября 2010 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Косилова Н.М.,
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,
подсудимого Губанова В.В.,
защитника – адвоката Данилова С.В., представившего удостоверение за № и ордер за №,
потерпевшей Р.И.О.,
при секретаре Седун И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Губанова В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
1. 25.12.2008 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев;
2.24.03.2009 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 (приговор от 25.12.2008 года) УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 16.11.2009 года по постановлению Калманского районного суда Алтайского края от 03.11.2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 20 дней;
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Губанов В.В. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при этом одну их них с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
28 января 2010 года, около 19 часов 30 минут, Губанов В.В., находясь в помещении продуктового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на прилавке принадлежащий Р.И.О. сотовый телефон «Нокиа 5130». В этот момент у Губанова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения,воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Р.И.О. отвернулась, Губанов В.В. тайно, путем свободного доступа, похитил с прилавка вышеуказанного павильона принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «Нокиа 5130» стоимостью 5600 рублей, с находившейся в нем флэш-картой «Микро СД» объемом 1 ГБ, входившей в комплект и не представляющей для последней материальной ценности, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», также не представляющей материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Р.И.О. значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей.
Кроме того, 31 января 2010 года, около 12 часов 00 минут, Губанов В.В., находясь в помещении продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес>, увидел на витрине принадлежащий сотруднице данного магазина Б.О.И. сотовый телефон «QTEK 8500». В этот момент у Губанова В.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поскольку Б.О.И. отвернулась, Губанов В.В. тайно, путем свободного доступа, похитил с витрины вышеуказанного магазина принадлежащий потерпевшей сотовый телефон «QTEK 8500» стоимостью 1500 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для последней материальной ценности, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Б.О.И. материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
Губанов В.В. свою вину в совершении указанных преступлений, как они изложены выше, признал и дал показания, полностью соответствующие описательной части приговора. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе дознания доказательствами.
Учитывая то, что Губанов В.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против данного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Губанова В.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.О.И.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Назначая Губанову В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, одно к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.
В качестве смягчающих наказание Губанова В.В. обстоятельств суд признает и учитывает: написанные подсудимым собственноручно по каждому эпизоду явки с повинной, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, молодой трудоспособный возраст, наличие семьи, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родных, условия воспитания последнего. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Губанов В.В. посредственно характеризуется участковым уполномоченным милиции по месту жительства, ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, вновь совершил два умышленных преступления аналогичной направленности, в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 марта 2009 года, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство признается и учитывается судом в качестве отягчающего наказание Губанова В.В.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Губанову В.В. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 марта 2009 года, и назначить ему по каждому преступлению наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.
Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Заявленные потерпевшими Р.И.О. и Б.О.И. в судебном заседании гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, 5600 рублей и 1500 рублей соответственно, суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждены документально и не оспариваются подсудимым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Губанова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.И.О.);
- ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.О.И.);
и назначить ему по ним наказание:
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.И.О.) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы;
- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Б.О.И.) в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Губанову В.В. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного Губанову В.В. приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 марта 2009 года, отменить.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24 марта 2009 года, окончательно к отбытию Губанову В.В. назначить 2 года 2 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Губанову В.В. в виде заключения под стражей оставить прежней дол вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Губанову В.В. исчислять с 06 октября 2010 года.
Зачесть Губанову В.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшим, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности за последними, пакет №1 со следами рук Губанова В.В., дактилоскопическую карту на его имя хранить при уголовном деле.
Гражданские иски потерпевших Р.И.О. и Б.О.И. удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Губанова В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Р.И.О. 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей.
Взыскать с Губанова В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Б.О.И. 1500 (одну тысячу пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
СудьяН.М. Косилов