Дело № 1-760 /10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 10 декабря 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Ульяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Эйсмонта М.В.,
подсудимого Вакушина В.В.,
защитника Климова А.П.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ВАКУШИНА В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего сына, 2003г.р., со слов работающего по частным соглашениям диспетчером, военнообязанного, проживающего в г.Барнауле по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами следствия Вакушин обвиняется в совершении следующего преступления : 13.08.2010 г. около 08 час. 40 мин. Вакушин, находясь вместе с Л. и несовершеннолетней З. в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г.Барнаул, <адрес>, распивал спиртные напитки. Около 09 час. 10 мин., Вакушин, услышав из кармана куртки, находившейся на спинке стула за соседним столиком звонок сотового телефона, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к стулу и тайно похитил из правого кармана куртки, принадлежащий Т., сотовый телефон «Сони Эриксон W910i» стоимостью 9000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не имелось.
Действия Вакушина квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая Т. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Вакушина в связи с тем, что примирилась с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, так как материальный вред ей возмещен.
Выслушав мнение подсудимого Вакушина и его защитника Климова А.П., государственного обвинителя Эйсмонта М.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей Т., суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Вакушин не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшей ущерб возместил в полном объеме, он имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Вакушину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: справку оператора сотовой связи «МТС» от 20.10.2010г., хранящуюся при уголовном деле, - хранить при деле.