ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 3 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
при секретаре Даскиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника
прокурора Октябрьского района г. Барнаула Эйсмонт М.В.,
подсудимого Маслюкова С.М.,
защитника Антонец Е.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
представителя потерпевшего М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Маслюкова С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, неработающего, разведенного, без определенного места жительства, ранее судимого:
1) 08.09.2010 г. <данные изъяты> районным судом <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
13.09.2010 г. в утреннее время Маслюков находился у ангара, принадлежащего ЗАО « <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел, что в металлическом заборе, которым огорожен ангар, имеется отверстие. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением на территорию ЗАО «<данные изъяты>», а именно на хищение увиденного им волоконно-оптического кабеля электросвязи ОПН-ДТП 06-008А08-7.1. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 9-00 часов этих же суток Маслюков через отверстие в заборе незаконно проник в ангар, откуда тайно похитил волоконно-оптический кабель электросвязи ОПН- ДТП 06-008А08-7.1, длиной 30 метров по цене 40,60 рублей за метр без НДС, общей стоимостью 1218 рублей, принадлежащий ЗАО «<данные изъяты>». После чего Маслюков с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ЗАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1 218 рублей.
Кроме того, 24.09.2010 года около 16 час. 00 мин. Маслюков С.М., имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь в парке «<данные изъяты>», расположенном около <адрес>, путем сбора листьев растений дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного употребления наркотическое средство – марихуану, массой в высушенном состоянии 60,00 граммов, которое положил в принесенный с собой пакет, поместил его под надетую на нем куртку, после чего стал хранить и перемещать наркотическое средство непосредственно при себе. Около 17 часов 00 минут этих же суток, находясь возле <адрес>, Маслюков был задержан сотрудником милиции и доставлен в ОМ № 9 УВД по г. Барнаулу по адресу: г. Барнаул, ул. Тимуровская, 48 «а», где в присутствии понятых, в установленном законом порядке, у Маслюкова С.М. в ходе личного досмотра под курткой был обнаружен и изъят пакет с наркотическим средством – марихуаной, массой в высушенном состоянии 60,00 грамм, что является крупным размером.
В судебном заседании Маслюков С.М. свою вину в совершении выше изложенных преступлений признал полностью. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены полностью: в судебном заседании установлено, что ходатайство Маслюковым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, который также не возражал против заявленного ходатайства; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель, представитель потерпевшего возражений против такого ходатайства не имеют; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Маслюкова по эпизоду от 13.09.2010 г. по факту хищения имущества ЗАО «<данные изъяты>» суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.
Действия Маслюкова С.М. по эпизоду от 24.09.2010 г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Маслюкову С.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, конкретные обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении Маслюкову С.М. наказания суд признает и учитывает в качестве смягчающих следующие обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной по эпизоду от 13.09.10 г (л.д.14), при этом по эпизоду от 24.09.2010 г. как явку с повинной суд расценивает объяснение Маслюкова (л.д.46), данное до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
При изучении личности подсудимого установлено, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции, подсудимый характеризуется отрицательно, как склонный к совершению противоправных деяний, неработающий, злоупотребляющий спиртным.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд таких оснований не находит и полагает необходимым назначить Маслюкову наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в период условного осуждения Маслюков на путь исправления не встал и вновь совершил два преступления средней тяжести, что свидетельствует о его стойкой противоправной направленности, а также о том, что ранее назначенное наказание не оказало должного воздействия на его исправление.
В связи с изложенным, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Маслюкову надлежит назначить в колонии- поселении. При этом с учетом того, что Маслюков является лицом без определенного места жительства, ранее объявлялся в розыск, что следует из материалов уголовного дела, суд полагает необходимым направить его в места лишения свободы под конвоем.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Маслюков С.М. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
В судебном заседании представителем потерпевшего ЗАО «<данные изъяты>» - М. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в пользу ЗАО «<данные изъяты>» материального ущерба, причиненного хищением кабеля, а также складывающегося из стоимости материалов и работ по восстановлению поврежденного кабеля. Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» подсудимый признал в полном объеме, последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны, при этом с исковыми требованиями Маслюков С.М. согласился в полном объеме. В связи с изложенным, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Маслюкова С.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158; ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по ч.1 ст. 228 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Маслюкову С.М. наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Маслюкову С.М. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 08.09.2010 г. отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного Маслюкову С.М. приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 08.09.2010 г., окончательно к отбытию назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить осужденного под конвоем.
Срок наказания исчислять с 3 ноября 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Маслюкова С.М. под стражей по приговору суда от 08.09.2010 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Обязательство о явке в отношении Маслюкова С.М. отменить. Избрать в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу с содержанием в ИЗ 22/1 г. Барнаула, взять под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пакет № 1 с марихуаной массой 60 гр., пакеты № 2,3 с ватными тампонами – уничтожить.
Гражданский иск ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Маслюков С.М. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» 34848 рублей 42 копейки.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.