№ 1-720-2010

Дело № 1-720/10 П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации

г. Барнаул 07 декабря 2010 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при секретаре Даскиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г. Барнаула Эйсмонт М.В.,

подсудимых Тарасова Д.А., Осколкова И.С., Ермакова А.В.,

защитников Никольской А.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

Ковалевой И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

Климова А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Тарасова Д.А,Д.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, неработающего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

1. 30.08.2007 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «г» ч.2 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился по отбытии срока 01.09.2008 г.;

2. 14.05.2009 г. мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного района г. Барнаула по ч.1 ст. 160 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с воспитательной колонии;

3. 22.06.2009 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободился по отбытии срока 14.04.2010 г.

4. 10.09.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Осколкова И.,С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, учащегося ПЛ № курс, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ,

Ермакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 июня 2010 года около 22-00 часов Тарасов Д.А. около <адрес> в <адрес> встретился с ранее знакомыми Осколковым И.С. и Ермаковым А.В., с которыми стал кататься по улицам города на автомобиле марки ВАЗ 2106 № регион, принадлежащий Ермакову. Около 23 часов 30 минут этих же суток Тарасов, Осколков и Ермаков заехали во двор <адрес> в <адрес>, где во дворе указанного дома, Тарасов увидел гараж №П2216. В это время, у Тарасова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного гаража, реализуя который Тарасов около 23 часов 35 минут этих же суток, подошел к дверям гаража №П2216, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, просунул руку в проем между землей и воротами указанного гаража, поднял штырь, и, отогнул ворота. Через образовавшийся проем, Тарасов незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего М, откуда тайно похитил принадлежащее ему имущество, а именно: радиаторы алюминиевые 12-ти секционные в количестве 5 штук, стоимостью 3720 рублей каждый, на общую сумму 18600 рублей, которые поочередно вынес из гаража и положил на землю около него; радиаторы 7-секционные в количестве 5 штук, стоимостью 2160 рублей каждый, на общую сумму 10800 рублей; радиаторы 5-секционные в количестве 8 штук, стоимостью 1600 рублей каждый, на общую сумму 12800 рублей, которые также поочередно вынес из гаража и положил на землю около него; покрышки автомобильные «Бриджстоун», в количестве 8 штук, стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 24000 рублей; покрышки автомобильные «Бриджстоун», в количестве 4 штук, стоимостью 4700 рублей каждая, на общую сумму 18800 рублей, которые поочередно вынес из гаража и положил и землю около радиаторов; мопед «Xinguy», стоимостью 25000 рублей, который выкатил из гаража и поставил около радиаторов и покрышек; кровать надувную в коробке, стоимостью 3300 рублей. Затем Тарасов, не посвящая в свои преступные планы, попросил ранее ему знакомых Осколкова И.С. и Ермакова А.В., чтобы они помогли ему погрузить похищенное им имущество в автомобиль марки ВАЗ 2106, принадлежащий Ермакову, на что Осколков и Ермаков дали свое согласие. После этого Тарасов с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М значительный материальный ущерб на общую сумму 113300 рублей.

После совершенного Тарасовым преступления, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут находясь в автомобиле ВАЗ 2106 № регион, принадлежащем Ермакову, во дворе <адрес>, Тарасов предложил Осколкову и Ермакову сбыть похищенное им имущество, поделив между собой вырученные от продажи денежные средства. В указанное время, в указанном месте у Осколкова и Ермакова, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору. Осколков и Ермаков, достоверно зная, что выше указанное имущество добыто Тарасовым преступным путем и похищено у М, согласились с его предложением, тем самым вступив в предварительный преступный сговор, распределив роли, согласно которым Осколков и Ермаков совместно с Тарасовым должны были совместно сбыть имущество, похищенное Тарасовым, при этом, на принадлежащем Ермакову автомобиле должны были проследовать в «Автосервис» по адресу: <адрес>, где должны были спрятать похищенные Тарасовым покрышки, с целью их дальнейшего сбыта. Затем они должны были проследовать к ранее знакомому Н, проживающему по адресу: <адрес> и сбыть похищенные Тарасовым радиаторы. Денежные средства, вырученные от сбыта похищенного Тарасовым имущества, должны были разделить между собой. Далее Осколков и Ермаков, реализуя совместный преступный умысел, направленный на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, достоверно зная, что вышеуказанное имущество, похищено у М, около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовали совместно с Тарасовым в автосервис, расположенный по <адрес>, в <адрес>, где спрятали похищенные Тарасовым автомобильные покрышки в количестве 12 штук переместив их из автомобиля Ермакова за ограду указанного автосервиса, с целью дальнейшего сбыта. После чего Осколков и Ермаков, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности около 01 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Тарасовым проследовали к гаражу по вышеуказанному адресу и погрузили в автомобиль Ермакова похищенные Тарасовым радиаторы в количестве 18 штук. Затем Тарасов, Осколков и Ермаков на автомобиле последнего проследовали к ранее им знакомому Н, проживающему по <адрес> в <адрес>, и около 01 часов 50 минут этих же суток предложили Н приобрести находящиеся у них радиаторы в количестве 18 штук. Н, не осведомленный о том, что радиаторы похищены, дал согласие на их приобретение. Тогда Осколков и Ермаков, передали Н то есть сбыли, радиаторы, а последний передал им в счет приобретения радиаторов денежные средства в сумме 2 200 рублей. Вырученные от сбыта денежные средства в сумме 2 200 рублей, Осколков, Тарасов и Ермаков распределили между собой по 700 рублей каждому, которыми Осколков и Ермаков распорядились по своему усмотрению. Далее Осколков, реализуя совместный с Тарасовым преступный умысел на сбыт имущества добытого преступным путем, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал по адресу: <адрес>, где предложил приобрести находящиеся у него покрышки автомобильные в количестве 4 штук ранее ему не знакомым водителям такси, на что последние, не осведомленные о том, что покрышки похищены, дали согласие. После чего Осколков, передал водителям такси, то есть сбыл, покрышки, за что получил денежные средства в сумме 2000 рублей. Вырученными от сбыта денежными средствами в сумме 2000 рублей Осколков распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды. Затем Осколков, продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя в группе лиц согласно ранее достигнутой договоренности, достоверно зная, что вышеуказанное имущество, похищено у М, около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с ранее знакомым К проследовал на встречу с Тарасовым по адресу: <адрес>, где Осколков предложил К приобрести находящийся у них мопед. К, не осведомленный о том, что мопед был похищен, дал согласие на его приобретение. Тогда Осколков и Тарасов передали К, то есть сбыли, мопед, а последний передал им в счет приобретения мопеда денежные средства в сумме 3 000 рублей. Вырученные от сбыта денежные средства в сумме 3000 рублей, Осколков и Тарасов распределили между собой, при этом Тарасов передал Осколкову денежные средства в сумме 1000 рублей, которыми Осколков распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В судебном заседании подсудимые Тарасов Д.А., Осколков И.С. и Ермаков А.В. свою вину в совершении выше изложенных преступлений признали полностью. Их вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Подсудимые Тарасов, Осколков, Ермаков ходатайствовали о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены полностью: в судебном заседании установлено, что ходатайства подсудимыми Тарасовым, Оскольковым, Ермаковым заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, которые поддержали заявленные подсудимыми ходатайства; подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший, возражений против такого ходатайства не имеют; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Тарасова Д.А. суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Осколкова И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ермакова А.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание в отношении каждого из подсудимых, личности каждого из подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, конкретные обстоятельства дела.

При назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание Тарасова следующие обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.3 том 1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, в результате чего часть похищенного имущества потерпевшему возвращена, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих хроническими заболеваниями, оказание помощи семье.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Вместе с тем суд учитывает и отрицательную характеристику участкового уполномоченного милиции на Тарасова по месту жительства, а также то, что он ранее судим, имеет непогашенные судимости, совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тарасова, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить подсудимому Тарасову Д.А. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что мене строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания. При этом суд назначает Тарасову наказание с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как в отношении подсудимого вынесен обвинительный приговор от 10.09.2010 г. Оснований для применения в отношении Тарасова Д.А. положений ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает. При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Тарасов неоднократно судим, отбывал наказание в воспитательной колонии, совершил преступление через непродолжительный период после освобождения, поэтому суд полагает возможным определить ему для отбывания наказания колонию общего режима.

При назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Осколкова следующие обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого преступным путем, в результате чего часть похищенного имущества потерпевшему возвращена, молодой трудоспособный возраст подсудимого, совершение преступления впервые, положительные характеристики подсудимого от участкового оперуполномоченного милиции, с места жительства, места учебы и места работы, оказание помощи семье.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого Осколкова суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Осколкова, судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого Ермакова А.В. следующие обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего ущерб потерпевшему частично возмещен, молодой трудоспособный возраст подсудимого, совершение преступления впервые, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание помощи семье, по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый Ермаков характеризуется положительно.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого Ермакова А.В. суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ермакова А.В., судом не установлено.

Обсудив возможность назначения подсудимым Ермакову А.В. и Осколкову И.С. наказания, не связанного с лишением свободы, суд таких оснований не находит и назначает наказание подсудимым в виде лишения свободы. Однако учитывая наличие ряда смягчающих наказание Ермакова А.В. и Осколкова И.С. обстоятельств, при отсутствии отягчающих, личность подсудимых, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении Осколкова И.С. и Ермакова А.В. без его реального отбывания, с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшим М заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Тарасова Д.А. ущерба, причиненного преступлением, в размере 85000 руб., складывающегося из стоимости похищенного имущества, а также о взыскании морального ущерба в размере 50000 рублей.

Подсудимый Тарасов в судебном заседании гражданский иск потерпевшего признал частично, согласившись с исковыми требованиями в части имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 85000 рублей. В части морального вреда против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд полагает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению частично, в размере имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 85000 рублей. В удовлетворении требований в части морального вреда суд полагает необходимым отказать, поскольку закон не предусматривает возможности удовлетворения требований о возмещении морального вреда по делам данной категории, доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения требования истца в части морального вреда, суду не представлено.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимые подлежат освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарасова Д.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.09.2010 г., окончательно определить Тарасову Д.А. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Тарасову Д.А. исчислять с 7 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания срок содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10.09.2010 г с 23 июля 2010 года по 6 декабря 2010 года.

Изменить Тарасову Д.А. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, содержать его до вступления приговора в законную силу в ИЗ-22/1 г. Барнаула.

Гражданский иск потерпевшего М удовлетворить частично. Взыскать с Тарасова Д.А. в пользу М в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 85000 рублей.

Осколкова И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 175 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Осколкову И.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Осколкова И.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Осколкова И.С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Ермакова Антона Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 175 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ермакову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Ермакова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермакова А.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мопед «Xinguy», надувную кровать - оставить по принадлежности за потерпевшим М

От уплаты процессуальных издержек осужденных освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Мишина