№1-567/2010

Дело №1-567/10 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул 3 ноября 2010 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула
Эйсмонт М.В.,
подсудимого Катруша А.В.,
защитника - адвоката Никольской А.Г.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего М.,
при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Катруша А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ООО <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в г.Барнауле, судимого:

1. 31.01.2006г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч.2 ст. 163, п. «а» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2. 25.09.2006г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.10.2008г. на основании постановления Приобского районного суда г.Бийска от 23.09.2008г. условно-досрочно на 8 месяцев 2 дня;

3. 05.07.2010г. Ленинским районным судом г.Барнаула по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катруша А.В. совершил три эпизода кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

02 сентября 2009 года, около 15-00 час. Катруша, находясь в гостях у М., по <адрес> в г.Барнауле, совместно распивали спиртные напитки. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение имущества последнего, с причинением ему значительного ущерба.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с компьютерного стола в зале, принадлежащий М., сотовый телефон марки «Самсунг Е 250», стоимостью 3 000 рублей, с СИМ-картой, не представляющей материальной ценности, на балансе которой денежные средства отсутствовали и положил его в карман своей одежды, тем самым, тайно его похитив.

После чего, с места преступления, с похищенным, скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 3 000 руб.

Кроме того, 03 июня 2010 года, около 14-30 час., у Катруша, находящегося в гостях у П., по <адрес> в г.Барнауле, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с тумбочки в комнате, принадлежащий Е. МП 3 – плеер с наушниками, стоимостью 3 000 рублей, который положил в карман своей одежды, тем самым, тайно его похитив.

После чего, с места преступления, с похищенным, скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Е. значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Кроме того, 09 июня 2010 года, около 08 час. 00 мин., у Катруша, находившегося в гостях у П., по <адрес><адрес> в г.Барнауле, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, он взял из шкафа в комнате, принадлежащий Е., пылесос «Бош», стоимостью 3 999 рублей, тем самым, тайно его похитив.

После чего, с места преступления, с похищенным, скрылся, распорядившись им впоследствии по усмотрению, причинив потерпевшей Е. значительный имущественный ущерб на сумму 3 999 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.
Учитывая, что Катруша после консультаций с защитником на предварительном следствии, добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,
осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
потерпевшие М. и Е. не возражали против принятия решения в особом порядке,
государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Катруша верно квалифицированы:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е. от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказания подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску похищенного, частичный возврат похищенного потерпевшей Е., намерение полностью возместить ущерб, причиненный потерпевшим, молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, оказание помощи семье, а также учитывает мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимого.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ, суд, принимая во внимание, что Катруша совершил три корыстных преступления, два из которых в незначительный промежуток времени друг от друга, обстоятельства их совершения, степень их общественной опасности, в период непогашенных судимостей, склонность подсудимого к совершению умышленных преступлений, оснований для указанного не находит, и назначает наказание в виде лишения свободы, с изоляцией подсудимого от общества, не находя, в том числе, и исключительных обстоятельств, для применения вышеуказанных норм.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Катруша надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Катруша А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества М. от 02.09.2009г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е. от 03.06.2010г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Е. от 09.06.2010г.) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Катруша наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 июля 2010г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 3 ноября 2010г.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию залогового билета, копию гарантийного талона, копию кассового чека, копию товарного чека– хранить при деле;

- пылесос «Бош», возращенный потерпевшей Е. – оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - А.А.Искуснова