Дело №П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Барнаул 27 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
при секретаре Даскиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя
прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А.,
защитника Троц Л.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего С,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Тимофеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, холостого, с неполным средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес> невоеннообязанного, ранее судимого:
26.10.2006 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22.12.2008 г. по отбытии срока наказания.
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
15.08.2009 г. около 16-00 часов Тимофеев пришел домой к малознакомому С, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь у входной двери в вышеуказанную квартиру, убедившись, что в квартире никого нет, у Тимофеева возник умысел на тайное хищение чужого имущества из указанной квартиры. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Тимофеев пнул деревянную дверь ногой в месте крепления замка, в результате чего выбил ее. После чего через выбитую дверь Тимофеев вошел в указанную квартиру, таким образом, незаконно проникнув в жилище С. Находясь в квартире, Тимофеев взял с кровати в комнате простынь, не представляющую материальной ценности для С, в которую завернул телевизор «Грюндик» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей, находившийся на тумбе в комнате, тем самым похитив его. Затем взял с кресла накидку, не представляющую для С материальной ценности, в которую завернул находившуюся на холодильнике в кухне квартиры микроволновую печь «Витек» в корпусе белого цвета стоимостью 2000 рублей, тем самым тайно похитив ее. Кроме того, из кухни квартиры Тимофеев взял электрический чайник «Супра» стоимостью 500 рублей, из комнаты с пола - вентилятор «Эленберг» стоимостью 1000 рублей, из кладовки - пылесос «Витек» стоимостью 2500 рублей, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего Тимофеев с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему С значительный имущественный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
Подсудимый Тимофеев в ходе предварительного следствия вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Тимофеева, данные в качестве подозреваемого (л.д. 43-46), согласно которых в начале августа 2009 года, точной даты не помнит, он вместе со своим знакомым Н пришел в гости к ранее незнакомому П, проживающему в районе <адрес>, точного адреса не знает. У П также находился ранее ему незнакомый мужчина по имени В. Все вместе они стали распивать спиртное. Когда В был сильно пьян, то решил ехать домой. Н и он согласились довезти его на такси до дома. На такси они приехали к дому № по <адрес>, где завели В в подъезд №2, и по его указанию и привели к <адрес>, где и оставили. Когда он зашел в квартиру В, он увидел, что в там имеется разная бытовая техника. После чего он уехал. 15.08.2009 года в дневное время он находился дома и решил съездить к В, чтобы поговорить с ним по поводу работы. На <адрес> около <данные изъяты> он остановил таксиста-частника на а/м «Жигули» и попросил довезти его до ул.<адрес>, где попросил его подождать. Около 16-00 часов, подойдя к двери <адрес>, он постучал, но ему никто не открыл. Он приложил к двери ухо решил послушать, есть ли кто дома, но ничего не услышал. Тогда убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и хозяина в квартире нет, он решил совершить кражу, так как знал, что в квартире у В имеется техника, которую впоследствии можно продать. Долговых обязательств у него с В не было. Своими вещами В ему пользоваться и распоряжаться не разрешал. После чего он пнул ногой деревянную дверь в месте крепления замка, в результате чего выбил её, потом толкнул дверь рукой, чтобы войти внутрь. Он прошел в квартиру, металлическая и деревянная дверь были не закрыты. Из квартиры он похитил телевизор в корпусе черного цвета, который находился на тумбе в комнате. Также похитил микроволновую печь белого цвета, которая находилась на холодильнике в кухне. Так же с пола в комнате похитил напольный вентилятор, электрический чайник белого цвета, из кладовой - пылесос комбинированного цвета. Телевизор он завернул в простынь, которая была в комнате. Сначала он вынес телевизор, а после вынес микроволновую печь, которую завернул в накидку взятую с кресла в комнате, а потом перенес в такси остальные вещи. Вещи сложил в багажник автомобиля. Таксисту он сказал, что это его вещи. После чего они поехали к его знакомому К Алексею, проживающему <адрес>, квартиру знает визуально. У А дома он оставил все похищенные им вещи, кроме микроволновой печь, которую решил оставить себе, а так же простыни и накидки, которые он потом выбросил в мусорный бак. А он сказал, что вещи принадлежат ему и попросил продать их. После чего уехал. Маме он сказал, что микроволновую печь он купил. Примерно через 2-3 дня А встретил его и передал деньги в сумме 1500 рублей, которые он потратил на собственные нужды. Похищенную микроволновую печь готов выдать добровольно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины Тимофеевым В.В. в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего С, оглашенными в ходе судебного заседания (л.д. 17-18; 107-108), согласно которым 15.08.2009 г. около 8 часов он уехал из своей квартиры на дачу, расположенную в <адрес>. На даче он пробыл до 20 часов 00 минут 16.08.2009 г. Перед отъездом он вышел из квартиры и закрыл деревянную дверь на один замок, остальные двери он на замок не закрывал. Дома всё было в порядке. Когда 16.08.2009 г. около 20 часов 30 минут он приехал с дачи, то обнаружил, что деревянная дверь выбита. Пройдя в квартиру, обнаружил, что пропали следующие его вещи: телевизор «Грюндик» в корпусе черного цвета стоимостью 3000 рублей; микроволновая печь «Витек» в корпусе белого цвета, находилась на холодильнике, стоимостью 2000 рублей; напольный вентилятор «Эленберг» в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, находился слева от входа в комнату; электрический чайник «Супра» в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей, находился на обеденном столе; пылесос «Витек» в корпусе сине-сиреневого цвета, стоимостью 2500 рублей, находился в шкафу-кладовой; простынь белого цвета с мелкими цветами красного цвета, материальной ценности не представляющая, находилась на кровати; футболка с коротким рукавом белого цвета, не представляющая материальной ценности, находилась на спинке кресла; накидка на кресло полосатая не представляющая материальной ценности. Общий ущерб составил 9000 рублей, что является для него значительным, т.к. он оплачивает ипотеку в размере 7500 рублей ежемесячно, коммунальные услуги – 800 рублей ежемесячно. На момент совершения кражи, он временно не работал, так как за несколько дней до кражи он уволился с <данные изъяты>», где работал водителем и получал зарплату в размере 15000 рублей. А сразу через несколько дней после совершения кражи он устроился в <данные изъяты>» водителем с зарплатой 15000 рублей. О том, что он собирается уезжать на длительный промежуток времени из квартиры среди его знакомых никто не знал. 06.08.2009 года у него дома последний раз были гости. В этот день он сам изначально находился в гостях у П. Проживает он в районе <адрес> Всего у П в гостях находилось 4 человека. Среди них были ранее знакомый ему Н, и ранее незнакомый парень, его имени не знает. Н проживает в районе <адрес>, точный адрес не знает. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, то Н и незнакомый парень довезли его на такси до дома и завели в квартиру. Дверь открыл Н его ключами, которые он вытащил у себя из кармана. Заведя его в квартиру Н и незнакомый парень ушли. Долговых обязательств у него не перед кем не было. Впоследствии в кабинете следователя, он увидел микроволновую печь марки «Витек» модель VT-1650, которую он опознал как принадлежащую ему по цвету, форме, размеру, серийному номеру VT031200941.
Оглашенные показания потерпевший С, подтвердил в полном объеме, пояснив, что сотрудниками милиции ему была возвращена только микроволновая печь, остальное имущество не возвращено, в связи с чем настаивает на взыскании с виновного 7000 рублей в возмещение ущерба, причиненного преступлением. На строгом наказании подсудимого не настаивает, полагается на усмотрением суда.
Показаниями свидетеля К (л.д. 88-90) оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что у него есть знакомый Тимофеев В, которого он знает продолжительное время, отношения с Тимофеевым нормальные, поводов для оговора нет. 15.08.2009 года он находился дома, в это время к нему домой пришел Тимофеев, который попросил его помочь продать принадлежащие ему вещи, так как ему срочно нужны деньги для возврата долга. Затем, Тимофеев по очереди занес в квартиру вещи: телевизор, в корпусе черного цвета, напольный вентилятор «Эленберг», электрический чайник в корпусе белого цвета, пылесос в корпусе сиреневого цвета. Занеся в квартиру вещи, они с Тимофеевым договорились, что через несколько дней они встретятся и он передаст Тимофееву вырученные от продажи деньги. После того как Тимофеев уехал, он пошел в киоск «Роспечать», где приобрел газету «Из рук в руки». В данной газете он нашел объявление, где гражданам требовалась бытовая техника. Позвонив с домашнего телефона по одному из телефонов, он предложил мужчине, взявшему трубку, приобрести у него телевизор, чайник, вентилятор, пылесос, на что последний ответил согласием. После чего данный мужчина подъехал к нему домой, он продемонстрировал мужчине указанные вещи, пояснив, что данная техника принадлежит ему. Мужчина согласился ее приобрести, после чего они договорились о цене - 1500 рублей за всё. Мужчина отдал ему деньги в сумме 1500 рублей и забрал телевизор, вентилятор, пылесос, чайник. Приметы мужчины он не запомнил. Газету, в которой нашел объявление, он выбросил. Через 2 дня он встретился с Тимофеевым у магазина «Хорошее настроение», по <адрес> в <адрес>, где передал ему деньги в указанной сумме. О том, что вещи, которые он продал, были похищены, он узнал от сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля Т (л.д. 109), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что работая в должности оперуполномоченного ОУР ОВД по Октябрьскому району г. Барнаула, 20.08.2009 г. им была принята явка с повинной от Тимофеева В.В., в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, а именно о том, что 15.08.2009 года в дневное время пришел по адресу: <адрес>, <адрес>, где проживает ранее ему знакомый - В Постучав в дверь, Тимофеев понял, что дома никого нет и за ним никто не наблюдает, тогда он решил совершить кражу. Для этого нанес удар ногой по входной двери в область замка, после чего дверь открылась, вторая дверь была открыта. Зайдя в комнату, Тимофеев завернул в простыню и в накидку с кресла телевизор черного цвета, микроволновую печь белого цвета, так же напольный вентилятор, электрический чайник, после чего данные вещи вынес по очереди на улицу и погрузил в такси, стоящее у дома. После этого Тимофеев отвез похищенное своему знакомому по имени А, проживающему на <адрес> Из всех вещей он оставил себе микроволновую печь, остальные вещи Тимофеев попросил А продать, пояснив, что данные вещи принадлежат ему. Через несколько дней А отдал Тимофееву деньги в сумме 1500 рублей. Деньги Тимофеев потратил на собственные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается. Показания Тимофеев давал последовательно, уверенно. Во время принятия явки на Тимофеева не оказывалось никакого воздействия со стороны сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля Н (л.д. 112), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, подтверждается, что 06.08.2009 года он был в гостях у своего знакомого П который проживает в <адрес>. Так же там находился С, Тимофеев В и друг А, его имени он не помнит. В гостях у А они распивали спиртное. В дневное время того же дня, точное время он не помнит, он, Тимофеев и С поехали домой. Так как С был пьян, он решил вместе с Тимофеевым довезти С до дома. После чего они приехали по адресу: <адрес><адрес> и завели С в квартиру вместе с Тимофеевым. Он закрыл за ними деверь, после чего он и Тимофеев разъехались по домам. Через некоторое время от С он узнал, что у него из квартиры похитили вещи, пока он был на даче с 15.08.2009 г. по 16.08.2009 г.
Показаниями свидетеля Тимофеев (л.д. 115), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон подтверждается, что 15.08.2009 года она находилась дома по адресу ул. <адрес>. В вечернее время того же дня сын – Тимофеев В.В. пришел домой и принес микроволновую печь «Витек» белого цвета. Она спросила у сына, откуда печь, он ответил, что купил ее. Спустя некоторое время микроволновой печи дома не стало. Позже от сотрудников милиции она узнала, что указанную микроволновую печь сын похитил.
Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
Протоколом явки с повинной (л.д. 41) подтверждается, что Тимофеев В.В. чистосердечно, добровольно признался в совершении хищения бытовой техники из квартиры по адресу: <адрес> в <адрес>, имевшей место в дневное время 15.08.2009 г.
Протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2009г. (л.д. 4-10) подтверждается, что объектом осмотра является квартира <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка в квартире на момент обнаружения хищения, в ходе чего отражены повреждения входной двери и изъяты фотослед ладони руки, след, похожий на ухо, дактокарта на имя С
Протоколом выемки от 20.08.2009 (л.д. 49) подтверждается, что следователем у подозреваемого Тимофеева В.В. в служебном кабинете была изъята микроволновая печь «Витек» белого цвета серийный номер VT031200941, которую он выдал добровольно.
Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Тимофеева от 20.08.2009г. (л.д. 53-54), в ходе которого он указал на место совершения кражи - квартиру <адрес>, где указал места расположения похищенных им вещей.
Заключением эксперта № 888 от 8.09.2009 года (л.д.62) подтверждается, что след ладони руки, обнаруженный при ОМП по адресу: г.Барнаул, ул.<адрес> от 16.08.2009 года, оставлен ладонью правой руки Тимофеева В.ВТимофеев, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Протоколом выемки от 21.10.2009 (л.д.98) подтверждается, что у потерпевшего С изъяты документы на похищенное имущество: гарантийный талон на пылесос «Vitek», вентилятор «Elenberg», микроволновую печь «Vitek».
Протоколом осмотра предметов (л.д. 99-100), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д.104) подтверждается, что копии гарантийного талона на пылесос марки «Vitek» серии 051202, копии талона на гарантийный ремонт техники «Elenberg», гарантийный талон на микроволновую печь марки «Vitek» модель V-1650, микроволновая печь «Vitek», след ладони руки осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.
Распиской (д.д. 106) подтверждается, что похищенная микроволновая печь «Vitek» возвращена потерпевшему С
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу что вина Тимофеева В.В. установлена и доказана, его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Об этом свидетельствует тайный характер действий Тимофеева, который убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает, проник в квартиру и похитил имущество С
При этом суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение при рассмотрении настоящего уголовного дела. О его наличии свидетельствует имущественное положение потерпевшего С, который на момент хищения не работал, в предшествующий хищению период имел доход 15000 рублей, из которых оплачивал ипотечный кредит в размере 7500 рублей, а также коммунальные услуги в размере 800 рублей ежемесячно. Кроме того, стоимость похищенного имущества значительно превышает установленный законодательством критерий оценки значительности ущерба для гражданина по преступлениям имущественного характера.
Суд полагает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» также нашел свое подтверждение, о чем свидетельствует то обстоятельство, что Тимофеев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью совершения хищения, ногой выбил замок входной двери, и незаконно, без согласия законного владельца проник в квартиру потерпевшего.
Назначая Тимофееву В.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание Тимофеева В.В. обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной (л.д. 9), полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего часть имущества была возвращена потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, полагаясь на усмотрение суда. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
В судебном заседании потерпевшим С заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ущерба, причиненного преступлением, в сумме 7000 рублей, складывающегося из стоимости похищенного имущества. Гражданский иск потерпевшего с учетом полного признания вины подсудимым, установленным размером причиненного в результате хищения вреда, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего сумму ущерба, причиненного преступлением.
Принимая во внимание тот факт, что подсудимым по окончании предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд исходит из требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Тимофеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Для исполнения назначенного настоящим приговором наказания, розыск осужденного Тимофеева В.В. продолжить.
Срок наказания Тимофееву В.В. исчислять с момента задержания.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: микроволновую печь «Витек» - оставить по принадлежности за потерпевшим С, копии гарантийного талона на пылесос «Витек», талона на гарантийный ремонт техники марки «Elenberg» гарантийного талона на микроволновую печь «Витек», след ладони руки - хранить при деле.
Гражданский иск потерпевшего С удовлетворить. Взыскать с Тимофеева В.В. в пользу С 7000 (семь тысяч) рублей.
От уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, Тимофеева В.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Е.В. Мишина