№1-705/2010

Дело № 1–705/10

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Мишиной Е.В.,

при секретаре Даскиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Октябрьского района г. Барнаула Эйсмонт М.В.,

подсудимого Хорнец А.А.

защитника Елисеевой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хорнец А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> с неполным средним образованием, неженатого, со слов работающего неофициально <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее судимого: 17.07.2009 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «а, б» ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 cт.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хорнец совершил грабеж – открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:

24 августа 2010 года около 1 часа 00 минут Хорнец А.А. и Б, совместно распивали спиртное около подъезда № <адрес>. В ходе распития спиртного Хорнец А.А, заметил, что у Б при себе имеются денежные средства. В этот момент у Хорнец возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежащих Б денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. Реализуя свой преступный умысел, Хорнец А.А. обошел Б со спины, закрыл ему рукой рот для того, чтобы последний не смог позвать на помощь, и повалил его на землю. Упав на землю, Б испытал физическую боль. После чего Хорнец А.А., продолжая осуществление задуманного, осознавая, что его действия очевидны для окружающих и потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, рукой закрыл Б рот, чтобы последний не смог позвать на помощь, после чего поставил ногу на грудь потерпевшего. Затем Хорнец А.А. высказал требование к Б о передаче денежных средств, при этом угрожая последнему физической расправой, сказав: "Я тебя сейчас убью, не смотри на меня, отдавай деньги!". После чего Хорнец правой рукой достал из кармана брюк, находящихся на потерпевшем, денежные средства в размере 500 рублей, зажигалку стоимостью 8 рублей, пачку сигарет стоимостью 23 рубля, ключ от квартиры стоимостью 50 рублей, ключ от домофона стоимостью 50 рублей, тем самым открыто похитив указанное имущество. После чего, Хорнец А.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Б материальный ущерб на общую сумму 631 рубль.

Подсудимый Хорнец А.А. вину в предъявленном ему обвинении не признал, и показал, что 23 августа 2010 года около 18 часов он встретился со своими знакомыми Е, А, З и Б на лавочке около подъезда <адрес>, где они стали распивать пиво. Около 21 часа к ним подошел пожилой мужчина – потерпевший, который подозвал его к себе и предложил ему выпить. У него с собой была бутылка водки и банка с разведенным водой вареньем, на что он согласился и они вместе отошли к следующему подъезду. Они совместно распивали спиртное около 30-40 мин., он увидел, что мужчина уже пьян и собрался уходить обратно. Тогда мужчина предложил ему зайти к нему домой и выпить еще, он отказался, сказав, что ему завтра на работу. После этого он возвратился обратно в компанию своих друзей к соседнему подъезду. Мужчина еще раз заходил и выходил из подъезда, но он больше на него внимания не обращал. Побыв еще некоторое время около указанного дома, он около 24 час. пошел домой, в это же время домой ушли Е, С, З и Б, они пошли в одну сторону, а он в другую. На следующий день он и Б пили пиво около этого же дома и их за совершение административного правонарушения задержал участковый и доставил в отдел милиции на ул. Сизова, где он находился в течение двух суток. Во время нахождения в отделе милиции участковый выяснял у него о причастности к грабежу, он пояснил, что не совершал преступления, испугавшись и рассчитывая, что его отпустят сказал, что ночевал в эту ночь у знакомых девушек, хотя в действительности был дома. Впоследствии проводилось опознание, в ходе которого потерпевший указал на него, как на лицо совершившее преступление. Он грабежа не совершал, почему потерпевший его оговаривает объяснить не может.

Несмотря на непризнание вины подсудимым Хорнец А.А., его виновность в совершении вышеописанного деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Б, данными в судебном заседании подтверждается, что 23 августа 2010 года в вечернее время, не позднее 24 часов, он вышел на улицу, для того чтобы встретить своего племянника К, который должен был прийти к нему в гости, а домофона у него нет. Он подождал минут 20, но племянника не было. В это время он увидел компанию молодых людей, среди которых был Хорнец, в компании он выделялся ростом и издалека был похож на племянника, он стоял на бордюре возле подъезда. Он подошел ближе и увидел, что это не племянник. Тогда он, чтобы скоротать время до прихода племянника, предложил Хорнец выпить спиртного, на что последний согласился и позвал с собой еще своего друга, насколько он помнит, его звали П. Он сходил домой и принес бутылку с водкой и сок, они втроем стали распивать спиртное на скамейке возле 3-го подъезда дома в котором он проживает по <адрес>. В это время мимо проезжали машины и освещали лица фарами, в окнах квартир горел свет, поэтому лицо Хорнец он хорошо запомнил. Распивали около 10-12 минут. Во время распития спиртного он в присутствии Хорнец и П доставал зажигалку, при этом перекладывал из кармана куртки деньги в карман брюк. Когда он разговаривал с П, вдруг кто-то метнулся ему за спину, закрыл рот и повалил на спину, отчего он испытал физическую боль, в этот момент он еще не понял, кто это был. Потом тот кто повалил его, прижал ему голову к земле, стал закрывать ему рот и глаза левой рукой и наступил на грудь ногой. В этот момент сквозь пальцы он отчетливо увидел, что это Хорнец, он сказал ему: «Не смотри на меня, а пойдешь к ментам – убью». Данную угрозу он воспринял реально. При этом Хорнец стал требовать передачи ему денег, спрашивал, где они. Затем Хорнец правой рукой вытащил из кармана его брюк сигареты, зажигалку, ключи от домофона и квартиры и 500 рублей. Когда это происходило, он слышал голос П который просил Хорнец прекратить свои действия, но последний не реагировал. После того как Хорнец вытащил указанное имущество, он скрылся, тогда он побежал в сторону <адрес> к отделу милиции, по пути остановил патрульный автомобиль и сообщил сотрудниками милиции о случившемся. На предварительном следствии с его участием проводилось опознание, в ходе которого он уверенно опознал среди представленных лиц Хорнец А. Опознал его по росту, чертам лица. Также между ним и Хорнец проводилась очная ставка, где он подтвердил свои показания.

Показаниями свидетеля А, данными в судебном заседании подтверждается, что с подсудимым она знакома, состоит в дружеских отношениях. 23 августа 2010 года около 18 часов она встретилась со своими друзьями П Е и С, Хорнец около <адрес> в <адрес>. Они около часа постояли, поговорили, после чего она с П ушли. Домой пришли около 21-22 час. После 24 часов к ней домой пришли С и Е, которые пояснили, что их провожали до ее дома Б и З. Хорнец она в этот день больше не видела. От сотрудников милиции ей стало известно, что у пожилого мужчины, возле указанного дома что-то украли, больше ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Е (л.д. 47-49), данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в связи с существенными противоречиями, подтверждается, что 23 августа 2010 года она позвонила своей подруге Р, и они договорились встретиться около <адрес> в <адрес>. Около 19 часов 23 августа 2010 года она пришла к указанному месту, где около подъезда № д. на лавочке сидели Р, С, А, З, Б и Хорнец, они стали распивать пиво. Около 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ушли Р., А, Хорнец А.А.. На лавочке остались сидеть она, З, Б, С, в это время к ним подошли ранее ей незнакомые парни. Около 23 часов С и З ушли. Около 00 часов 00 минут или чуть позже 24 августа 2010 года подошел Хорнец А с незнакомым мужчиной на вид около 50 лет, плотного телосложения, коротко стриженный. Мужчина постоял с ними около 5 минут, после чего зашел в подъезд №2 указанного дома, Хорнец остался стоять с ними. Затем через 10 минут мужчина вышел из подъезда и пошел в сторону подъезда №. Через 10 минут мужчина вновь подошел к подъезду №, сев недалеко от них. Через 15 минут она ушла с Б. Когда она уходила с Б, то около подъезда оставались: Хорнец, указанный мужчина и двое незнакомых ей парней.

Оглашенные показания свидетель Е в судебном заседании подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля С, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями (л.д. 55-58) подтверждается, что 23 августа 2010 года она совместно с Р около 18 часов 00 минут подошли к подъезду№2 <адрес> в <адрес>. Через некоторое время к ним подошли Е, А, Б, З и Хорнец А.А.. В какой последовательности они приходили, и кто в какое время она уже не помнить, так как не уделяла этому моменту внимание. Когда они стояли около подъезда, то к ним подходили компании, которые постояв немного, уходили от них. 23 августа 2010 года около 22 часов 00 минут А и Р первые ушли домой, так как к ним должен был кто-то приехать. В период с 24 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 24.08. 2010 года она ушла с З гулять. Перед тем как она ушла с З, она отлучалась на 20 минут для того чтобы встретиться со знакомой около магазина, расположенного на углу <адрес> в <адрес>. Когда они уходили с З, то около подъезда находились Е и Б, и еще какие-то ей незнакомые парни, Хорнец около подъезда не было, где он был она не знает. с З. они пошли гулять от подъезда № <адрес>, проходя мимо подъезда № <адрес> в <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. Около 02 часов 00 минут 24.08.2010 г. они случайно встретились между <адрес> в <адрес> с Б, который пояснил, что он проводил Е до дома А. После чего они позвонили Е, и предложили погулять, и прогуляли приблизительно до 03 часов 00 минут 24.08.2010. Первой домой ушла Е, после этого домой к А пошла она. Она никакого пожилого мужчину выходящего из подъезда не видела, не обращала внимание. Хорнец она видела последний раз 04 сентября 2010 года. По поводу его подозрения в совершении грабежа, Хорнец поясняет, что он выпил спиртного с пожилым мужчиной около подъезда № <адрес>, посидев немного с ним, они разошлись, более никаких противоправных действий он не выполнял.

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель С подтвердила полностью, при этом уточнила, что лично с Хорнец по поводу грабежа она не разговаривала, ей известно со слов друзей, что он распивал спиртное с потерпевшим, но грабежа в отношении него не совершал.

Показаниями свидетеля Б, данными в судебном заседании подтверждается, что 23 августа 2010 года около 18 часов он находился возле <адрес> в <адрес>, в компании своих друзей: Е, А, С, Хорнец, З В течении этого вечера они распивали пиво около 2-го подъезда указанного дома. Других обстоятельств не помнит, не придал им значения. Помнит, что к их компании подходили и отходили незнакомые люди, кто именно не помнит, среди них был и пожилой мужчина в состоянии опьянения.

Показаниями свидетеля Бородай В.И., данными в судебном заседании подтверждается, что он работает в должности участкового уполномоченного ОМ №4 УВД по г. Барнаулу. В августе 2010 г. ему было поручено разбирательство по сообщению о преступлении по факту хищения денег у гражданина по <адрес>. Из заявления потерпевшего и в ходе беседы с ним установлено, что у него в ходе распития спиртного с применением насилия молодой человек накинулся и открыто похитил принадлежащие ему деньги около <адрес> в <адрес>. При этом потерпевший описал приметы нападавшего парня: высокий рост, выше 180 см, худощавое лицо, выступающие скулы, были разосланы ориентировки. В ходе отработки района примерно через 3 дня по имевшейся ориентировки была задержана группа молодых людей за административное правонарушение, среди них находился Хорнец, который по приметам подходил к описанию лица, совершившего грабеж. Он проводил опрос Хорнец, но тот пояснил, что в эту ночь ночевал у девушек, из его компании, которые впоследствии были опрошены и не подтвердили, что Хорнец у них не ночевал. Фамилии девушек он не помнит, но их объяснения в материалах дела имеются. Хорнец был представлен следователю для проведения опознания, потерпевший его опознал как лицо, совершившее в отношении него грабеж. Когда потерпевший увидел группу задержанных за административные правонарушения, он узнал Хорнец как напавшего на него парня.

Показаниями свидетеля Л, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями подтверждается, что Хорнец А он знает с июля 2010 года, общался с ним, распивал спиртное, хорошо его запомнил, так как он высокого роста, его прозвище "<данные изъяты>". 24 августа 2010 года около 01 часа 00 минут он возвращался от своей подруги Л которая проживает по адресу: <адрес>, и в это время проходил мимо <адрес> в <адрес>. В этот момент он увидел около подъезда № <адрес> в <адрес> парня, который придавил к земле мужчину, и он узнал в нем Хорнец, так как у данного подъезда горел фонарь. Он остановился и увидел, как А что-то вытаскивает из брюк мужчины, которого он придавил к земле. После чего он ушел.

В судебном заседании после оглашения показаний свидетель Л свои показания подтвердил в полном объеме, объяснив причину противоречий боязнью вызвать неприязнь и осуждение за дачу уличающих показаний в отношении Хорнец у жителей своего микрорайона, в числе которых находится подсудимый и его друзья, присутствующие в суде.

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

Заявлением потерпевшего Б о преступлении (л.д. 3) подтверждаются обстоятельства хищения у него денежных средств, место, время его совершения.

Протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 32-34), в ходе которого потерпевший Б., уверенно указал на Хорнец А.А. как на парня, который 24.08.2010 года по адресу <адрес> около 00 час. 30 мин. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья открыто похитил у него денежные средства в сумме 500 рублей. Указанного мужчину он опознал по росту, телосложению, волосам, лицу, выступающим скулам, иным чертам лица, по голосу.

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего Б (л.д. 73-79), в ходе которого потерпевший указал место совершения преступления – лавку возле подъезда № по <адрес> в <адрес>, а также пояснил об обстоятельствах совершения преступления Хорнец в отношении него, указав, что в этом месте Хорнец обхватил ему со стороны спины рот и повалил на землю спиной. После чего продолжая удерживать рукой рот, стал требовать деньги, после чего стал обыскивать его карманы, откуда похитил деньги. При этом он удерживал его также ногой, которую поставил ему на грудь.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Л (л.д. 80-85), в ходе которого свидетель указал место совершения преступления, пояснив, что видел как в этом месте Хорнец наклонился над мужчиной и обыскивал его карманы.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Хорнец А.А. в совершении вышеописанного преступления установлена и доказана. Действия подсудимого Хорнец А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. При этом суд исключает из обвинения подсудимого указание на то, что потерпевший отказался передать ему деньги, так как в судебном заседании было установлено, что подсудимый перед требованием о передаче денег закрыл потерпевшему рукой рот, поэтому что-либо говорить, в том числе отказывать подсудимому в передаче денежных средств он не мог.

О совершении Хорнец А.А. грабежа с применением насилия свидетельствует открытый характер действий подсудимого, который осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего и окружающих, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, повалив его со скамейки, закрывая рукой рот и удерживая потерпевшего на земле ногой, которую поставил на грудь последнего, потребовал передачи денежных средств. После чего, действуя открыто, Хорнец рукой достал их вместе с зажигалкой и ключами из кармана брюк потерпевшего. Суд полагает, что квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший последовательно как в судебном заседании, так и на предварительном следствии утверждал, что требование передачи денежных средств сопровождалось угрозами Хорнец, высказанными словами: «Не смотри на меня, убью». Высказанную угрозу потерпевший воспринял реально и боялся её осуществления при описанных обстоятельствах. Основания опасаться осуществления этой угрозы у потерпевшего имелись, так как требованию передачи денежных средств предшествовало противоправное поведение подсудимого, в ходе которого Хорнец закрыл рукой рот потерпевшего, со спины повалил последнего на землю, отчего тот испытал физическую боль. Кроме того, подсудимый является молодым, физически сильным, здоровым человеком. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда нет, так как он давал последовательные показания как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, прямо указывая на Хорнец как на лицо, совершившее в отношении него преступление. Доказательств наличия оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего суду не представлено, потерпевший наличие таких оснований отрицал. Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, такими как показания свидетеля Л, который пояснил, что видел как Хорнец, склонившись над лежащим мужчиной, обыскивает его карманы, показаниями свидетеля Б, который пояснил, что потерпевший описал приметы преступника, после чего Хорнец, похожий по описанию на указанное потерпевшим лицо, был в компании других молодых людей доставлен в отдел милиции. При этом в ходе беседы Хорнец, желая уйти от ответственности, сослался на то, что не находился в момент совершения преступления возле дома по <адрес>, пояснив, что ночевал у девушек из его компании, однако при опросе последних было установлено, что к ним он не приходил и ночевал, его в эту ночь никто не видел. Показаниями свидетелей А, С, Б, Е подтвердивших, что непосредственно перед совершением преступления Хорнец находился вблизи места преступления, общался с потерпевшим, распивал с ним спиртное.

При этом в основу приговора суд кладет показания свидетелей Л, С, Е, данные ими в ходе предварительного следствия и критически относится к их показаниям в судебном заседании по следующим основаниям. Свидетель Л в ходе следствия давал последовательные показания о причастности Хорнец к совершению грабежа в отношении Б, подтвердил их и в ходе проверки показаний на месте, а также в судебном заседании. Причину противоречий в показаниях объяснил боязнью осуждения со стороны подсудимого и его друзей за дачу уличающих подсудимого показаний, так как проживает с ними в одном районе города. Что касается показаний свидетелей С и Е, суд полагает, что данные свидетели, находясь в дружеских отношениях с подсудимым и будучи заинтересованными в благоприятном для подсудимого исходе дела, изменили показания в суде, желая облегчить положение подсудимого. Кроме того, в ходе предварительного следствия они были допрошены непосредственно после событий, имевших место 23.08.2010 г., что позволило им давать более подробные показания по существу дела. Помимо этого оглашенные показания каждая из свидетелей подтвердила.

Указанные показания свидетелей и потерпевшего, письменные материалы деля являются взаимосвязанными, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Все перечисленные доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с законом, нарушений норм УПК РФ судом не установлено, оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств у суда нет.

К показаниям подсудимого, данным в судебном заседании, суд относится критически и расценивает их как реализованный способ защиты от обвинения. Его показания являются противоречивыми и полностью опровергаются исследованным в судебном заседании доказательствами. Не может суд согласится и с доводами стороны защиты о том, что потерпевший мог заблуждаться относительно личности нападавшего, так как осветительный прибор возле подъезда не работал и он видел лицо нападавшего сквозь пальцы, поскольку потерпевший последовательно, с абсолютной уверенно как на предварительном следствии, так и в судебном заседании утверждал, что преступление в отношении него совершил именно Хорнец, он его отчетливо разглядел, запомнил и впоследствии опознал, не допускает возможности заблуждения по данному вопросу.

При назначении размера и вида наказания Хорнец А.А. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Хорнец А.А. суд признает и учитывает молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническим заболеванием, мнение потерпевшего Б, который на строгом наказании не настаивал, оказание помощи семье, положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику от начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. Суд полагает, вопреки мнению стороны защиты, что поведение потерпевшего исходя из конкретных обстоятельств дела не может быть признано противоправным и аморальным, а следовательно не может быть признано смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку распитие в общественном месте потерпевшим спиртного, хотя и нарушало нормы административного права, наряду с поведением подсудимого, однако поводом для совершения преступления подсудимым не являлось, так как не коим образом не провоцировало подсудимого на совершение противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимого Хорнец, судом не установлено.

Вместе с тем, суд учитывает, что преступление совершено Хорнец в период условного осуждения, в связи с чем в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг, адвоката в размере 1372,52 руб. (343 руб. 13 коп. за один день участия в судебном заседании, всего защитник участвовала в судебном заседании 4 дня), подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хорнец А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить ему за данное преступление наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Хорнец А.А. условное осуждение, назначенное приговором Железнодорожного районного суда от 17.07.2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда от 17.07.2009года, окончательно к отбытию Хорнец А.А. назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хорнец А.А.. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 ноября 2010 года.

Взыскать с Хорнец А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 1372,52 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Мишина