Дело № 1 - 14/11
о прекращении уголовного преследования
г.Барнаул 17 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Богданчиковой А.О.,
при секретаре Седун И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казанцева А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего бетонщиком в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:
1.26.07.2000 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом изм., внесенных постановлением Поспелихинского районного суда Алтайского края от 16.03.2004 года) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред.2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 03.02.2003 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 23.01.2003 года условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней (окончательно освободившегося по данному приговору 20.03.2006 года);
2.24.04.2008 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.159 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 10.02.2009 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 30.01.2009 года условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Казанцев А.П. обвинялся в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
05 октября 2010 года, около 20 часов 30 минут, у Казанцева А.П., находившегося около цеха по производству газобетонных блоков по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом объектом своего преступного посягательства последний выбрал имущество, находившееся в указанном цехе. Реализуя возникший умысел, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, Казанцев А.П. подошел к ограждающему цех забору, перелез через него, подошел к ведущим внутрь цеха воротам, отодвинул их и через образовавшийся проем незаконно проник в обозначенное выше помещение, откуда тайно похитил принадлежащее гр.К.Е.В.. имущество, а именно: микроволновую печь «Эрисон», стоимостью 2000 рублей, кулер «АЕЛ», стоимостью 2000 рублей, музыкальный центр «Самсунг», стоимостью 2500 рублей. После чего Казанцев А.П. с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему К.Е.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6 500 рублей.
Действия Казанцева А.П. органами предварительного расследования были квалифицированы по по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В связи с данным обстоятельством, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о прекращении в отношении Казанцева А.П. уголовного преследования по предъявленному обвинению.
Выслушав мнение защитника, исследовав поступившие от потерпевшего К.Е.В. и представителя Казанцева А.П. телефонограммы, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении Казанцева А.П. по не реабилитирующим основаниям, суд полагает необходимым ходатайство государственного обвинителя удовлетворить по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В связи с тем, что ни от защитника умершего, ни от его представителя не поступило ходатайств о продолжении производства по данному делу для реабилитации Казанцева А.П., суд считает необходимым прекратить уголовное преследование в отношении последнего.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное преследование в отношении Казанцева А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с его смертью.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: микроволновую печь «Эрисон», кулер «АЕЛ», переданные под сохранную расписку потерпевшему К.Е.В., оставить за последним по принадлежности.
Судья Н.М. Косилов