Дело № 1-49/11
г. Барнаул 25 января 2011 г.
подсудимого Нестерюк Р.И.
защитника Соболевой Л.П,.
представившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нестерюк Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего тут же по <адрес> №, русского, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, холостого, учащегося <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами предварительного следствия Нестерюк обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 30 мин. возле дома № по <адрес> он, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, подойдя к ранее незнакомому Б., открыто похитил у последнего вытащив из его карманов куртки портмоне, не представляющее материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, карта « Сбербанка Маэстро», карта « Сбербанка Виза», карта « Мария-Ра», не представляющие материальной ценности, сотовый телефон « Сони Эриксон W 810 i», стоимостью 4000 руб. с сим – картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, с флеш-картой объемом 512 Мб, стоимостью 200 рублей. После чего с похищенным имуществом Нестерюк с места совершения преступления скрылся.
Действия Нестерюка Р.И. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ.
Потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Нестерюка в связи с тем, что примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, материальный вред ему возмещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав мнение подсудимого Нестерюка Р.И. и его защитника Соболевой Л.П.., мнение государственного обвинителя Сургуцкого Д.С., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Нестерюк Р.И. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Нестерюку Р.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон « Сони Эриксон W 810 i», портмоне черного цвета с денежными средствами в сумме 700 рублей, 3 карты (карта « Сбербанка Маэстро», карта « Сбербанка Виза», карта « Мария-Ра»), шапку вязаную, перчатки мужские, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Б.- оставить по принадлежности за последним; копию коробки от указанного сотового телефона – хранить при деле.