№1- 39/2011



Дело № 1-39/11

П Р И Г О В О Рименем Российской Федерации


г. Барнаул 21 января 2011г.


Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Ульяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Ивочкина А.Б.,

подсудимого Менчикова Д.Ю.,

защитника Никольской А.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

МЕНЧИКОВА Д.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего дочь, 2002 г.р., военнообязанного, со слов работающего рабочим по частному найму в фермерском хозяйстве, проживающего по адресу: <адрес> №, судимого:

1.) 17.12.2010г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст. 158 ч.3 п. « а» УК РФ к 2 г. лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г » ч.3 ст.158 УК РФ,


у с т а н о в и л:

25.06.2010 г. в период с 15.15 часов до 15.40 часов, следуя в маршрутном автобусе № от остановки общественного транспорта « <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>»,расположенной по адресу: <адрес> №, Менчиков, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, достав из сумки, висевшей на плече у П., принадлежащее последней имущество: сотовый телефон «Самсунг SGH- L310», стоимостью 9 890 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, на балансе которой денежных средств не находилось, с флеш-картой, стоимостью 499 рублей, и цифровой фотоаппарат « Самсунг», стоимостью 5599 рублей, с флеш-картой, стоимостью 599 рублей.

С похищенным имуществом Менчиков с места совершения преступления скрылся, причинив П. значительный ущерб на сумму 16587 рублей.


Подсудимый Менчиков Д.Ю. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. При этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.


Учитывая то, что Менчиков Д.Ю. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая П. не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.


Действия Менчикова Д.Ю. подлежат квалификации по п. п. «в, г » ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.


При назначении вида и меры наказания подсудимому Менчикову Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, Менчиков на момент совершения преступления был не судим, вину признал полностью, дал по делу явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, розыску похищенного имущества, положительно характеризуется по месту жительства, молод, работает, имеет несовершеннолетнего ребенка, оказывает помощь родственникам. Также при назначении подсудимому наказания суд учитывает мнение потерпевшей, которая, на строгом наказании Менчикова не настаивает. Данные обстоятельства суд учитывает и признает смягчающими наказание подсудимого Менчикова Д.Ю. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.


С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствием отягчающих, суд считает возможным назначить Менчикову Д.Ю. наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с применением ст.73 УК РФ, условное.


Исковые требования потерпевшей П. о взыскании с Менчикова Д.Ю. 6697 руб. в возмещении стоимости похищенного имущества подлежат удовлетворению. Подсудимый иск признал в полном размере.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :


МЕНЧИКОВА Д.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание - один год шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Менчикову Д.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком на два года.


Обязать Менчикова не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленный данным органом день раз в месяц являться туда на регистрацию.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 17.12.2010г. Менчикову исполнять самостоятельно.


Меру пресечения Менчикову Д.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора суда в законную силу.


Вещественные доказательства: копии специфики товара, кассового и товарного чеков, копию квитанции – хранить при деле, сотовый телефон «Самсунг SGH- L310», находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу вернуть по принадлежности потерпевшей П.

Взыскать с Менчикова Д.Ю. в пользу П. в возмещение материального ущерба 6697 руб.


Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.




Судья (Романенко О.П.)