дело № 1-26/11 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г.Барнаул 26 января 2011 года
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Косилова Н.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,
подсудимого Плохова Н.В.,
защитника – адвоката Круковской И.И., представившей удостоверение за № и ордер за №,
при секретаре Седун И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Плохова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикской ССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего старшим грузчиком в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Плохов Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
В судебном заседании подсудимый Плохов Н.В. свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что причинил Ф.А.Ю. обозначенное выше телесное повреждение при обстоятельствах, как они изложенны в описательной части приговора. В ходе проведения предварительного следствия пояснял о том, что ударил потерпевшего ножом лишь после того, как тот нанес ему удар рукой по лицу, по причине того, что хотел каким-то образом оправдать свои неправомерные действия.
Кроме полного признания своей вины Плоховым Н.В., его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Так, в написанной им собственноручно явке с повинной Плохов Н.В. добровольно, без какого-либо физического и психического давления на него со стороны сотрудников милиции, признался в том, что он 28 сентября 2010 года, в ночное время, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Ф.А.Ю., нанес последнему один удар имевшимся у него при себе самодельным ножом в область груди, после чего ушел домой (л.д.25).
Будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве подозреваемого, Плохов Н.В. пояснял о том, что именно он, после того, как ранее ему знакомые М.О.С., В.В.А. и Ф.А.Ю. отказались разговаривать с ним по поводу денежного долга, разозлился на последних и при указанных выше обстоятельствах сначала подрался с В.В.А., а затем нанес Ф.А.Ю. один удар ножом в область груди (л.д.51-54).
Будучи допрошенным в присутствии адвоката в качестве обвиняемого, Плохов Н.В. полностью подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания (л.д.124-127).
В ходе проверки показаний на месте Плохов Н.В. в присутствии понятых и при участии его адвоката, дал аналогичные пояснения, заявив о том, что именно он, в ссоре, при указанных выше обстоятельствах, умышленно нанес Ф.А.Ю. один удар ножом в бок, при этом все сказанное, согласно фототаблице, наглядно продемонстрировал всем присутствующим при данном следственном действии лицам (л.д.58-62).
Потерпевший Ф.А.Ю., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснял о том, что 27 сентября 2010 года, в вечернее время, когда он, его девушка М.О.С. и В.В.А. находились во дворе <адрес> в <адрес>, распивая спиртные напитки, на телефон М.О.С. начал неоднократно звонить их общий знакомый Плохов Н.В., требуя встретиться и обсудить вопрос о денежном долге, на что получал отказ. Около 02 часов 00 минут 28 сентября 2010 года они увидели, как к ним направляются Плохов Н.В. со своею женой. Не говоря ни слова, Плохов Н.В. подошел к ним и начал наносить удары В.В.А. Решив прекратить данный конфликт, он начал оттаскивать Плохова Н.В. от В.В.А., в результате чего они оба упали на землю. В этот момент он увидел, как Плохов Н.В. занес руку, в которой находился предмет, похожий на нож и почувствовал удар острым предметом в область грудной клетки с правой стороны, а так же сильную резкую боль. Обнаружив, что у него идет кровь с правой стороны, он, обратившись к продавцу рядом находящегося киоска, попросил вызвать ему работников скорой медицинской помощи, которые вскоре госпитализировали его в ГБ № (л.д.40-46).
Свидетель К.Е.Н. (ст.оперуполномоченный ОУР ОМ №4 УВД по г.Барнаулу), допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого также были предметом исследования в судебном заседании, пояснил о том, что именно им была отобрана у Плохова Н.В. явка с повинной о совершенном последним в отношении Ф.А.Ю. при описанных выше обстоятельствах преступлении. Явка с повинной была дана Плоховым Н.В. без какого-либо физического и психического воздействия с чьей либо стороны (л.д.134-135).
Свидетель М.О.С., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой тоже были предметом исследования в судебном заседании, поясняла о том, что 27 сентября 2010 года, в вечернее время, она со своими знакомыми Ф.А.Ю. и В.В.А. находились на лавочке, расположенной во дворе <адрес> в <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время ей на сотовый телефон неоднократно звонил муж ее двоюродной сестры Плохов Н.В. с предложением встретиться и поговорить по поводу денежного долга, однако она ему в этом отказала. Около 02 часов 00 минут 28 сентября 2010 года к их лавочке подошел Плохов Н.В. со своей женой П.Е.А., после чего между Плоховым Н.В. и В.В.А. завязалась драка. Находившийся там же Ф.А.Ю. стал оттаскивать Плохова Н.В. от В.В.А., а затем она увидела Ф.А.Ю. и Плохова Н.В. лежащими на земле. Что происходило между ними, она не видела, поскольку в этот момент между нею и П.Е.А. происходил словесный конфликт, однако через несколько секунд она увидела, что Ф.А.Ю. на земле уже нет. Сидевший на лавочке В.В.А. пояснил ей, что слышал, как Ф.А.Ю. во время конфликта с П.Н.В. предупреждал их о том, что у того нож. Позвонивший ей на следующий день В.В.А. сообщил ей, что ездил в больницу навещать Ф.А.Ю., где последний ему пояснил, что того ударил ножом Плохов Н.В. (л.д.26-28).
Свидетель В.В.А., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого также были предметом исследования в судебном заседании, дал показания, аналогичные пояснениям М.О.С., дополнив их тем, что он на следующий день после произошедшего навещал в больнице Ф.А.Ю., который ему рассказал о том, что Плохов Н.В. нанес тому один удар ножом в область грудной клетки справа, в тот момент, когда тот оттаскивал его от подсудимого (л.д.31-33).
Свидетель П.Е.А., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой тоже были предметом исследования в судебном заседании, поясняла о том, что около 02 часов 00 минут 28 сентября 2010 года она и ее муж Плохов Н.В. подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, намереваясь встретиться и поговорить с их общими знакомыми М.О.С., В.В.А. и Ф.А.Ю., где увидели указанных лиц. Ни слова не говоря, Плохов Н.В. нанес удар ногой по лицу В.В.А., от которого тот упал, а Ф.А.Ю. оттащил ее мужа от В.В.А., в результате чего они оба оказались на земле. Что происходило между теми далее, она не видела, но через некоторое время Ф.А.Ю. отошел в сторону, а она продолжала выяснять отношения с М.О.С., после этого она с мужем пошла домой. О том, что Ф.А.Ю. во время выше обозначенного конфликта ударил ножом ее муж, она узнала от последнего по возвращении их домой (л.д.63-64).
Согласно протоколу изъятия от 28 сентября 2010 года, у потерпевшего Ф.А.Ю. был изъяты кофта черного цвета и майка белого цвета (л.д.24).
Согласно протоколу обыска от 01 октября 2010 года, проведенного по месту жительства Плохова Н.В. по адресу: <адрес>, там был обнаружен и изъят нож (л.д.66-69).
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы за №8130 от 26 ноября 2010 года, на футболке и кофте, изъятых у потерпевшего Ф.А.Ю., обнаружена кровь, которая могла принадлежать последнему. На рукоятке ножа, изъятого в ходе проведения обыска по месту жительства Плохова Н.В., обнаружен пот, который мог принадлежать Плохову Н.В. (л.д.87-91).
О прямом умысле подсудимого Плохова Н.В. на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему Ф.А.Ю. свидетельствует характер и локализация нанесенного им тому удара – ножом, обладающим высокими поражающими свойствами, в область сосредоточения жизненно важных органов, то есть грудную клетку.
Назначая Плохову Н.В. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни семьи последнего.
В качестве смягчающих наказание Плохова Н.В. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, полное признание последним своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию выше обозначенного преступления, отсутствие судимости, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно полезным трудом, наличие семьи, малолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, положительные характеристики от соседей по месту жительства и по месту работы в <данные изъяты> Оснований для признания в качестве таковых иных обстоятельств, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд, согласуясь с мнением потерпевшего Ф.А.Ю., не настаивавшего на назначении последнему строгого наказания, полагает, что исправление Плохова Н.В. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.
Оснований для применения к Плохову Н.В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Плохова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему по ней наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Плохову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.
Меру пресечения в отношении Плохова Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Н.М. Косилов