Дело № 1- 66/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 03 февраля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Ульяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Богданчиковой А.О.,
подсудимого Сергеева А.А.,
защитника Климова А.П.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшего Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
СЕРГЕЕВА А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего тут же по <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, работающего водителем <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
В период с 16 час. 00 мин. до 16 час. 40 мин. 23.10.2010 г. Сергеев, находясь в кафе <данные изъяты>» по адресу: <адрес> №, увидел, как ранее незнакомый Б. положил в карман своей куртки, находившейся на вешалке, сотовый телефон «Сони Эриксон К 550i», принадлежащий Д. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к вешалке, Сергеев тайно похитил, достав из кармана куртки Б., принадлежащие Д. сотовый телефон «Самсунг В130», стоимостью 800 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, и сотовый телефон «Сони Эриксон К550i», стоимостью 2500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с картой памяти М2 4Гб, стоимостью 600 рублей.
С похищенными телефонами Сергеев с места скрылся, причинив Д. значительный ущерб на сумму 3 900 рублей.
Действия Сергеева А.А. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевший Д. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Сергеева в связи с тем, что примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, так как материальный вред ему возмещен.
Выслушав мнение подсудимого Сергеева и его защитника Климова А.П., государственного обвинителя Богданчиковой А.О., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего Д., суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Сергеев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме, положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым инспектором милиции, работает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Сергееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Сони Эриксон К550i», сотовый телефон «Самсунг В130», переданные под сохранную расписку потерпевшему Д., - оставить по принадлежности за последним.
Судья ( Романенко О.П.)