№1 -54/2011




Дело № 1-54\11.



П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации


г. Барнаул 1 февраля 2010 года


Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Зайцевой З.Б.,

защитника Климова А.П., представившего удост. № и ордер №

подсудимого Титова А.В.,

при секретаре Плаксий Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:


Титова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, с образованием- 9 классов, не работающего, не военнообязанного, проживающего по <адрес>, ранее судимого:


  1. 23.12.2003 года, Октябрьским районным судом г.Барнаула, по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

  2. 16.02.2005 года, Октябрьским районным судом г.Барнаула, по ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 мес. лишения свободы. Освобожден на основании постановления Новоалтайского городского суда Алтайского края от 15.08.2006 года- 28.08.2006 года условно- досрочно сроком на 1 год 4 мес. 14 дн.

  • обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,


У С Т А Н О В И Л:

Титов А.В.. совершил тайное хищение имущества Ш., с причинением последнему значительного ущерба, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:


В период времени с 21 час. 8.09.2010 года до 9 час. 9.09.2010 года, более точное время следствием не установлено, Титов А.В., находясь около хозяйственной постройки, расположенной около <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также незаконность своего проникновения в хранилище, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нестановленным следствием способом взломал навесной замок двери, через дверь незаконно проник в вышеуказанную хозяйственную постройку, откуда тайно похитил принадлежащие Ш. два аккумулятора «Тюмень», стоимостью 6780 рубл. каждый. С похищенным Титов А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Ш. значительный материальный ущерб на общую сумму 13560 рублей.


Титов А.В. свою вину в совершении выше обозначенного преступления признал полностью. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе проведения предварительного следствия доказательствами.

Учитывая то обстоятельство, что Титов А.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.


Действия Титова А.В. подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину


При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Титовым А.В. преступления, что им совершено преступление средней тяжести, его характеризующие данные, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.


В качестве смягчающих наказания Титова А.В. обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, что имущество потерпевшему возвращено, имеющиеся удовлетворительные характеристики от соседей по месту жительства, молодой возраст, состояние его здоровья и наличие заболеваний.


В качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.

Обсудив возможность назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, что подсудимым совершено корыстное преступление, в период непогашенной судимости за совершение умышленных, в т.ч. тяжких и корыстных преступлений, личности подсудимого- участковым инспектором он характеризуется отрицательно, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы.


В то же время совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его активная позиция на предварительном следствии, способствовавшая раскрытию преступления и возвращению похищенного потерпевшему, позволяют назначить, несмотря на наличие рецидива, ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, однако при учете конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого с установлением длительного испытательного срока в течение которого Титов А.В. будет обязан доказать своим поведением исправление.


На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л:


Признать Титова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. Возложить на него обязанность являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания 2 раза в месяц в дни установленные вышеуказанным органом, не менять места жительства без уведомления вышеуказанного органа, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Титова А.В. подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.


Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, находящиеся у потерпевшего, оставить за последними по вступлении приговора в законную силу.


Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.


Председательствующий судья С.А. Гагельганс