Дело № 1-56/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул 08 февраля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,
подсудимого Затеева Д.В.,
защитника – адвоката Троц Л.А.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей В.,
при секретаре Евсюковой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
Затеева Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным профессиональным образованием, холостого, детей нет, военнообязанного, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по <адрес> в г.Барнауле, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый совершил тайное хищение имущества В., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23.00 час. 2 ноября 2010г. до 00.40 час. 3 ноября 2010г., Затеев, находясь в квартире В., расположенной по <адрес> в г.Барнауле и достоверно зная о том, что она хранит денежные средства в зале на тумбочке под ДВД-плеером, решил их похитить.
Действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению им задуманного, он подошел к тумбочке, поднял ДВД-плеер и взял, принадлежащие потерпевшей, денежные средства в сумме 11000 руб., тем самым, тайно их похитив.
После чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив В. значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей.
В судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей материальный ущерб, возместив его в полном объеме.
Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.
Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.
Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей В., поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд
П О С ТА Н О В И Л:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Затеева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.
Судья - А.А.Искуснова