Дело № 1- 63 /11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 16 февраля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Ульяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Богданчиковой А.О.,
подсудимого Скопинцева С.В.,
защитника Финк Е.А.,
представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
СКОПИНЦЕВА С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего грузчиком <данные изъяты>», проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами следствия Скопинцев обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
06.12.2010г. около 21 час. 40 мин. Скопинцев, находясь у дома № по <адрес>, увидев в руках у ранее ему незнакомого П. сотовый телефон, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия будут очевидны для потерпевшего и игнорируя данное обстоятельство, под предлогом осуществления звонка, попросил у П. принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа 5330», стоимостью 8289 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности для последнего. Получив сотовый телефон, продолжая реализовывать свой преступный умысел, не реагируя на требования П. остановиться и вернуть похищенное, Скопинцев с открыто похищенным телефоном побежал за дом № по <адрес>, и с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным сотовым телефоном Скопинцев распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. ущерб в сумме 8289 рублей.
Действия Скопинцева квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
Потерпевший П. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Скопинцева в связи с тем, что примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, так как материальный вред ему возмещен.
Выслушав мнение подсудимого Скопинцева и его защитника Финк Е.А., государственного обвинителя Богданчиковой А.О., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего П., суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Скопинцев обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. Кроме того подсудимый положительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором милиции, работает. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения Скопинцеву С.В. в виде обязательства о явке – отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: товарный чек №1358, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа 5330», хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.