Дело № 1- 73/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 16 февраля 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Ульяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Землюковой Т.В.,
подсудимого Позднякова Д.И.,
защитника Климова А.П.,
представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
ПОЗДНЯКОВА Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего тут же по <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, работающего слесарем в <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами следствия Поздняков обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12 час. 00 мин. 15.09.2010 г. до 12 час. 30 мин. 24.09.2010 г. Поздняков вместе с ранее знакомыми Х. и В., находясь в квартире Х. по <адрес>, распивал с последними спиртные напитки. Реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что в данной комнате находится мужская куртка и дубленка, принадлежащие Л., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Поздняков тайно похитил из шифоньера, принадлежащие Л., мужскую куртку, стоимостью 1500 рублей и мужскую дубленку, стоимостью 4000 рублей.
С похищенным имуществом Поздняков с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л. значительный ущерб на сумму 5 500 рублей.
Действия Позднякова Д.И. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Потерпевшая Л. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Позднякова в связи с тем, что примирилась с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, так как материальный вред ей возмещен.
Выслушав мнение подсудимого Позднякова и его защитника Климова А.П., мнение государственного обвинителя Землюковой Т.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей Л., суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Поздняков обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, потерпевшей ущерб возместил в полном объеме. Кроме того Поздняков работает, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства и работы. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения Позднякову Д.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.