№1-92/2011

Дело №1-92/11

г.Барнаул 16 февраля 2011 г.

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.

защитника Глухачевой Н.Н., представившего удост. № и ордер №

подсудимого Ходько И.Ю.,

потерпевшего З..,

при секретаре Плаксий Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ходько И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, холостого, со средне- специальным образованием, военнообязанного, работающего <данные изъяты> проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее не судимого

• обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

6.11.2010 года, в 11 час. 15 мин., Ходько И.Ю., управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, по направлению от <адрес> к <адрес>, со скоростью около 60 км.\ч., имея при должной внимательности и предусмотрительности возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий, нарушив ч.2 п. 10.1., Правил дорожного движения, обязывающие водителя при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде переходящего проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения автомобиля пешехода З. на которого он, при условии сохранения скорости и направления движения, мог совершить наезд, имея техническую возможность избежать наезд торможением, не принял меры к снижению скорости движения транспортного средства и его остановке, передней левой частью автомобиля допустил наезд на вышеуказанного пешехода. В результате дорожно- транспортного происшествия З. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде сочетанной травмы: открытой черепно- мозговой травмы в виде линейного перелома теменной и височной костей слева с переходом линии перелома на венечный шов и на основание черепа в переднюю черепную ямку, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушибленной раны в затылочной области слева; закрытой тупой травмы левой половины грудной клетки в виде переломов 3,5,6,7 ребер по лопаточной линии со смещением отломков, сопровождающаяся разрывом ткани левого легкого и осложнившаяся посттравматическим левосторонним пневмотораксом (наличие воздуха в плевральной полости).

Действия Ходько И.Ю. квалифицированы предварительным следствием по ч.1 ст. 264 УК РФ-нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный и моральный вред, выплатив ему денежную сумму в размере 50000 рублей, которая достаточна для удовлетворения материальных затрат, связанных с дорожно- транспортным происшествием, в т.ч. на лечение и восстановление здоровья, а также в полном объеме компенсируют связанные с вышеуказанным его моральные страдания и переживания.. Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный вред. Тем более, что указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

При этом суд также отмечает, что выплаченная подсудимым потерпевшему денежная сумма соразмерна, справедлива и достаточна для удовлетворения понесенных потерпевшим моральных страданий и переживаний, а также материальных затрат, связанных с дорожно- транспортным происшествием.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Ходько И.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ходько И.Ю. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: С.А.Гагельганс