Дело № 1-121/11П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Барнаул 02 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Шалабода А.Н.
с участием
государственного обвинителя – помощника прокурора
Октябрьского района г.Барнаула Землюковой Т.В.,
подсудимого Чанова А.А.,
защитника – адвоката Финк Е.А.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шестаковой К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Чанов А.А. обвиняется в том, что 14.01.2011 около 23 часов 20 минут зайдя в дом по адресу: <адрес>, к своему знакомому Т., где в тот момент находилась А., у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Чанов засунул руки в правый боковой наружный карман надетой на А. кофты, где обнаружил денежные средства. Понимая, что поступает противозаконно, игнорируя тот факт, что его действия очевидны для А., Чанов А.А. рывком выхватил из правого бокового наружного кармана, надетой на А. кофты, денежные средства в сумме 200 рублей, а именно: 1 купюра достоинством 100 рублей и 2 купюры достоинством 50 рублей каждая.
После чего, игнорируя законные требования А. остановиться и вернуть похищенное, Чанов А.А. выбежал из дома и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем им по своему усмотрению.
В результате преступных действий Чанова А.А. А. был причинен материальный ущерб на общую сумму 200 рублей.
Действия Чанова А.А. квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Чанова А.А. в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, каких-либо претензий к нему не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.
Выслушав мнение подсудимого Чанова А.А., его защитника Финк Е.А., поддержавших ходатайство потерпевшего, государственного обвинителя Землюковой Т.В. не возражавшую против удовлетворения ходатайства, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Чанов А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая А. к Чанову А.А. не имеет.
При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В соответствии со ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чанова А.А. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья А.Н.Шалабода