№1-77/2011

Дело № 1-77/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 24 февраля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Сургуцкого Д.С.,

подсудимого Головинского Е.Ю.,

защитника-адвоката Антонец Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Головинского Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, детей нет, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в г.Барнауле, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил открытое хищение имущества Б., при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 час. 00 мин. 19 ноября 2010г. до 08 час. 40 мин. 20 ноября 2010г. Головинский, находясь в служебном кабинете в здании, расположенном по <адрес> в г.Барнауле, увидел на столе, принадлежащие Б., два сотовых телефона «Motorola V6» и «Sony Ericsson K 510i». Когда последний ждал его на улице, у подсудимого возник умысел на открытое хищение указанных сотовых телефонов.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, Головинский закрыл входную дверь в здание, не пуская Б. и открыто похитил, принадлежащие тому сотовые телефоны «Motorola V6», стоимостью 1 968 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с брелком, не представляющим материальной ценности и сотовый телефон «Sony Ericsson K 510i», стоимостью 1 486 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в сумме 3 454 рубля.

В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный ущерб, возместив его в полном объеме.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего Б., поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Головинского Е.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- копию кассового чека ОАО «Евросеть - Ритейл» от 22.06.2010г. на сотовый телефон «Motorola V6», имей: 353917011530019 - хранить при деле;

- сотовый телефон «Sony Ericsson K 510i», имей: 352382017796208, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»,

- сотовый телефон «Motorola V6», имей: 353917011530019, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», переданные под сохранную расписку потерпевшему Б. - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья - А.А.Искуснова