П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Барнаул 17 февраля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
при секретаре Гановой В.А.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Октябрьского района г. Барнаула Землюковой Т.В.,
при секретаре рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
Соколова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>», состоящего в фактических брачных отношениях, военнообязанного, ранее судимого:
1) 09.12.2008 г. городским судом г. Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Освобожден 18.06.2009 г. по отбытии срока;
2) 27.05.2010 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 г. 6 месяцев,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
06.11.2010 г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов Соколов Д.А., находясь на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около <адрес> в <адрес>, увидел ранее незнакомую А, которая разговаривала по сотовому телефону, после чего положила телефон в левый карман надетого на ней пуховика. В этот момент у Соколова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона из одежды, находившейся при А. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, Соколов приблизился сзади к А, которая в это время поднималась на ступеньки общественного транспорта, и незаметно для потерпевшей, достал рукой из левого кармана пуховика принадлежащей последней сотовый телефон марки Моторола V3i, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, тем самым тайно похитив указанное имущество. После чего Соколов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями А материальный ущерб на сумму 1500 рублей.
В судебном заседании Соколов свою вину в совершении выше изложенного преступления признал полностью. Его вина подтверждается и другими собранными в ходе предварительного следствия доказательствами. Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены полностью: в судебном заседании установлено, что ходатайство Соколовым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, который поддержал заявленное подсудимым ходатайство; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшая возражений против такого ходатайства не имеют; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Соколова Д.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшей.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Соколову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
При назначении наказания в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве смягчающих следующие обстоятельства: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, молодой трудоспособный возраст подсудимого, его положительную характеристику с места жительства, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного милиции, состояние здоровья матери подсудимого, страдающей заболеванием, беременность гражданской жены, оказание помощи семье, полное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление Соколовым совершено в период непогашенной судимости.
Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. ст. 73, 64 УК РФ, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также то обстоятельство, что преступление совершено им в период испытательного срока при условном осуждении за ранее совершенное умышленное преступление, не находит оснований для применения положений указанных норм и назначения наказания, не связанного с лишением свободы. Суд полагает необходимым назначить Соколову наказание в виде реального лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества.
Вместе с тем, с учетом раскаяния подсудимого, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба потерпевшей, наличия ряда иных смягчающих обстоятельств по делу суд полагает возможным применить к подсудимому Соколову Д.А. правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При этом, учитывая, что подсудимый совершил преступление средней тяжести в период условного осуждения, суд руководствуясь требованиями ст. 70 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Соколову Д.А. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Соколова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Соколову Д.А. приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27.05.2010г., отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 27.05.2010 г., окончательно к отбытию Соколову Д.А. назначить 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Соколова Д.А. изменить до вступления приговора в законную силу на меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ИЗ-22/1 г. Барнаула, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с 17.02.2011 года.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копию закупочного акта - хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.