Дело № 1-111/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 2 марта 2011 года
Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Мишиной Е.В.,
при секретаре Даскиной Т.Н.,
с участием государственного обвинителя – заместителя
прокурора Октябрьского района г. Барнаула Лапшиной Г.А.,
подсудимого Семенова О.В.,
защитника Никольской А.Г.,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Семенова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, военнообязанного, учащегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Семенов О.В. обвиняется в том, что 2 октября 2010 г. в период времени с 9-00 часов до 16-00 часов находился в раздевалке <данные изъяты> по адресу: <адрес> В указанный период у Семенова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать осуществлению задуманного, Семенов тайно похитил сотовый телефон марки «Soni Ericsson W302» стоимостью 5889 рублей с сим-картой, материально ценности для потерпевшей не представляющей, на которой денежных средств не было, и спортивные брюки стоимостью 900 рублей, принадлежащие Ш После чего Семенов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ш значительный имущественный ущерб на общую сумму 6789 рублей.
Действия Семенова О.В. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая Ш обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Семенова О.В. в связи с примирением, поскольку ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимым принесены, каких-либо претензий по возмещению вреда потерпевшая к нему не имеет, последствия заявленного ходатайства осознает.
Выслушав мнение подсудимого Семенова О.В., защитника Никольской А.Г., поддержавших ходатайство потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавшую против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Семенов О.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб потерпевшей возмещен им в полном объеме, претензий по возмещению вреда потерпевшая к подсудимому не имеет, характеризуется подсудимый по месту жительства, месту учебы исключительно положительно. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей суд не усматривает, так как данное ходатайство не противоречит закону, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
В соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Семенова О.В. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию гарантийного талона на сотовый телефон марки «Soni Ericsson W302», копию кассового чека, копию закупочного акта на указанный телефон – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Е.В. Мишина