Дело № 1- 115/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Барнаул 10 марта 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,
при секретаре Ульяновой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района
г. Барнаула Землюковой Т.В.,
подсудимого Кноль Д.А.,
защитника Звягинцевой А.С.,
представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
КНОЛЬ Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного тут же по <адрес>, проживающего по <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, со слов работающего не официально рабочим в <данные изъяты>», не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Органами следствия Кноль обвиняется в том, что 04.12.2010г. около 18 час. 00 мин., находясь по <адрес>, получив от своего знакомого Г. для осуществления звонка сотовый телефон «Nokia 5230», стоимостью 6000 руб., с сим-картой оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, он, реализуя внезапно возникший умысел на присвоение данного телефона, с полученным телефоном, присвоив его, с места преступления скрылся. В дальнейшем похищенным телефоном Кноль распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г. значительный ущерб.
Действия Кноль Д.А. квалифицированы по ч. 2 ст.160 УК РФ.
От потерпевшего Г. в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Кноль Д.А. в связи с тем, что он примирился с подсудимым и каких-либо претензий к нему не имеет, так как материальный вред ему возмещен.
Выслушав мнение подсудимого Кноль Д.А. и его защитника Звягинцевой А.С., государственного обвинителя Землюковой Т.В., не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего Г., суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Так в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Кноль Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, потерпевшему ущерб возместил в полном объеме. Кроме того Кноль Д.А. молод, положительно характеризуется по месту жительства соседями и участковым инспектором милиции. При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего не имеется, так как данное ходатайство не противоречит закону.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
В соответствии со ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении КНОЛЬ Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Кноль Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «Nokia 5230», переданный под сохранную расписку потерпевшему Г., - оставить по принадлежности за последним; залоговый билет, копию гарантийного талона и кассового чека на телефон, детализацию, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.