ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А.,
с участием государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,
подсудимой Зажигаевой Е.А.,
защитника- адвоката Стребковой И.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Лузиковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗАЖИГАЕВОЙ Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, со средним образованием, вдовы, имеющей дочь, 1999 года рождения, работавшей отделочницей по договору, не военнообязанной, проживающей: <адрес>, судимой :
1). 26.06.2003 года Новоалтайским городским судом по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
2). 06.08.2003 года Кытмановским районным судом Алтайского края ( с последующими изменениями ) по п.»б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 69 ч.5 ( от 26.06.2003) УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобождена 16.12.2005 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца;
3). 23.12.2009 года мировым судьей судебного участка №2 г.Заринска по ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением от 30.12.2010 года условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы сроком на 8 месяцев ;
4). 24.12.2009 года Новоалтайским городским судом по п.»в» ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 2 года;
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
26.11.2010 года, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, Зажигаева Е.А., находилась в квартире у знакомого З.Н.А. по адресу: <адрес>, где у Зажигаевой Е.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Объектом своего преступного посягательства Зажигаева Е.А. избрала ценное имущество, находящееся в квартире З.Н.А. Реализуя преступный умысел, Зажигаева 26.11.2010 года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла, то есть тайно похитила принадлежащее З.Н.А., имущество, а именно: пуховик - стоимостью 2516 рублей, который находился в прихожей на вешалке, трико - стоимостью 150 рублей, которое находились в прихожей на вешалке, свитер шерстяной – стоимостью 1200 рублей, который находился в прихожей на вешалке, пакет не представляющий материальной ценности, который находился в комнате на полу, ботинки мужские – стоимостью 1534 рубля, которые находились в прихожей на полу, шапку-формовку из меха ондатры – стоимостью 1500 рублей, которая находилась в прихожей на полке, перчатки кожаные - стоимостью 600 рублей, которые находились в кармане пуховика, 1 ключ не представляющий материальной ценности который находился в кармане пуховика. С похищенным имуществом Зажигаева Е.А. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему З.Н.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
Вина подсудимой Зажигаевой Е.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего З.Н.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 24.11.2010 года, около 14 часов 00 минут, к нему домой по адресу : <адрес> пришла знакомая Зажигаева Е.А., с которой он ранее распивал спиртное сказала, что её кто-то избил, она себя плохо чувствует, попросилась пожить у него два-три дня. На что он согласился. 26.11.2010 года, около 01 часа 00 минут ночи, в связи с плохим самочувствием Зажигаевой, он вызвал ей скорую помощь, но Зажигаева от госпитализации отказалась. После того, как бригада «скорой помощи» ухала, он закрыл входную дверь на два замка и лёг спать. Зажигаева в это время сидела в комнате, сказала, что она пока не будет ложиться спать. Проснувшись в 03 часа 00 минут ночи 26.11.2010 года, он обнаружил, что Зажигаевой в квартире нет, входная дверь открыта, а из квартиры исчезли его вещи : трико, стоимостью 400 рублей, шапка- формовка из ондатры, стоимостью 1500 рублей, пуховик черного цвета с вставками красного цвета, стоимостью 3500 рублей, ботинки меховые черного цвета на шнурке, стоимостью 2000 рублей, свитер шерстяной серого цвета, стоимостью 1200 рублей, перчатки кожаные меховые черного цвета, стоимостью 600 рублей, сотовый телефон « Samsung Е 500», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, 1 ключ не представляющий материальной ценности, пакет не представляющий материальной ценности. Указанные вещи он приобрел 21.11.2010 года и он ими практически не успел воспользоваться. Часть из указанных вещей находились на вешалке, а телефон находился в кармане свитера. Когда он ложился спать 26.11.2010 года указанное имущество было на месте. Общий ущерб, причиненный хищением указанного имущества, составил 10700 рублей и является для него значительным, так как похищены вещи первой необходимости, ему нечего было одеть, он не работает, источника дохода не имеет. У него часто похищают имущество. Долговых обязательств между ним и Зажигаевой не было. В совершении кражи он подозревает Зажигаеву Е.А., так как в квартире, кроме неё, никого не было. 26.11.2010 года он в милиции увидел Зажигаеву, на которой были одеты его вещи: трико серого цвета и свитер серого цвета, которые он узнал. Часть похищенного ему возвращена в ходе предварительного расследования, не возвращены шапка, перчатки и сотовый телефон. С заключением товароведческой экспертизы не согласен, полагает, что его собственная оценка похищенного имущества более правильная. (л. д. 9-12, 143-145 )
Показаниями свидетеля П.А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в начале ноября 2010 года он и его знакомый по имени Ан. познакомились с девушкой по имени Е, как впоследствии выяснилось, ее фамилия Зажигаева Е.А., которой он назвал свой адрес : <адрес>. 26.11.2010 года, около 05 часов, к нему домой пришла Зажигаева, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. У него дома в это время был знакомый Ан.. Зажигаева предложила ему и Ан. выпить спиртного, дала 200 рублей для приобретения спиртного. На Зажигаевой были одеты мужские трико серого цвета и свитер мужской серого цвета, в руках у нее был пакет с вещами, откуда Зажигаева достала пуховик черного цвета с красными вставками, ботинки зимние мужские черного цвета на шнурке, шапку формовку из ондатры. Пуховик и ботинки Зажигаева подарила ему. После того как выпили все спиртное, Зажигаева предложила продать шапку формовку из ондатры. Он с Зажигаевой пошли на Государственную товарную станцию, где Зажигаева продала шапку формовку из ондатры незнакомому мужчине за 200 рублей. На вырученные деньги они купили спиртное и вернулись к нему домой. В ходе распития спиртного Зажигаева рассказала, что пуховик, ботинки и шапку- формовку, она похитила у знакомого З.Н.А., который проживает по адресу: <адрес>. После этого между ним и Зажигаевой возникла ссора, и он выгнал ее из дома. 27.11. 2010 года от сотрудников милиции он узнал о том, что пуховик, ботинки, которые ему подарила Зажигаева, а так же шапка- формовка из ондатры, которую она продала ранее не известному ему мужчине, действительно принадлежат З.Н.А., который обратился с заявлением о краже вещей в милицию. Пуховик и ботинки он желает добровольно выдать. (л.д.37-39)
Показаниями свидетеля Б.А.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в <адрес> с лета 2010 года, проживает сосед З.Н.А., где часто распивал спиртное с различными людьми. В 20 числах ноября 2010 года у З.Н.А. в квартире проживала около 2 дней ранее незнакомая ему (Борисову) девушка, как он узнал позже, ее фамилия Зажигаева Е.А.. Ранее он видел у З.Н.А. сотовый телефон, марку не помнит. З.Н.А., за время проживания несколько раз просил у него (Б.А.С.) сотовый телефон для того чтобы позвонить, так как у З.Н.А. на сотовом не было денежных средств. В конце ноября 2010 года З.Н.А. рассказал ему, что Зажигаева похитила у него вещи, в том числе и сотовый телефон. (л.д.55-56)
Показаниями свидетеля Ж.А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он, работая в должности оперуполномоченного ОМ №4 УВД по г.Барнаулу, 26.11.2010 года принял явку с повинной от Зажигаевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о совершенной ею краже у знакомого З.Н.А. из квартиры по адресу: <адрес>, ночью 26.11.2010 она, пока З.Н.А. спал. Она сложила в пустой пакет шапку формовку из меха ондатры, ботинки зимние мужские черного цвета на шнурке, и куртку –пуховик, принадлежащие З.Н.А.. Свитер и трико, принадлежащие З.Н.А., она одела на себя. Все похищенные вещи она принесла по адресу: <адрес>, где распорядилась ими по своему усмотрению. Явка с повинной Зажигаевой была написана собственноручно, физического и психологического воздействия на нее не оказывалось. (л.д. 52-54)
Протоколом выемки у подозреваемой Зажигаевой Е.А., трико серого цвета, свитера серого цвета. ( л.д. 30-32 )
Протоколом выемки у свидетеля П.А.С. пуховика с вставками красного цвета, ботинок зимних мужских черного цвета на шнурке. ( л.д. 46-49 )
Протоколом осмотра изъятых предметов, постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 57-58, 59)
Распиской потерпевшего о возврате части похищенного. ( л.д. 63)
Заключениями судебных товароведческих экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым:
рыночная стоимость имущества, приобретенного 21.11.2010 года, на момент совершения преступления 26.11.2010 года составляет :
-ботинки зимние мужские на шнурке - 1534 рубля ;
-пуховик зимний- 2516 рублей;
-свитер- 1217 рублей;
- трико серого цвета- 150 рублей;
-шапка формовка – 1832 рубля;
-перчатки кожаные мужские – 850 рублей;
рыночная стоимость сотового телефона «Samsung E 500», на момент совершения преступления 26.11.2010 года, составляет 1786 рублей. ( л.д. 110-116, 122-128)
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Зажигаевой Е.А., из которого следует, что Зажигаева указала на <адрес> и пояснила, что из указанной квартиры она похитила имущество, принадлежащее З.Н.А. : пуховик, трико, свитер, ботинки, шапку. Похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению. Ключ, находившийся в кармане пуховика, выбросила на улице.
(л.д.76-80)
Протоколом явки с повинной Зажигаевой Е.А. от 26.11.2010 года, из которого следует, что Зажигаева Е.А. добровольно сообщила о том, что ночью 26.11.2010 года, она находилась в квартире З.Н.А., воспользовавшись тем, что З.Н.А. уснул, она похитила из квартиры принадлежащее ему имущество : шапку-формовку из меха ондатры, сапоги зимние, кофту и трико серого цвета, пуховик, в карманах которого находились черные кожаные перчатки. Похищенное имущество она принесла по адресу : <адрес>. (л.д.6)
Из протокола выемки у потерпевшего З.Н.А., товарного чека и договора гарантийного обязательства на сотовый телефон «Самсунг Е500», следует, что указанное имущество приобретено 17.11.2010 года З.Н.А. ( л.д. 20-22 )
В судебном заседании подсудимая Зажигаева Е.А. суду показала, что обстоятельств совершенной кражи не помнит, но сотовый телефон и перчатки у З.Н.А. не похищала. Имуществом З.Н.А. завладела не из корыстных побуждений и не умышленно. З.Н.А. является ее сожителем. П.А.С. она говорила, что вещи ей не принадлежат и их нужно возвратить З.Н.А.. Но П.А.С. продал шапку. З.Н.А. ей рассказывал, что сотовый телефон у него похищен еще до ее прихода к нему. Явку с повинной писала добровольно. Имеет дочь, 1999 года рождения, которая проживает с ее родителями в <адрес>. Она и ее мать страдают рядом хронических заболеваний, нуждаются в лечении. Участвует в воспитании и материальном содержании дочери, оказывает семье поддержку.
В связи с существенными противоречиями, судом оглашены показания подозреваемой Зажигаевой Е.А., данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2010 году случайно встретила ранее знакомого З.Н.А. Н., с которым распивала спиртное у него дома по <адрес> в <адрес>. Через несколько дней случайно познакомилась на улице с парнями по имени Ал. и Ан., с которыми совместно распивала спиртное по <адрес> в <адрес>. Затем Ал. и Ан. избили ее и сказали, чтобы она шла искать им деньги, для того чтобы купить спиртное. 25.11.2010 года, около 10 час. 00 мин., она пришла в квартиру к З.Н.А., с которым распивала спиртное в течение дня, до позднего вечера. Каким образом вещи, принадлежащие З.Н.А., оказались у нее она не помнит. Она пришла в себя, когда пришла на <адрес> в <адрес>, увидела, что на ней одет пуховик черный с красными вставками принадлежащий З.Н.А., трико серого цвета, свитер, а так же в пакете лежали ботинки черного цвета и шапка из ондатры. Она поняла, что похитила указанные вещи, принадлежащие З.Н.А.. Она зашла к Ал. с Ан. около 05 час 26.11.2010 года, пуховик, трико, свитер, ботинки, шапку она подарила Ал. и Ан.. Затем она предложила Александру продать шапку, принадлежащую З.Н.А., чтобы купить спиртное, откуда у нее вещи она никому не рассказывала. Они с Ал. перешли через железнодорожные пути и она продала шапку незнакомому мужчине. Затем они с Ал. вернулись на <адрес>, где, в ходе распития спиртного, она сказала Ал., что похитила указанные вещи у своего знакомого З.Н.А., проживающего по <адрес>. Затем она была задержана сотрудниками милиции. Сотового телефона в куртке и в вещах, принадлежащих З.Н.А., не было. Она не помнит как именно она похитила имущество З.Н.А., так как находилась в состоянии алкогольного опьянения, но не отрицает факта хищения, так как ей нужны были деньги на спиртное. Вину в хищении имущества З.Н.А. признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. ( л.д. 73-75 )
О причинах противоречий в показаниях подсудимая Зажигаева Е.А. суду показала, что показания, данные в ходе предварительного расследования подтверждает, причины противоречий объяснить не смогла. Пояснила, что перчатки и телефон не похищала, умысла на кражу и корыстных побуждений не имела.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Зажигаева Е.А. каким либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдала, имеет признаки «смешанного расстройства личности». Вместе с тем, отмеченные личностные расстройства не столь глубоки и выражены, о чем свидетельствует сохранность критики, высокая защитная активность, достаточная избирательность поведения. В период совершения инкриминируемого ей деяния Зажигаева находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, не имела признаков какого-либо временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Перенесенные испытуемой травмы головы к развитию значимой психической патологии не привели. По психическому состоянию в настоящее время Зажигаева может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Зажигаева Е.А. не нуждается. ( л.д. 103-104 )
Выводы экспертов у суда сомнений не вызывают.
Суд исключает из обвинения подсудимой указание на хищение сотового телефона марки «Samsung E 500», стоимостью 1500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, как не нашедшее своего подтверждения в судебном заседании. Так подсудимая Зажигаева отрицает хищение сотового телефона, из показаний подозреваемой в ходе предварительного расследования и протокола явки с повинной не следует хищение указанного телефона, не подтверждается хищение указанного телефона показаниями свидетелей П.А.С. и Ж.А.А.. Суд оценив показания потерпевшего З.Н.А. об исчезновении у него из квартиры сотового телефона после ухода Зажигаевой, а также о том, что входная дверь в квартире оставалась незапертой до того времени, пока он не проснулся, о том, что у него часто похищают вещи; а также показания свидетеля Б.А.С. о том, что в собственности З.Н.А. имелся ранее сотовый телефон, о том, что в квартире З.Н.А. часто распивали спиртное различные люди; а также товарный чек и договор гарантийного обязательства на сотовый телефон «Самсунг Е500», подтверждающие покупку указанного сотового телефона З.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, находит, что указанные доказательства не свидетельствуют бесспорно о хищении сотового телефона у З.Н.А. именно Зажигаевой. Все сомнения суд толкует в пользу подсудимой. Кроме того, суд уменьшает стоимость похищенного имущества : ботинок мужских – на 466 рублей, пуховика – на 984 рубля, трико – на 250 рублей в соответствии с заключением судебной товароведческой экспертизы, поскольку указанное имущество оценено с учетом износа на день хищения.
Суд критически оценивает показания подсудимой о том, что умысла на кражу и корыстных побуждений она не имела, перчатки у З.Н.А. не похищала, обстоятельства завладения имуществом З.Н.А. не помнит, выражала намерение возвратить имущество З.Н.А.; и расценивает их как способ защиты.
Поскольку эти показания опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании : показаниями потерпевшего, свидетелей П.А.С., Ж.А.А., подвергать сомнению которые у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом : протоколами выемок у Зажигаевой трико и свитера, у свидетеля П.А.С. пуховика и ботинок, принадлежащих потерпевшему, протоколом проверки показаний подозреваемой Зажигаевой на месте, протоколом явки с повинной, из которых следует, что Зажигаева признавала факт совершения ею хищения имущества потерпевшего, называла перечень похищенного, поясняла обстоятельства хищения. Суд признает правдивыми показания подозреваемой Зажигаевой в той части, в которой они подтверждаются иными вышеприведенными доказательствами.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Зажигаевой в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).
При этом суд исходит из того, что Зажигаева тайно, противоправно, безвозмездно, с корыстной целью, изъяла имущество, принадлежащее З.Н.А., из чужого владения, скрылась с похищенным, распорядилась им по своему усмотрению; в результате кражи потерпевшему причинен значительный ущерб, что следует из стоимости, значимости похищенного и материального положения потерпевшего.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, по делу суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает : наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, имеющих ряд тяжелых заболеваний, нуждающихся в лечении, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи родственникам.
Суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, по месту жительства Зажигаева характеризуется отрицательно.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Зажигаевой наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденной, для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Суд учитывает, что Зажигаева совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Новоалтайского городского суда от 24.12.2009 года, поэтому суд, в соответствии со ст. 70 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, с Зажигаевой подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 343 рубля 13 коп., связанные с оплатой труда адвоката, с учетом того, что защитник, по назначению, защищал интересы подсудимого в судебном заседании в течение 1 дня, а размер оплаты труда адвоката за один день участия в судебном заседании, с учетом сложности дела, составляет 343 рубля 13 коп. Зажигаева является трудоспособной, не возражала возместить судебные издержки, оснований для освобождения осужденной от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Зажигаева содержится под стражей по настоящему делу с 09.12.2010 года, что подтверждается протоколом задержания от 09.12.2010 года, который подсудимая в судебном заседании не оспаривала.
ПРИГОВОРИЛ:
ЗАЖИГАЕВУ Е.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года).
Назначить наказание ЗАЖИГАЕВОЙ Е.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытую часть наказания по приговору Новоалтайского городского суда от 24.12.2009 года и по приговору мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска от 23.12.2009 года и, окончательно, по совокупности приговоров Октябрьского районного суда г.Барнаула от 31.03.2011 года, Новоалтайского городского суда от 24.12.2009 года и мирового судьи судебного участка №2 г.Заринска от 23.12.2009 года, назначить ЗАЖИГАЕВОЙ Е.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Зажигаевой Е.А. оставить прежней- заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 31.03.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей с 09.12.2010 года по 30.03.2011 года.
Взыскать с Зажигаевой Е.А. в доход государства, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката, 343 рубля 13 коп.
Вещественные доказательства: трико, свитер, ботинки, пуховик, – возвратить потерпевшему З.Н.А., копию товарного чека и копию договора гарантийного обязательства- хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.