№ 1-70/2011

Дело № 1-70/11

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул 07 февраля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Пашковой Т.Б.,

подсудимого Сперанского О.Ю.,

защитника – адвоката Суховольского С.И.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Сперанского О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего, зарегистрированного и проживающего по <адрес>1 в <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил нападение на К. и И. в целях хищения имущества, принадлежащего <данные изъяты>, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, при следующих обстоятельствах:

12 ноября 1997 года, Сперанский О.Ю. и Т., С., в отношении которых 07 октября 1998 года постановлен обвинительный приговор, достоверно зная о том, что в ночь на 13 ноября 1997 года из г.Новосибирска в г.Барнаул поедет автомобиль, в котором будут перевозиться деньги на сумму 200000000 неденоминированных рублей, принадлежащие <данные изъяты>, имея умысел на разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, вступили между собой в предварительный сговор, при этом, распределив между собой роли.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, согласно отведенным ролям, 12 ноября 1997 года, около 19 час. 00 мин., Т., С. и Сперанский, находясь около <адрес> тракт в г.Барнауле, сели в автомобиль ВАЗ 2109, государственный номер №, принадлежащий Г. и достоверно зная о том, что в автомобиле находится обрез охотничьего ружья 12 калибра, поехали по трассе Барнаул-Новосибирск в направлении <адрес>. Около р.п. <адрес> они встретили автомобиль ВАЗ 21061, государственный номер №, принадлежащий <данные изъяты>, под управление водителя К., с охранником И., перевозившими вышеуказанные денежные средствами.

13 ноября 1997 года, около 01 час. 00 мин., Т., С. и Сперанский, находясь на расстоянии 1 км. от КПМ ГАИ <адрес>, расположенного по <адрес> в г.Барнауле, в направлении г.Новоалтайска, реализуя задуманное, совершили разбойное нападение на К. и И., находившихся в вышеуказанном автомобиле ВАЗ 21061. При этом, Т., обогнал данный автомобиль и снизил скорость, а когда обе машины поравнялись, Сперанский произвел из обреза выстрел патроном, заряженным дробью и 2 металлическими шариками, в автомобиль потерпевших, с целью его остановки, которым повредил автомобиль под управлением К., разбив боковое стекло, стойку, форточку передней двери, прострелив крышу автомобиля. При этом, водителю К. было причинено огнестрельное слепое дробовое ранение мягких тканей лица в виде ссадин, ушибленных ранок на лице, кровоподтека в левой окологлазничной области, повлекшее легкий вред здоровью, не свыше 3-х недель. После чего, желая довести преступный умысел до конца, Т., С. и Сперанский продолжили преследование. В это время охранник И. из табельного оружия – автомата АК 74-У произвел три выстрела в направлении автомобиля нападавших. После чего, Т., С. и Сперанский, получив активное сопротивление, прекратили преследование и с места преступления скрылись.

В суде подсудимый вину признал полностью.

Учитывая, что Сперанский после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

потерпевшие И. (Т.2 л.д.108, Т.3 л.д. 114) и К. (Т.2 л.д.112, Т.3 л.д.114), представитель потерпевшего <данные изъяты> (Т.2 л.д. 189, Т.3 л.д.114) не возражали против принятия решения в особом порядке,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Сперанского верно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

.В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его трудоспособный возраст, отсутствие судимости, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи ему и матери подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Отягчающие наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд, принимая во внимание, совершение подсудимым тяжкого корыстного преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, с применением оружия, учитывая тот факт, что длительное время подсудимый скрывался от органов предварительного расследования, изменив свои анкетные данные, в связи с чем, более 13 лет находился в розыске, в совокупности с конкретными обстоятельствами дела, с учетом отведенной ему роли в его совершении, учитывая мнение потерпевших о его наказании, один из которых настаивал на строгом наказании, находит его исправление вне изоляции от общества невозможным и назначает наказание в виде реального лишения свободы, не находя, в том числе, и исключительных обстоятельств для применения указанных норм

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Сперанскому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сперанского О.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сперанскому в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2011 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 05 августа 2010 года по 06 февраля 2011 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- оплетку руля, 3 куска металла, 3 части пыжа, гильзу, покрывало, банку с тормозной жидкостью, хранящиеся в камере хранения РОВД Октябрьского района г.Барнаула – уничтожить;

- автомат АК 74-У, 57 боевых патронов АКС 74-У № 343232, переданные в охранную роту №6 ГУВД по Алтайскому краю – оставить по принадлежности;

- автомобиль ВАЗ 2109 г/н № №, переданный собственнику в 1998 году – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова