№ 1-145/2011

Дело № 1-145/11

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул 13 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимого Петрова В.А.,
защитника – адвоката Финк Е.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Петрова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Алтайского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей нет, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в г.Барнауле, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества Б., с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.00 час. 17 апреля 2009г. до 11.00 час. 25 апреля 2009г., Петров работал по найму в квартире Б., расположенной по <адрес> в г.Барнауле. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действуя из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени он прошел в кухню квартиры, расположенной по <адрес> в г.Барнауле и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку стула, откуда достал денежные средства в сумме 25000 руб., тем самым, тайно их похитив.

После чего, с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Б. значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей.

В суде подсудимый вину признал полностью.
Учитывая, что Петров после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании,
осознает характер и последствия заявленного ходатайства,
потерпевшая в судебном заседании не возражала против принятия решения в особом порядке,
государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,
обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,
суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Петрова подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, намерение полностью возместить причиненный ущерб, его молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, положительную характеристику по месту жительства.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Не находит суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей Б. гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13000 руб., суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку подсудимый согласен с данными требованиями потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, обязав Петрова В.А. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Б. удовлетворить.

Взыскать с Петрова В.А. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 13000 (тринадцать тысяч) рублей.


Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- фрагмент бумаги с объявлением – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья - А.А.Искуснова