№ 1-177/2011

Дело № 1-177/11

П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г.Барнаул 20 апреля 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Зайцевой З.Б.,

подсудимой Колесниковой Ю.Г.,
защитника – адвоката Ковалевой И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Колесникову Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Тальменского района Алтайского края, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, детей нет, работающей в <данные изъяты> автомойщицей, зарегистрированной по адресу: <адрес> и проживающей по <адрес> в г.Барнауле, не судимой,

• обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая совершила тайное хищение имущества ФИО3, с причинением ей значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

31 января 2011 года, не позднее 23 час. 00 мин., у Колесниковой возник умысел на тайное хищение имущества ФИО3, с причинением той значительного ущерба, с незаконным проникновением в её жилище, расположенное по <адрес> в г.Барнауле.

В этот же день, в период времени с 07 час. 40 мин. до 23 час. 00 мин., Колесникова, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, неустановленным способом, незаконно проникла в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитила, принадлежащие ФИО3: ноутбук «HP Pavilion g7061er», стоимостью 17 750 рублей с двумя колонками, стоимость которых входит в стоимость ноутбука, полиэтиленовый пакет, материальной ценности для потерпевшей не представляющий.

После чего, с места преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 17 750 рублей.

В суде подсудимая вину признала полностью.

Учитывая, что Колесникова после консультаций с защитником на предварительном следствии добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подтвердила в судебном заседании,

осознает характер и последствия заявленного ходатайства,

потерпевшая ФИО3 в ходе следствия (л.д.16, 101) не возражала против принятия решения в особом порядке,

государственный обвинитель возражений против заявленного ходатайства не имеет,

обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,

суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Колесниковой подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного, возврат похищенного, ее молодой трудоспособный возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту работы и удовлетворительную участкового уполномоченного милиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Не находит суд оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, позволяют суду назначить подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникову Ю.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Колесникову один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в день, установленный данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- копию кассового чека, копию товарного чека на ноутбук, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

- полиэтиленовый пакет, ноутбук «HP Pavilion g7061er» в корпусе черного цвета, две колонки, переданные на хранение потерпевшей Колесниковой Ю.Г. - оставить последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной - в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.