№1-13/2011

Дело № 1-13/11

г. Барнаул 21 февраля 2011 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего федерального судьи Романенко О.П.,

при секретаре Ульяновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Землюковой Т.В.,

подсудимого Землянова Е.Н.,

защитника Мовшовича В.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ЗЕМЛЯНОВА Е.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего тут же по <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, работающего не официально грузчиком разнорабочим <данные изъяты>», военнообязанного, женатого, имеющего ребенка, 2002г.р., судимого:

1) 27.12.1999г. Центральным районным судом г.Барнаула с учетом изменений, внесенных постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от 14.09.2004г. по ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003г.) к 5г. лишения свободы, освободившегося 27.09.2004г. по отбытии срока,

2) 14.04.2006г. Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. лишения свободы,

3) 28.07.2006г. Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 4г лишения свободы, освободившегося по отбытии срока 02.04.2010г.,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11.08.2010 г. около 09 час. 10 мин., находясь в помещении технологического бюро <данные изъяты> по адресу: <адрес>», Землянов, увидев на столе два сотовых телефона, принадлежащих Г., реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к столу, тайно похитил оттуда, принадлежащие Г., сотовые телефоны: «Самсунг Д-600», стоимостью 5000 рублей и «Самсунг Д-880», стоимостью 4000 рублей. С похищенными телефонами Землянов с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Подсудимый Землянов Е.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. При этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая то, что Землянов Е.Н. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая Г. не возражают против ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Землянова Е.Н. подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Землянову Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Землянов Е.Н. вину признал полностью, дал по делу явку с повинной, тем самым активно способствовал расследованию преступления, через родственников возместил ущерб потерпевшей, в связи с чем последняя на строгом наказании подсудимого не настаивает, в содеянном преступлении раскаялся, положительно характеризуется соседями по месту жительства и по месту работы, работает, имеет семью, малолетнего ребенка на иждивении, оказывает помощь родителям пенсионного возраста. Данные обстоятельства суд учитывает и признает смягчающими наказание подсудимого Землянова Е.Н. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, суд не усматривает.

Вместе с тем в действиях подсудимого имеет место рецидив преступления. Данное обстоятельство суд признает и учитывает отягчающим наказание подсудимого. С учетом указанного отягчающего наказание обстоятельства, а также того, что данное преступление совершено Земляновым через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить Землянову наказание только в виде реального лишения свободы.

Совокупность смягчающих подсудимого обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания, с учетом данных обстоятельств считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Оснований для применения к Землянову положений ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В срок отбытия наказания суд включает период нахождения Землянова под стражей с 08.02.2011г. Подсудимый с датой задержания согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЗЕМЛЯНОВА Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание - один год четыре месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Землянову оставить прежнюю в виде заключения под стражей, с содержанием в ФБУ ИЗ 22/ 1 г. Барнаула. Срок наказания исчислять с 21.02.2011г. Включить в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 08.02.- 20.02.2011г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: коробку от сотового телефона «Самсунг Д-600», гарантийный талон, кассовый чек, переданные под сохранную расписку потерпевшей Г., - оставить по принадлежности за последней; пакет №1, дактокарты, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок и в том же порядке заявить ходатайство о рассмотрении дела судом кассационной инстанции с его участием, а также о необходимости участия защитника в суде кассационной инстанции.

Судья (Романенко О.П.)