№ 1-226/2011

Дело № 1-226/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул 04 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Москвитиной О.А.,

подсудимого Тананыкина Р.Д.,

защитника-адвоката Ващеникиной Т.В.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего З.,

при секретаре Евсюковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Тананыкина Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, работающего в <данные изъяты> водителем, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый открыто похитил имущество З., при следующих обстоятельствах:

18 ноября 2010 года, в период времени с 14 час. 30 мин. до 15 час. 00 мин., Тананыкин вместе с ранее ему незнакомым З., находясь около магазина «Пятерочка», расположенного по ул.Воровского,113 в г.Барнауле, увидел у последнего сотовый телефон марки «Нокиа 5000». В этот момент у подсудимого возник умысел на открытое хищение указанного сотового телефона.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, подсудимый выхватил из рук последнего сотовый телефон «Нокиа 5000», стоимостью 1 767 рублей, с двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС», не представляющими материальной ценности, тем самым, открыто его похитив.

После чего, с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на сумму 1 767 рублей.

В судебном заседании потерпевший З. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ему материальный ущерб, возместив его в полном объеме.

Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный материальный ущерб. Тем более, указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Тананыкина Р.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Нокиа 5000», переданный на хранение потерпевшему З. - оставить последнему;

- автомобиль ВАЗ 2110, гос.номер Н 269 МР, переданный под сохранную расписку подсудимому Тананыкину Р.Д. - оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья - А.А.Искуснова