№1-234/2011

Дело №1-159\11

г. Барнаул 6 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г. Барнаула Богданчиковой А.О.,

защитника Никольской А.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого Басюк А.В.,

потерпевшей А,

при секретаре Плаксий Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Басюк А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>75, не судимого:

• обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 1 час. 30 мин. 23.01.2011 года до 9 час. 15.02.2011 года, более точное время в ходе следствия не установлено, Басюк А.В., находясь в <адрес> по <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащий А сотовый телефон «Сони Эриксон W910i», стоимостью 2236 руб., с флэш- картой, стоимостью 350 рубл., с сим- картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Басюк А.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А значительный материальный ущерб в сумме 2586 рублей.

Действия Басюк А.В. квалифицированы предварительным следствием по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину..

В судебном заседании потерпевшая А заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым, поскольку последний загладил причиненный ей материальный вред, возместив его в полном объеме. Подсудимый по указанным основаниям не возражает против прекращения производства по делу, в связи с примирением с потерпевшим. Не возражает против прекращения производства по делу и представитель государственного обвинения.

Суд полагает возможным удовлетворить заявления потерпевшей, поскольку они примирились с подсудимым, последний полностью возместил причиненный вред. Тем более, что указанное не противоречит ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С ТА Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Басюк А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Басюк А.В. по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся у потерпевшей, оставить за последней.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток.

Судья: С.А.Гагельганс