Дело № 1-200-10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А.,
с участием государственного обвинителя Зайцевой З.Б.,
подсудимой Омеличко Н.С.,
защитника- адвоката Диденко В.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 06.05.2011 года;
при секретаре Лузиковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
ОМЕЛИЧКО Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средне-специальным образованием, брак расторгнут, имеющей на иждивении внуков, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пенсионерки, не работающей, проживающей: <адрес>, не судимой;
-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
У Омеличко Н.С., проживающей по адресу: <адрес>, не позднее 14.01.2011 года, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, заведомо для нее не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Около 11 часов 00 минут, 14 января 2011 года, находясь в доме по адресу: <адрес>, Омеличко Н.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей и желая их наступления, сбыла за 30 руб. С.В.Г. спиртосодержащую жидкость объемом 0,45 л. в бутылке емкостью 0,5 л., которая заведомо для Омеличко не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции. При этом Омеличко осознавала, что С.В.Г. будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Омеличко спиртосодержащую жидкость С.В.Г. добровольно выдал оперуполномоченному ОБЭП ОМ № 4 УВД по г. Барнаулу К.С.С. Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, реализованная Омеличко С.В.Г., является водным раствором этилового спирта, крепостью 40 %, которая не соответствует по наличию органического растворителя, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия».
Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта Омеличко не смогла довести до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку сбытая ею спиртосодержащая жидкость была добровольно выдана С.В.Г. сотруднику милиции.
Подсудимая Омеличко в судебном заседании виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, и заявила о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимой разъяснены и ей понятны. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Действия Омеличко Н.С. верно квалифицированы ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2/3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает : явку с повинной ( как таковую суд расценивает признательное объяснение Омеличко, в котором она добровольно сообщила о совершенном ею преступлении ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух внуков, один из которых является несовершеннолетним, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительные характеристики подсудимой по месту жительства, преклонный возраст подсудимой, не судимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, страдающих рядом заболеваний, нуждающихся в лечении, оказание материальной поддержки семье, участие в воспитании внуков.
Суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Омеличко наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ст. 62, 66 ч.3, УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление осужденной без реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Омеличко следует освободить от оплаты судебных издержек.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ПРИГОВОРИЛ:
ОМЕЛИЧКО Н.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ.
Назначить наказание ОМЕЛИЧКО Н.С. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 238 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное ОМЕЛИЧКО Н.С., считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Омеличко Н.С.– отменить после вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Омеличко Н.С. освободить от оплаты судебных издержек.
Вещественное доказательство – две пластиковых бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра и 0, 5 литра, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по Октябрьскому району СО по г. Барнаулу СУ СК РФ по Алтайскому краю - уничтожить; три денежные купюры достоинством 10 рублей каждая, находящиеся на хранении в сейфе следователя С.С.В. - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.