Дело № 1-188-11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барнаул 04 мая 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Плеханова И.А.
с участием государственного обвинителя Эйсмонта М.В.,
подсудимого Акименко Д.А.,
защитника- адвоката Звягинцевой А.С., представившей удостоверение 211 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
при секретаре Лузиковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:
АКИМЕНКО Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего : <адрес>, не судимого;
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
03.02.2011 года, в дневное время Акименко Д.А. находился в помещении торгового центра «Юность», по адресу: <адрес>, где в одном из павильонов на витрине увидел сотовые телефоны принадлежащие ИП «Колотилин», После чего у Акименко возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ИП. «Колотилин», а именно сотового телефона «Nokia 3720» в корпусе темного цвета. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, понимая, что его действия явно будут заметны окружающим и продавцу данного павильона Б.М.Б. и, игнорируя этот факт, попросил у Б.М.Б. сотовый телефон «Nokia 3720» чтобы посмотреть, на что та, согласившись, передала в руки Акименко сотовый телефон «Nokia 3720». Затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь по вышеуказанному адресу, около 13 часов 00 минут, 03.02.2011 года, понимая, что поступает противозаконно, демонстративно на глазах у Б.М.Б. с сотовым телефоном «Nokia 3720» в руках выбежал из помещения торгового центра, понимая, что его действия очевидны и, игнорируя законные требования Б.М.Б. остановиться и вернуть похищенное, таким образом, открыто его похитив. После чего Акименко с похищенным с места совершения преступления попытался скрыться, побежав по <адрес>, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан у проезжей части сотрудником магазина. В случае доведения преступных действий Акименко до конца, ИП «Колотилину» был бы причинен имущественный ущерб на сумму 4400 рублей.
Подсудимый Акименко в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено после консультации с адвокатом. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и ему понятны. Потерпевший согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, требования ст. ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.
Обвинение с которым подсудимый Акименко согласился, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Акименко подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 года N 26-ФЗ), как покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает, что, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, наказание не может превышать 2\3 максимального наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает : явку с повинной ( как таковую суд расценивает признательное объяснение Акименко, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении ), наличие двух несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и из религиозной организации, по месту реабилитации, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих рядом хронических заболеваний, нуждающихся в лечении, оказание поддержки семье.
Суд принимает во внимание, что Акименко совершил умышленное преступление средней тяжести. Учитывая изложенное, а также степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Акименко наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ст.62, 66 ч.3 УК РФ, ст. 73 УК РФ, поскольку считает возможным исправление подсудимого без реального лишения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Акименко следует освободить от оплаты судебных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
АКИМЕНКО Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года ).
АКИМЕНКО Д.А. назначить наказание по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011 года ) в виде лишения свободы сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное АКИМЕНКО Д.А., считать условным, с испытательным сроком в 2 года.
Возложить на АКИМЕНКО Д.А. следующие обязанности : не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц, являться для регистрации в указанный орган, в дни, установленные указанным органом.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежней – до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, Акименко Д.А. освободить от оплаты судебных издержек.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 3720» – возвратить потерпевшему К.Д.Д.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.