Дело № 1-143/11
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
г. Барнаул 11 марта 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Гагельганс С.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула Зайцевой З.Б.,
подсудимого Маковецкого Р.В.,
защитника Климова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,
потерпевшей С,
при секретаре Марьиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения дело в отношении:
МАКОВЕЦКОГО Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, невоеннообязанного, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого:
1. 09.12.2000 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула, с учетом изменений внесенных постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 31.05.2004 года, по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
2. 28.03.2002 года, Октябрьским районным судом г. Барнаула, с учетом изменений, внесенных постановлением Центрального районного суда г. Барнаула от 31.05.2004 года, по ч.3 ст.30, п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ст. 70 УК РФ (в редакции 2003 года) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освободился по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 22.02.2005 года условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 5 дней;
3. 14.09.2007 года, мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Барнаула по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ст. 70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Освободился 09.08.2010 года по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период времени с 15 час. 12.11.2010 года до 22 час. 10 мин. 14.11.2010 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Маковецкий Р.В., находясь у погреба, расположенного у <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, вырвал творило погреба из земли, после чего, открыв крышку указанного погреба, незаконно проник в указанный погреб, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С, а именно:
Три трехлитровые банки с маринованными помидорами, стоимостью 227 рублей каждая, на общую сумму 681 рубль.
Четыре двухлитровые банки с маринованными помидорами, стоимостью 196 рублей каждая, на общую сумму 784 рубля.
Восемь литровых банок с маринованными помидорами, стоимостью 147 рублей каждая, на общую сумму 1176 рублей.
Семь поллитровых банок с маринованными помидорами, стоимостью 117 рублей каждая, на общую сумму 819 рублей.
Девять литровых банок с малиновым вареньем, стоимостью 130 рублей каждая, на общую сумму 1170 рублей.
Четыре литровых банки с клубничным вареньем, стоимостью 120 рублей каждая, на общую сумму 480 рублей.
Десять литровых банок с «Лечо», стоимостью 95 рублей каждая, на общую сумму 950 рублей.
Восемь литровых банок с вареньем из черной смородины, стоимостью 126 рублей каждая, на общую сумму 1008 рублей.
Три полимерных мешка, материальной ценности для С не представляющие.
После чего Маковецкий с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С значительный материальный ущерб на общую сумму 7 068 рублей.
Учитывая то обстоятельство, что Маковецкий Р.В. после проведения консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая возражений на заявленное ходатайство не имеют, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Маковецкого Р.В. подлежат квалификации по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер степень общественной опасности совершенного Маковецким Р.В. преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.
В качестве смягчающих наказание Маковецкого Р.В. обстоятельств суд признает и учитывает: молодой возраст, явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, наличие 11 летней дочери, состояние его здоровья и наличие заболеваний, имеющуюся удовлетворительную характеристику, а также и то, что похищенное потерпевшей возвращено, последняя просит строго подсудимого не наказывать.
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Маковецкого Р.В. суд по делу не усматривает.
В качестве отягчающего его наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений.
Обсудив возможность назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, а также с применением ст. 73 УК РФ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого- что преступление совершено Маковецким Р.В. в период непогашенных судимостей за совершение ряда аналогичных, корыстных преступлений, в т.ч. тяжких, через незначительный промежуток времени с момент освобождения из мест лишения свободы, при рецидиве преступлений, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Срок наказания Маковецкому Р.В. исчислять с 11.03.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Маковецкого Р.В. под стражей до вынесения приговора с 18.01.2011 года по 10.03.2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.Председательствующий, судья С.А. Гагельганс