№1-105/2011

Дело № 1- 105/11

П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

г. Барнаул 12 мая 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Мишина Е.В., с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района Пашковой Т.Б.,

г. Барнаула

подсудимого Папиевского Г.К.

защитника Никольской А.Г.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре при секретаре Даскиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Папиевского Г.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, неработающего, невоеннообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 19.11.2002 г. Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в, г» ч.2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Рубцовского городского суда от 15.07.2004 г. о приведении приговора в соответствие) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 27.10.2008 г. условно-досрочно на 5 месяцев 26 дней постановлением Рубцовского городского суда АК от 15.10.2008 г.;

2) 04.05.2011 г. Железнодорожным районным судом г. Барнаула по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Папиевский обвиняется в совершении двух эпизодов краж - тайного хищения чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22-00 часов 10.09.2010 года до 06-00 часов 11.09.2010 года Папиевский Г.К. находился по адресу: <адрес>, у ранее знакомого ему Т. совместно с которым распивал спиртное. Находясь в указанном месте, в указанный период времени, у Папиевского Г.К. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Т., из одежды, находившейся при потерпевшем. Реализуя свой преступный умысел, Папиевский Г.К., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, достал из кармана кофты, находящейся на Т. принадлежащее последнему имущество: сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью 950 рублей с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности; очки, стоимостью 200 рублей; денежные средства в сумме 1600 рублей, тем самым тайно похитив их. После чего, Папиевский Г.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 2750 рублей.

Кроме того, в период времени с 21-00 часа 28.09.2010 года до 10-00 часов 29.09.2010 года, Папиевский Г.К., проходил мимо гаража, расположенного у <адрес>, принадлежащего П. В это время у Папиевского Г.К., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Реализуя свой преступный умысел, Папиевский Г.К., неустановленным следствием способом незаконно проник в указанный гараж, откуда тайно похитил велосипед «Пионер», принадлежащий П.., стоимостью 1300 рублей. После чего Папиевский Г.К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым, своими действиями П. материальный ущерб в сумме 1300 рублей.

В судебном заседании Папиевский Г.К, свою вину в совершении выше изложенных преступлений признал полностью. Подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены полностью, в судебном заседании установлено, что ходатайство Папиевским Г.К. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственный обвинитель и потерпевшие возражений против такого ходатайства не имеют; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Папиевского Г.К. по эпизоду хищения имущества потерпевшего Т. суд квалифицирует по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия подсудимого Папиевского Г.К. по эпизоду хищения имущества потерпевшего П. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Папиевскому Г.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд признает и учитывает в качестве смягчающих следующие обстоятельства: полное признание вины подсудимым по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего часть имущества возвращена потерпевшему П. состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелыми хроническими заболеваниями, а также состояние здоровья его сестры, страдающей заболеванием, положительные характеристики подсудимого от участкового уполномоченного милиции, с места жительства, удовлетворительную – с места пребывания в <данные изъяты>. Суд также учитывает при назначении наказания Папиевскому мнение потерпевшего П. который на строгом наказании подсудимого не настаивал, полагаясь на усмотрение суда.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая, что Папиевский ранее судим, настоящие преступления совершил, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем назначает наказание по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность Папиевского, который имея непогашенную судимость за корыстное преступления, через непродолжительный период времени после освобождения, вновь совершил преступления аналогичной направлености, что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний, нежелании встать на путь исправления, стойкой криминальной направленности личности, суд полагает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, назначить Папиевскому наказание в виде реального лишения свободы, т.к. считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества.

Вместе с тем, с учетом того, что 04.05.2011 г. в отношении подсудимого Железнодорожным районным судом г. Барнаула вынесен обвинительный приговор, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Папиевский Г.К. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

При определении вида исправительного учреждения суд исходит из требований, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Папиевского Г.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в, г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 г.) и назначить ему наказание:

- по п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Т.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества П.) в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Папиевскому Г.К. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.05.2011 г., окончательно назначить Папиевскому Г.К. к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения Папиевскому Г.К. в виде подписки о невыезде по настоящему делу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать до вступления приговора в законную силу в ИЗ-22/1 г. Барнаула.

Срок наказания Папиевскому исчислять с 12.05.2011 года.

Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей по приговору Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04.05.2011 г., с 5.02.2011 г. по 11.05.2011 г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- часть руля от велосипеда «Пионер» - оставить по принадлежности за потерпевшим П.

- очки – возвратить по принадлежности потерпевшему Т.

От уплаты процессуальных издержек Папиевского Г.К. освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Мишина