1-135/2011




Дело № 1-135/11 П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации


г.Барнаул 11 марта 2011 года


Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Шалабода А.Н.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора

Октябрьского района г.Барнаула Эйсмонт М.В.

защитников – адвокатов Троц Л.А., Познякова Е.А.,

представивших соответственно удостоверения № и № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых Пругова Р.Н., Маховикова В.Ю.,

при секретаре Шестаковой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Пругова Р.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, работающего слесарем в МУП «Горэлектротранс», военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 24.01.2003 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края, с учетом последующих изменений, по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2) 15.07.2003 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края, с учетом последующих изменений, по ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы,

- освобожденного 04.07.2005 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 22.06.2005 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 22 дня,

3) 24.01.2006 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы,

- освобожденного 29.07.2008 по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 18.07.2008 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней,

4) 11.01.2009 мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.112, ст.70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

- освобожденного 22.12.2009 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.12.2009 условно-досрочно на 4 месяца 2 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,


Маховикова В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, со средне-техническим образованием, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,


УСТАНОВИЛ:


Пругов Р.Н. и Маховиков В.Ю. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Указанное преступление подсудимыми было совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 02 часов 50 минут 02 октября 2010 года Пругов Р.Н., проходя вместе с ранее ему знакомым Маховиковым В.Ю. мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предложил последнему совершить открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении водителя проезжавшего по <адрес> в <адрес> автомобиля, с тем, чтобы похитить имущество последнего. На предложение Пругова Р.Н. Маховиков В.Ю. ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор, после чего они распределили между собой преступные роли, согласно которым, Пругов Р.Н. должен был остановить автомобиль, сесть на заднее сиденье и руками удерживать водителя автомобиля, а Маховиков В.Ю. должен был сесть на переднее пассажирское сиденье, пресечь попытки водителя к сопротивлению, удерживая того за руки, и открыто похитить у последнего ценное имущество. Реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной заинтересованностью согласно ранее достигнутой договоренности, в обозначенное выше время, около <адрес> в <адрес>, Пругов Р.Н. остановил автомобиль «<данные изъяты>», № регион, под управлением П. и попросил последнего довезти его и Маховикова В.Ю. до <адрес>, на что П. согласился. После этого Пругов Р.Н., действуя согласно отведенной ему роли, сел в данный автомобиль на заднее сиденье, а Маховиков В.Ю. сел на переднее пассажирское сиденье.

Подъехав к указанному выше дому, П. остановил автомобиль и попросил рассчитаться за проезд, на что Пругов Р.Н., согласно отведенной ему роли, около 02 часов 55 минут 02 октября 2010 года, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил правой рукой П. за шею сзади и, прижимая к сиденью, стал его удерживать, чем причинил П. физическую боль, а Маховиков В.Ю., действуя согласно отведенной ему роли, с целью пресечения возможного сопротивления со стороны П., схватил того за обе руки, причинив тем самым физическую боль, и, удерживая руки, потребовал у последнего передать ему сотовый телефон и деньги. П., осознавая численное превосходство нападавших и понимая, что не сможет воспрепятствовать их преступным действиям, не стал оказывать сопротивление, после чего Маховиков В.Ю. отпустил его руки и взял с панели автомобиля принадлежащий П. сотовый телефон «Nokia 6500с», стоимостью 4000 рублей, и передал его Пругову Р.Н., а затем из внутреннего кармана надетой на потерпевшем куртки вытащил денежные средства в сумме 500 рублей, тем самым открыто похитив выше перечисленное имущество.

После чего Пругов Р.Н. и Маховиков В.Ю. с места совершения преступления с похищенным скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

Подсудимые Пругов Р.Н. и Маховиков В.Ю. в судебном заседании виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись и заявили о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайства заявлены после консультации с адвокатами. Последствия применения особого порядка принятия судебного решения и пределы обжалования приговора подсудимым разъяснены и им понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Пругова Р.Н. суд квалифицирует по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Действия Маховикова В.Ю. суд квалифицирует по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание Пругова Р.Н. обстоятельство, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни семей последних.

В качестве смягчающих наказание Пругова Р.Н. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно полезным трудом, наличие семьи, малолетнего ребенка жены на иждивении, а также наличие своего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики по месту работы и жительства, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, наличие заболеваний, и то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого Пругова Р.Н., суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, Пругов Р.Н. ранее судим, настоящее преступление совершил в период непогашенных судимостей по предыдущим приговорам суда, которыми последний был осужден за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе трех тяжких, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство судом признается и учитывается в качестве отягчающего наказание подсудимого.

В качестве смягчающих наказание Маховикова В.Ю. обстоятельств суд признает и учитывает: написанную подсудимым собственноручно явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, трудоспособный возраст, наличие семьи и малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного милиции по последнему месту жительства, состояние здоровья, как самого подсудимого, так и членов его семьи, наличие заболеваний, и то обстоятельство, что часть похищенного имущества возвращена потерпевшему.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого Маховикова В.Ю., суд по делу не усматривает.

Обсудив возможность назначения подсудимым наказания, не связанного с лишением свободы, суд, учитывая обстоятельства совершенного ими преступления, степень его общественной опасности, не находит для этого оснований.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Маховикова В.Ю. обстоятельств, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исправление Маховикова В.Ю. возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, с учетом требований ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без штрафа и без ограничения свободы, дав ему таким образом возможность своим достойным поведением доказать свое исправление и перевоспитание.

В части подсудимого Пругова Р.Н., суд, придя к выводу о том, что последний упорно не желает вставать на путь исправления, совершил преступление при особо опасном рецидиве, согласуясь с принципами разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих подсудимого Пругова Р.Н. данных в их совокупности, считает правильным, несмотря на ряд вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить последнему наказание, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, только в виде реального лишения его свободы, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения к подсудимым Пругову Р.Н.и Маховикову В.Ю. положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд


ПРИГОВОРИЛ:


Пругова Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Пругову Р.Н. исчислять с 11 марта 2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пругова Р.Н. по настоящему уголовному делу отменить. Избрать в отношении Пругова Р.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Пругова Р.Н. под стражу в зале суда.


Маховикова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Маховикову В.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленный им день.

Меру пресечения в отношении Маховикова В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон «Nokia 6500с», переданный под сохранную расписку потерпевшему П., оставить за последним по принадлежности; копию залогового билета хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в пределах ст.317 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденные должны указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.



Судья А.Н.Шалабода